forum galerie-photo

4x5 ou 8x10

Auteur: bruno  Date:   14-11-2004 19:19 4x5 ou 8x10 that's the question... Non en réalité la question est plus précise, c'est parti: Comme démontré sur un des articles du site le passage du 4x5 au 8x10, soit un gain de surface multiplié par 4, se traduit je crois me souvenir par un gain qualitatif final d'un facteur 1.8..ce qui peut sembler décevant.... Alors question: y a t'il moyen de repousser cette limite à une valeur plus en rapport avec le rapport de 4 qui séparent les deux formats.. je sens que le sujet va plaire à HG B

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-11-2004 19:46 Bien sûr qu'il y a un moyen : le tirage contact. Mais je ne suis pas certain que ce soit la réponse que vous attendiez :-) Cela sort peut-être du cadre de la question, mais le 8x10", c'est aussi et surtout une manière totalement différente de photographier. Là, on n'est plus dans le quantifiable ou la performance. On ne regarde pas pareil, on ne voit pas pareil, on ne photographie pas pareil. Ah, j'oubliais : je ne suis pas Henri Gaud. Pas trop déçu ? :-)

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: guillaume  Date:   14-11-2004 19:50 Je dirais même plus : le 4X5", c'est aussi et surtout une manière totalement différente de photographier. Là, on n'est plus dans le quantifiable ou la performance. On ne regarde pas pareil, on ne voit pas pareil, on ne photographie pas pareil. -_-

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: didi  Date:   14-11-2004 19:56 c'est autre chose qu'elle est la différence entre un bon et un mauvais chasseur? le 4*5 et le 8*10 c'est pareil .Avec le 4*5 ,tu cadres ,tu calcules et tu déclenches. alors qu'Avec le 8*10,tu cadres,tu calcules,tu déclenches mais,c'est pas pareil

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Claude Eichel  Date:   14-11-2004 20:15 Bonjour, je suis Jimmy, le 8x10 permet de faire des contacts de grande taille avec une très grande richesse de détails. Cela ouvre des possibilités en tirage baryté ou platine etc. Et ce n'est pas du tout pareil au 4x5, avez-vous déjà regardé dans le dépoli d'une chambre 8x10 ? On entre dans l'image il n'y a pas d'autres mots ... On voit se matérialiser les effets de bascules (avant plan net par exemple) beaucoup plus difficiles à voir en 4x5 (faut être honnête on le voit bien aussi en 13x18). Et c'est peut être aussi ce qui fait la différence comme le matériel est plus gros, plus lourd le cérémonial de mise en place est plus long on a peut être un peu plus de temps de penser l'image et la qualité s'en ressent. (désolé je ne suis pas Henri Gaud non plus...) Cordialement Claude

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: guillaume  Date:   14-11-2004 20:26 En 4X5, avec un bon dépoli, de (très) bonnes optiques et de bons yeux, on voit aussi très bien ! :-) Quand au cérémonial, pour ma part, j'ai arrêté de faire de longues incantations… ça attire trop l'attention ! :-) Démystifier je vous dis ! Dé-mys-ti-fier !

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-11-2004 20:34 Ce que je veux dire (j'avoue que le truc sur la cérémonie et la lenteur de mise en œuvre, ça me barbe, l'essentiel me paraît ailleurs), c'est qu'avec une 4x5", on est encore dans un schéma traditionnel : je regarde, je reproduis plus ou moins ce que je vois ou que je prévois. A la 8x10", et ça m'est évidemment personnel, pas question d'en faire une règle, je travaille beaucoup plus sur le dépoli, je vois des choses que je ne verrais pas autrement, je crée l'image sur le dépoli, et ça change beaucoup de choses. Un amical salut à tous les HG de passage :-)

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-11-2004 20:42 J'ajoute que si comme le dit Claude, on voit mieux les mouvements et tout, et c'est évidemment confortable et précis, à mon sens (à moi, hein), ce n'est pas le plus important : l'important, c'est le format et comment il modifie la façon de voir. Les réglages, les mouvements, ça vient après.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: guillaume  Date:   14-11-2004 20:42 Jimmy, L'essentiel est à mon avis aussi ailleurs… je pense qu'on n'a pas besoin d'un boulet pour s'empêcher de courir… Je ne comprends pas bien l'idée de 'schéma traditionnel'.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: pierre  Date:   14-11-2004 20:45 Bonjour, je suis les précédents intervenants : il n' y a rien à faire c'est pas pareil pour toutes les raisons invoquées. En dehors des calculs (agrandissement x1,8, rapport x4 ...) il y a l'image, celle que l'on regarde tout simplement... et là le gain ne se mesure pas uniquement avec des chiffres. La précision des détails, le rendu des volumes, la finesse des nuances ... ne satisfont pas l'oeil de la même manière à partir d'un beau négatif 8x10 ou 4x5, pour un tirage de même format, fût-il petit. C'est encore pire pour le contact : un 8x10 à partir d'un 4x5 c'est très différent ... dans la technique, mais aussi philosophiquement. Une image c'est aussi et surtout une pensée, et l'outil qui sert à l'exprimer a son importance avant même qu'elle n'existe, dès sa conception. Comme tout est affaire de choix et que chaque choix se fait sentir dans le resultat .... Le gain qualitatif dont vous parlez est celui des ingénieurs et il est peut-être 1,8. Le gain qualitatif pour le pratiquant conscient et le spectateur attentif est largement de x 4 ! Mais tous les formats ont leur qualité et c'est là le drame ... il les faut tous ! pierre

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-11-2004 20:47 Schéma traditionnel : j'entends par là je vois un truc, je regarde, et j'imagine comment je vais le mettre en boîte, mon cadre commence ici, il va finir là, je vais affiner et terminer dans le viseur, qui me paraît la pratique la plus courante, par opposition à tiens, quelque chose m'a titillé ici, je m'arrête et je vais travailler directement sur le dépoli pour creuser. Encore une fois, pratique personnelle.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: guillaume  Date:   14-11-2004 20:48 Pour revenir au sujet, je ne comprends pas bien la question : que cherchez-vous ?

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: bruno  Date:   14-11-2004 20:49 messieurs les passionnés que vous êtes s'éloignent de la question initiale, laquelle n'a toujours pas trouvé de réponse: un différentiel de format qui varie d'un rapport de 4 pour un écart final qualitatif estimé à un rapport 1.8. peut on espérer un meilleur rendement?? optique de course, scan optimisé...tout cela en ekta couleur.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: David G  Date:   14-11-2004 20:55 4x5 ou 8x10 c'est sur qu'avec une bonne bino, le 6x9 c'est pas mal ... peut on espérer un meilleur rendement?? quel est le but final ? est-ce vraiment important ?

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-11-2004 20:58 Mais tous les formats ont leur qualité et c'est là le drame ... il les faut tous ! Ça y est, HG m'a encore fait un petit frère :-) Sans blague maintenant, pour (ne pas) répondre à Bruno, je suis incapable de le dire mieux que Pierre ne vient de le faire, et tous les arguments techniques du monde n'y feront rien : Le gain qualitatif dont vous parlez est celui des ingénieurs et il est peut-être 1,8. Le gain qualitatif pour le pratiquant conscient et le spectateur attentif est largement de x 4 !

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: pierre  Date:   14-11-2004 21:02 Bonjour, pour Jimmy : non, non un cousin seulement car je ne travaille qu'en négatif .... pierre

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Michel  Date:   14-11-2004 21:05 C'est l'objectif qui limite. Plus le format couvert est grand moins on a de paires de traits par millimètre.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: artefact  Date:   14-11-2004 22:31 Bonsoir, faudrait pas oublier dans tout ça, que si l'on souhaite mettre à jour en tirant via un agrandisseur, ou même en scannant, un grand film dans les règles... Son format pourrait avoir quelques incidences. Un agrand couvrant bien le 8x10", c'est déjà une (très) belle grosse bête et l'optique qui doit aller avec doit être impec., pour tirer pleinement partie des avantages de ce format. Sans parler du fait que si on ne tire pas soi-même, ça risque de coûter bonbon.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: pierre  Date:   14-11-2004 22:52 Bonjour, encore un avantage du tirage traditionnel à partir de négatif, outre la souplesse et l'interpretation du tireur : quel que soit le format de départ 24x36, 6x7, 4x5,5x7 8x10, le tirage est toujours au même prix... pas le scan ! Pierre

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Luc Régnier  Date:   15-11-2004 10:00 Bonjour, Une petite précision , le format 20x25 se suffit déjà à lui même . Que voulez vous faire du 4x5 , il faut agrandir , le 20x25 , non , pas nécessairement . Attention aussi , si vous prenez des optiques modernes ; XXL , APO , MC , etc.... je pense que l'on arrive à un "ratio de 2 " en qualité et c'est , ..... déjà très bien . Pour moi , une qualité multipliée par X2 n'est pas décevante , vu la différence de prix entre les 2 , surtout lorsque l'on connait la courbe exponentielle en coûts , pour un même matériel , pour atteindre cette qualité ultime (Leica par ex.) . Là , on parle en gros , en terme de gain qualitatif , du rapport entre le 24x36 et le MF...... à vous de choisir . LR

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: guillaume  Date:   15-11-2004 10:31 Difficile apparemment de faire ressortir les qualités objectives qui permettent de distinguer 4X5" et 8X10" ! Je retiendrai : - le surcroit d'information enregistrée, - qui a deux conséquences : plus de détails, et surtout subtilité des nuances donc rendu des matières amélioré (d'où une incomparable 'présence' des choses photographiées) - qualité des flous (bokeh…) - tirage par contact systématique possible avec pour corrolaire l'exactitude de la prévisualisation sur le grand dépoli Au rang des arguments faibles parce que subjectifs : - manière différente de photographier (hors tirage contact) - lenteur, cérémonial, … - coût Qu'oublies-je ? Quelqu'un est-il capable de dire à partir de quel format de tirage la différence est flagrante entre 8X10" et 4X5" ? (Oui, je sais, on le voit même sur des réductions sur le web :-))

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Marc Genevrier  Date:   15-11-2004 10:43 Pour répondre très directement à Bruno, je dirais non. Tout d'abord, ce genre de comparaison n'est toujours qu'approximative. Dire 1,8, ça me paraît déjà trop précis, retenons seulement le facteur 2. Ce que vous voudriez, c'est améliorer le 8x10, on le pourra toujours au cas par cas, mais on pourra toujours aussi améliorer le 4x5 au cas par cas... Plus on monte en format, plus on a des contraintes, notamment optiques, on n'y peut rien. Un 4x5 ne vaudra jamais 15 fois un 24x36 non plus ! Mais améliorer la qualité "technique" poroportionnellement à la diagonale de l'image, ce n'est déjà pas mal, je trouve.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   15-11-2004 10:45 Je crois que l'utilisation du 4x5" et du 8x10" n'obéit pas aux mêmes motivations. Le 4x5" est incontestablement plus maniable. Lourd et encombrant, mais pas autant que le 8x10. Mais le 8x10 est royal. Dans ce format on fait UNE photo. Je vois la réalisation d'un cliché en 8x10 comme l'aboutissement d'une démarche de vision, de repérage, de réflexion. On va aller exprès pour faire CETTE photo, et pas n'importe quelle photo. Donc on va partir avec UN objectif et UN plan-film qu'on aura choisis pour faire cette photo. Pas besoin d'embarquer 5 objectifs et 10 chassis... Et bien sûr, après, LE contact. J'ai déjà parlé plusieurs fois de la photo au Polaroid 8x10. L'oeuvre est encore plus unique qu'avec le négatif ou l'Ekta. Voila comment je "sens" le 8x10.Plus proche de la peinture que n'importe quelle autre forme de photographie.

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Xavier  Date:   15-11-2004 18:09 Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse. Hips....... pardon

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   16-11-2004 10:08 "Qu'oublies-je ?" Le poids et l'encombrement...Guillaume, et ça compte...

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: David G  Date:   16-11-2004 12:01 C'est l'objectif qui limite. Plus le format couvert est grand moins on a de paires de traits par millimètre. pas toujours vrai (110 xl...) "Qu'oublies-je ?" la prise au vent, la disponibilité des plan-films et des types d'émulsion le poids du pied le poids des châssis la vibration au déclenchement d'un copal 3 trouver un bon labo pour le dév. le passage des boites de PF aux douanes de l'aéroport le prix du matériel

Re: 4x5 ou 8x10

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2004 21:31 Bonjour, Il faut que je réponde ;-) >>un différentiel de format qui varie d'un rapport de 4 pour un écart final qualitatif estimé à un rapport 1.8.>> La solution n'est pas dans le film : c'est le même ;-) La solution est en partie dans la planéité, plus difficile en 8x10. Pour les optiques, la dégradation est évidente, pas de 100 Pl/mm en 8x10, 40 Pl/mm c'est déjà bien, et si par acharnement on peut faire mieux, on fera beaucoup mieux en 4x5, Le gain de X2 est très bien déjà, Mais l'ekta sur la table lumineuse, c'est plutôt X4 et même X10, plutôt vraiment top, J'espère pouvoir m'offrir un jour du 11x14 en Ekta ;-) Pour l'encombrement et le poids, c'est genre X2 X4. Pour le prix X4 Pour la gamme optique en 4x5 (pas avec un folding bien sûr) : de 45 mm à 1200 mm en 8x10 (avec un bon folding c'est possible) de 110 à 1200 mm, c'est très différent. Il faudra vous y faire, tous les formats ont leur intérêt, et il n'y a qu'une solution :-) Et je ne vous parle ni du Contact, ni du viseur magique ;-) HG

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum