Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 10-11-2004 11:07
J'ai une première piste possible ; le négatif couleur est censé comporter un masque orange alors que la diapo couleur est parfaitement claire dans ses hautes lumières. Les anneaux seraient donc atténués par transmission. Ceci n'est guère satisfaisant, car la visibilité des anneaux est aussi un problème de contraste du phénomène d'interférences de lame d'air mince séparant deux surface faiblement réfléchissantes ; a priori ce contraste est indépendant du problème de niveau de luminosité moyenne transmise à travers tout le film. Néanmoins derrière des densités, même moyennes, sur le film quel qu'il soit, les anneaux sont évidemment masqués et peu visibles.
L'autre piste est une vision un peu théorique, qui consiste à rechercher dans les modèles physiques classiques les causes en termes de contraste et de luminosité de ce phénomène, connu depuis... bien avant Newton.
Là les choses sont simples, le contraste du phénomène observé ne dépend que des coefficients de réflexion des deux surfaces en regard séparées par un petit coin d'air ou d'eau, ce sont elles qui fabriquent les anneaux. Du moins, comme le dit Fabrice, si une certaine cohérence est préservée entre les rayons ce qui suppose des faces assez polies mais possiblement un peu gondolées. C'est le gondolage du film par rapport aux lames de verre qui crée les cernes.
Les cernes d'hydrocarbures sur route mouillée ou les couleurs des lames de savon ont la même origine (complètement différente de celle de l'arc en ciel). En transmission, ce contraste est très faible car on fait interférer deux ondes d'amplitude lumineuse très différentes, une à 90% (transmise directement) et une à un pouyème de pourcent qui a fait un zig-zag entre la dorsale du film et le verre-support qu'on veut anti-Newton.
Voici ce que disent les bons livres.
- deux coefficients de réflexion identiques mais faibles donnent en réflexion des anneaux bien contrastés mais avec un niveau moyen de luminosité faible. Les cernes d'hydrocarbures sur fond de goudron mouillé sont très visibles parce que le coef de réflexion air/gasoil et le coef gasoil/eau sont très voisins, bien que faibles. Le fond noir du goudron permet la visibilité du phénomène qu'un goudron blanc masquerait.
Au passage et uniquement pour parler de la visibilité et de l'importance du fond derrière le phénomène, l'arc en ciel en tant que phénomène optique est bien visible sur fond de nuages noirs ; lui est à l'infini optiquement, il n'est pas sur les lames comme dans le cas du goudron mouillé. Ou plus esthétique, sur fond de basaltes noirs comme les célèbres cascades de Svartifoss d'Islande ou l'auvergnate d'Entraigues-du-Puy-de-Dôme (nous au village, aussi, l'on a, des splendeurs optiques & volcaniques).
- deux coefficients de réflexion très dissemblables ou l'interférence entre une onde transmise et une onde réfléchie plus faible tuent le contraste. Un miroir à 90% sur lequel on mettrait une couche à 4% avec lame d'air donne un contraste d'anneaux très faible, beaucoup de la lumière est réfléchie mais l'excès de lumière masque aussi le phénomène peu contrasté.
Le léger dépoli en fraction de longueur d'onde anti-newton détruit l'effet constructif de tous les rayons. Il suffit d'un quart de longueur d'onde répartis de façon aléatoire pour tuer les anneaux de Newton sans incidence notable sur la qualité optique en projection, car celle-ci s'effectue à travers l'autre glace, assez plane. Au-delà d'une certaine rugosité ou diffusion du verre arrière, le problème est plus qu'on perdrait la convergence lumineuse du condenseur dans l'objectif de projection, comme un éclairage diffus d'une grille fluo d'agrandisseur. Cette non-convergence du faisceau dans l'objectif d'un projecteur de diapos ou d'un vidéo-projecteur serait une catastrophe absolue en termes de luminosité.
Voilà, M. Bertaiola, une longue dissertation digne d'un Diafoir-opticus, vous l'avez invoquée, vous êtes servi ;-) le contraste vous dis-je !! Bref, vous êtes bien avancé, en pratique, après cette lecture !! ;-);-);-)
|
|
