forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Une galerie HS
Auteur: Christophe 
Date:   09-10-2004 11:32

Un photographe que j'aime bien, avec assez d'invention et de fantaisie:
Albert Lemoine
J'aime surtout son approche du nu , destructure et "mollinié"...

vous pouvez reprendre le cours normal de vos activites... ;o)

@+

Christophe


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Christophe 
Date:   09-10-2004 11:35

Sa technique d'apparition de la chimere est intessante dans son raisonnement, laissant plus libre court a la creativite spontannee et a l'attente du resultat qu'a un montage numerique a posteriori

@+
Christophe


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Christian Martin 
Date:   09-10-2004 11:51

Je réponds sans vouloir chagriner personne, mais après tout ou avant tout, en art, il est essentiel de dire ce que l'on pense.

Je n'aime pas du tout, lumières désagréables (en sous bois), hautes lumières saturées (à la prise de vue ou au scan ?), déformation numérique trop facile, trop rabâchée, qui n'en n'a pas fait, y compris en peinture.

Je crois que la sincérité est nécessaire dans le jugement. Je ne voudrais pas que mon jugement soit interprété comme méchant, ce n’est pas du tout mon intention, mais je n’arrive pas à le tourner autrement. Je n’aime pas du tout. En nu, je préfère le très classique, ce qui demande un photographe de grand talent, et un modèle parfait.

CM


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Michel Braud 
Date:   09-10-2004 12:14

Sans vouloir chagriner personne également, je ne vois pas de "photographie" dans ces nus mais de l'expression probablement numérique. On a utilisé un support photographique tout comme on aurait pu faire des collages avec des découpes dans les magasines comme font les enfants à l'école.
Personnellement je n'y trouve aucun intérêt.


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Christophe 
Date:   09-10-2004 13:10

Tant pis!
:-)
@+
Christophe


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: romain 
Date:   09-10-2004 14:09

ça m'a fait penser au fil sur le numérique et l'agentique.
j'ai vu du Hans belmer et du Kertesz dans ces nus qui m'ont donné la chair de poule.
certaines vues de paysages sont intéressantes. j'y est ressenti la meme sensation qu'avec certains paysages de Dali.
mais ça marche que sur certaines images. je trouve que la quantité d'image où cet effet ne me procure aucune sensation, dans ce cas c'est le simple artifice numérique que je vois..

romain


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Christophe 
Date:   09-10-2004 14:13

Meme impression sur le nu, par ou je suis rentre dans cette galerie (tu peux largement rajouter Francis Bacon aussi...). Le reste est un niveau en dessous.

Faut il que l'artifice soit invisible pour rendre ll'image interressants? Si oui, pourquoi y en a t il qui scanne des bordure de pola 55PN pour faire comme si??? ;o))

@+

Christophe


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Jean-Pierre Peretti 
Date:   09-10-2004 14:25

"Faut il que l'artifice soit invisible pour rendre ll'image interressants? Si oui, pourquoi y en a t il qui scanne des bordure de pola 55PN pour faire comme si??? ;o))"

... ou même qui les ajoutent?....


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Jean-Pierre Peretti 
Date:   09-10-2004 15:52

"j'ai vu du Hans belmer et du Kertesz dans ces nus'

pour moi, du Bill Brandt aussi...

"mais ça marche que sur certaines images. je trouve que la quantité d'image où cet effet ne me procure aucune sensation, dans ce cas c'est le simple artifice numérique que je vois.."

Je souscris totalement à cette réserve de Romain; mais pour les images qui y échappent, peu importe alors le procédé ou l'outil, seul compte l'impact émotionnel; Hemingway écrivait-il au crayon, au stylo, à la Remington? Plus tard aurait-il utilisé un traitement de texte? Parallèle simpliste il est vrai, mais qui oserait dire qu'il aime ou pas ce qu'Hemingway a écrit parcequ'il a utilisé tel ou tel outil?


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Christian Martin 
Date:   09-10-2004 17:02

Vous faites de suite la relation avec l'outil utilisé, puis en faites la négation. L'outil importe peu, importe pas du tout en définitive. Dali, puisque Romain en fait une allusion, faisait du semblable sans numérique (tiens, on a rapproché la peinture à la photographie...), et l'on se fiche si ses déformations passaient uniquement dans son imaginaire, ou s'il avait besoin de glace déformante pour construire un modèle (je dis n'importe quoi). Bref, on en revient toujours à ne pas vouloir voir l'outil, et à ne voir que lui. Qu'importe la matière ou la façon de faire, les photons et les grains d'argent. Il ne faut voir que l'image.
Les nus du site mentionné sont déformés, et en les regardant, vraiment je me fiche de savoir si c'est avec PS ou en tirant sur le support élastique. La modification des formes sans queues ni têtes, sans règles, sans recherche d'une signification particulière n'est qu'un cul de sac d'expression. Etrange, irréel, surréalisme ¾ de siècle en retard, oui, pour revenir à l'outil, depuis que la photo numérique a envahi le monde des artistes photographes, on ne voit presque plus que cela. A variantes pres, tout cela se ressemble. Les possibilités de PS sont peut être grandes, mais elles se résument à quelques styles, qui impriment leur caractère au détriment du style de l’humain qui s’en sert. Comme si l’on disait , voici une photographie de Photoshop, plutôt que de dire photographie d’un tel, on d’une telle. On en arrive à une dépersonnalisation du photographe ou bénéfice de l’outil créateur. Oui, créateur, mais qui est le plus créateur, l’outil, ou l’artiste ?. Ne faites pas de relation entre l’outil numérique et le pinceau du peintre. Il n’y en a pas en ce sens ou l’algorithme de PS propose une assistance à la création en fournissant d’un bloc ce qui fera l’originalité ou le style de l’image, alors que le pinceau a besoin de la tête de l’artiste pour façonner la particularité de l’image. La création avec photoshop, c’est trop facile, elle est l’œuvre des informaticiens, elle ne donne pas un droit à s’approprier le style résultant sur l’image. Pensez à cela. C’est de l’assistance à la création et il faut en être pleinement conscient. Qu’il y ait de belles images par PS je n’en disconviens pas, mais c’est vraiment un boulot à part, qui n’est plus photographique, et pas peinture, un nouvel art certainement mais qui laissera en arrière 98% des découvreurs de ce pseudo néosuréalisme assisté tellement facile à faire en numérique.

Vraiment ce toro la, ne ressemble pas à celui la.

CM


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: raguenet j-christophe (ragtof) (84.99.106.---)
Date:   09-10-2004 18:19

bonjour,
moi , çà me fait rien.
c'est des images ....
pas d'émotions particulières .....rien.
mais si j'étais obligé d'en avoir aux murs ....non!!
merci quand meme
@plus
rjc


 
 Re: Une galerie HS
Auteur: Denis 
Date:   09-10-2004 19:13

Vous êtes durs, c'est pas si mal !

Il ya quand même une certaine recherche, de l'audace.


Denis




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution