forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Article de JL Tournay
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   26-09-2004 21:08

Bonsoir !

Merci pour ce travail stimulant.

Deux remarques :

1) Opposition Esthétique de l'image / Esthétique du regard :

Faut-il lire image ou objet-Image ?

Je n'ai rien contre (ou pour) Tartarin ; mais dans le cadre de cette analyse, Guiseppe Penone offrait une bien meilleure réponse à M-P, par l'irruption effective de la temporalité dans le photogramme.

2) Peinture / Photographie : Vuillard, Gauguin, P. Bonnard surtout, M. Ray, Picasso...Le débat est tranché, non ?

Deux pistes :

1) Baudelaire (l'homme) est-il autre chose aujourd'hui que son portrait par Nadar ?

2) Faire un aller-retour de Granet à la Sainte-Victoire - ou dix ou cent : Cézanne ne se récupère (réduit) pas si commodément.

JLS


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: guillaume P 
Date:   27-09-2004 11:41

Article passionnant qui va réconcilier Merleau-Ponty et les photographes… Merci !

J'ai un peu du mal à trouver, dans la photographie contemporaine, des exemples illustrant cette opposition entre esthétique de l'image et esthétique du regard… (je pense ne pas avoir bien saisi les tenants et aboutissants de cette opposition). Je m'y essaie quand même : les images recomposées de Gursky sont-elles plus des interrogations sur notre rapport à l'image que sur notre rapport au monde ?

D'autre part, quand le lis : C’était, vers les années 1860-1880, (…), avec tous les nouveaux pouvoirs acquis, la liberté de transposition, de déplacement, de transformation, de ressemblances et de faux-semblants, de reproduction, de redoublement, de truquage. (citation de Foucault), ne pourrais-je pas transposer cette observation à notre époque ?

Enfin, le fait de mettre en avant le procédé de production ou de reproduction, est-il à rapprocher de cette esthétique de l'image ?


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: Jean-Lou Tournay 
Date:   27-09-2004 21:24

Bonsoir
Quelques remarques sur la distinction entre esthétique de l'image/esthétique du regard (je précise au passage qu'il ne s'agit pas là du coeur de l'article, ce n'est qu'une remarque finale qui a pour fonction d'offrir quelques pistes de réflexion ; en ce sens, cette distinction est sans doute à approffondir et à critiquer).
A l'origine de cette distinction, il y a ce sentiment que l'on éprouve face à un tableau ou une photographie : l'image est jolie, agréable à regarder, il y a des formes, de la couleur, etc. mais au bout du compte, on ne se sent ni concerné ni interrogé par cette image. La raison en est peut-etre qu'on ne peut pas y lire la présence d'un regard qui chercheà resaisir quelque chose de lui-même. Je me risquerais à un exemple : j'aime bien regarder les photos d'Arthus-Bertrand, c'est loin d'être désagréable, mais une fois que j'ai vu une mangrove en forme de coeur, des champs qui évoquent des tapis persans, de quoi ces photos me parlent-elles ? Je vois quelqu'un qui utilise un hélicoptère pour photographier ce qu'on n'a pas l'habitude de photographier, mais au-delà de l'aspect anecdotique, je ne vois pas quelqu'un qui cherche à me montrer ce qui hante ma vision quotidienne sans que je parvienne à le voir. Les images porteuses d'un regard sont celles qui nous obsèdent une fois qu'on les a vues, celles qui ne nous lachent plus parce que celui qui les a produites a su saisir quelque chose d'originaire et de fondamental dans notre manière d'être au monde (pour moi il y a ces arbres de Tartarin, les peintures de tal-Coat, ou encore celles de Zao Wou Ki qui ne me quittent plus depuis que j'ai vu l'exposition du jeu de Paume à l'automne dernier ; lpus simplement, il y a aussi le regard que Claude batho porte sur les objets du quotidien). L'image dont l'intéret s'épuise dans le mode de production, celle qui cherche l'anecdote ou l'effet, celle qui symbolise au lieu de montrer etc., toutes seraient à ranger sous cette esthétique de l'image (Jean-Louis propose le terme d'image-objet pour les désigner).

Par rapport aux remarques de jean-Louis : avez-vous un lien vers les photos de Giuseppe Penone ?
Vos deux pistes de réflexion me paraissent peu mystérieuses...


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: guillaume P 
Date:   27-09-2004 23:26

Merci pour cette précision.
Même si cette distinction que vous proposez n'est pas au cœur de l'article, elle montre bien la différence d'attitude entre le fait de s'arrêter à la surface des choses et la "prise en compte de la chose dans son épaisseur", l'apparence plutôt que l'essence… être devant le monde ou être dans le monde…
A Yann A.B. qui survole les choses n'en retenant que la belle apparence, on pourrait opposer Alex S. McLean, qui d'une même position élevée interroge en profondeur ce qu'il observe (même si sa position est peut être plus politique que poétique…).


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   28-09-2004 09:41

Bonjour J-Lou

Une ébauche de réponse à la Piste 1 en forme d'Atelier pratique, les mots comptent peu à ce stade.

Explicitation de l'Objet/Image

Qu'est donc Baudelaire aujourd'hui, lui qui n'aimait pas la photographie :

= l'équivalent d'une boîte de soupe Campbell ?

http://www.vulgum.org/libre/article.php3?id_article=601

http://www.stellaweb.ch/nadar/pg/baudelaire.htm

http://www.photo.rmn.fr/fr/f_recherche.html

http://www.warholprints.com/portfolio/Campbell.Soup.I.html

…ou l'auteur de "Femmes damnées" ?

http://poesie.webnet.fr/poemes/France/baudelai/151.html


Avec en arrière-plan : les chemins tortueux de la mémoire et le filtre du temps, comme une sédimentation où les différentes couches se mêlent et se contaminent.

M-P n'est pas Bergson ; où est donc le travail de la mémoire dans la perception ?

JLS


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: guillaume P 
Date:   28-09-2004 09:55

Vous pourriez être moins évasif ?!…

En passant, Baudelaire aurait pû aimer la photographie, mais il n'a pas eu le temps de la comprendre… : )


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   28-09-2004 10:09

..."mais il n'a pas eu le temps de la comprendre"

Certes, mais la photographie (Nada)r a eu tout le temps de comprendre Baudelaire... Assymétrie étonnante, non ?

JLS


 
 Re: Article de JL Tournay
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   28-09-2004 10:43

Piste 2)

Cezanne

Idée de départ : Cézanne n'a que faire de M-P.

Une très vieille obsession (on se dit tout ici, non ?) : Confronter la Sainte-Victoire "réelle" à celles de P. Cézanne. Laquelle est la plus vraie, la plus belle, etc…

A recommander l'axe cézannien par excellence : le point de vue que l'on a sur la Montagne Sainte-Victoire depuis le jas de Buffan, a toute heure et toutes saisons.

Granet : C'est le musée d'Aix-en-Provence, soit le plus court chemin de Cézanne à la Montagne Sainte-Victoire en-soi !

En fait Cézanne a totalement déconstruit (dit-on encore ainsi ?), raclé, épuré, démoli, arasé la Montagne Sainte-Victoire. Celle-ci n'existe pas plus que Baudelaire, sinon comme cette reconstruction :

http://www.southern.net/wm/paint/auth/cezanne/st-victoire/1529/lauves-1529.jpg

Hypothèse : M-P a une lecture verticale de l'art (et peut-être de la société, cette réduction de l'art est indicatrice), référence à une hiérarchie bien archaïque.

Même remarque pour AA :

http://www.anseladams.com/product3.aspx?SID=1&Product_ID=364&Category_ID=107

Qui voit encore le Yosemite park autrement que par les "images mécaniques" de notre Ansel ?


Bon, a suivre ??

JLS




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution