forum galerie-photo

Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Philippe Poli (212.234.218.---) Date:   31-08-2004 15:32 Je souhaiterais investir dans un 400 mm pour la Tachihara 4x5. Vers quelle optique dois-je me tourner selon vous et que m'en coûtera-t-il en occasion ? Encore merci Jean-Philippe

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Eric Decherchi  Date:   31-08-2004 15:41 On arrête pas le progrès!!

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-08-2004 15:43 Bonjour, Si c'est vraiment un 400, Il n'y a pas grand chose Schneider APO-Tele-Xenar HM Compact 400 f/5.6 f/64 271 mm 36 ° 916 gr 5x7 inch Schneider APO-Tele-Xenar HM 400 f/5.6 f/90 265 mm 35 ° 1 270 gr 5x7 inch Komura Komuranon MC 400 f/6.3 f/45 233 mm 31 ° 850 gr 5x7 inch Fuji Fujinon TS 400 f/8 f/64 233 mm 31 ° 600 gr 5x7 inch Fuji Fujinon T 400 f/8 f/64 233 mm 31 ° 600 gr 5x7 inch Komura Komuranon MC 400 f/8 f/45 233 mm 31 ° 650 gr 5x7 inch Congo Télé-Congo 400 f/8 f/64 209 mm 28 ° 460 gr 5x7 inch Les APO-Tele-Xenar HM ont bonne réputation et couvrent pas mal, Le comble pour un télé ;-) HG

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   01-09-2004 15:29 Jean-Philippe, j'utilise le Schneider APO-Tele-Xenar HM Compact 5.6/400 et je trouve que c'est un très bon télé. Il pèse seulement 1 kg, avec un Compur #3, et il a un tirage mécanique de 285 mm seulement. Donc pour la Tachihara qui a une extension maximale de 330 mm, la MAP à l'infini ne poserait pas de problème. Le cercle d'image nette est de 250 mm. En 4x5" cela permet 62mm de décentrement vertical (donc plus que les 40mm de la Tachihara) et 55 mm de décentrement latéral. Il faut prendre en compte l'extension du soufflet de la Tachihara (Par exemple, un Apo-Sironar N de 360mm a un tirage mécanique de 333mm). Aucune longue focale de 400 mm ne pourra y être montée, mais certains télés de 400 devraient passer sans trop de problèmes. Le dernier point à vérifier serait le poids, parce qu'à l'extension maximale du soufflet, le poids du télé risque de provoquer des vibrations. J'ai les fichiers .pdf de l'APO-Tele-Xenar, je te les envoie, à titre d'info.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Philippe Poli (212.234.218.---) Date:   01-09-2004 15:34 Merci Jean-Louis J'en parlais hors forum avec Jimmy qui me conseillait plutôt un 300mm qui poserait moins de problème. peut-être un 300 me suffirait-il, encore faut-il qu'il se trouve en occasion à des prix raisonnables. Cordialement Jean-Philippe

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   01-09-2004 16:20 Moins de problèmes, mais à quel point de vue ? le tirage mécanique ? Avec l'Apo-Tele-Xenar, il te reste 45mm de mise au point en deça de l'infini. Regarde aussi les 360. Il y en a beaucoup plus d'intéressants.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: david g  Date:   01-09-2004 16:39 le nikkor 300 M est très recherché !

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-09-2004 16:42 Moins de problèmes à cause du poids. 1 bon kg presque en extension maximum, je crains que la Tachihara ne peine un peu.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-09-2004 16:49 Bonjour, Nikon Nikkor M 300 f/9 f/128 336 mm 57 ° 290 gr 5x7 inch Fuji Fujinon C 300 f/8.5 f/64 401 mm 66 ° 250 gr 5x7 inch Pour une folding légère, C'est sans doute le mieux HG

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-09-2004 17:22 Ces deux-là étaient évidemment en neuf ou proche du neuf les deux premiers que j'avais conseillé à Jean-Philippe en papotant. Sauf besoin absolu d'un télé de 400, vu le poids et les performances, il n'y a guère de question à se poser. On en trouve relativement fréquemment en occasion, il faut surveiller eBay si rien ne se présente en Europe. Sinon, ce sont des valeurs sûres en neuf. Jean-Philippe a également la solution de la planchette d'extension en surveillant le vignettage, s'il trouve quelque chose d'un peu plus long et de pas trop lourd (Jean-Louis, un 360 Sironar doit aller chercher dans les 1,5 kg, c'est hors de question sur une Tachihara).

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-09-2004 17:30 Bonjour, Sinon, Il y a des tas de bon trucs, de belles optiques, mais souvent trop lourdes, A installer sur une autre chambre, Je donne pas d'exemple ;-) HG

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   01-09-2004 18:14 Jimmy, je sais bien pour l'Apo-Sironar 360, mais dans les 5.6/300mm, c'est quasiment pareil : les Apo-Sironar W et S pèsent 1,6 kg, et 1,2 kg, le Nikkor W 1,250 kg, et l'Apo-Symmar 1155 g. A ce tarif là, il vaut mieux trouver un Apo-Télé-Xenar compact, 400mm de focale au kilo ;>) Et en prime, il faut tenir compte du problème de l'extension du soufflet de la Tachihara qui est de 300mm, (330 avec les bascules). Non, les 360 auxquels je pensais c'était : - le Nikkor série T 8/360 , qui pèse 800gr, avec un tirage mécanique de 261mm et 210mm de CIN. - l'Apo-Ronar 9/360 de Rodenstock , qui pèse 550 gr, avec une planchette d'extension de 20mm. 318mm de CIN ! Sinon, dans les 300mm, je n'en vois aussi que 2 : - le Nikkor série M 9/300, qui a un tirage de 290mm et pèse 290 g - le Rodenstock Apo-Ronar 9/300 avec un tirage de 296 mm, poids 270 g

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-09-2004 19:29 J'avais suggéré à JPP l'Apo-Ronar 300 et le G-Claron 305, un peu plus lourd. Le problème des beaux télés comme le Nikon, le Tele-Xenar, ou encore le Fuji T, c'est qu'ils ne sont pas aisés à trouver en occasion, et qu'ils sont hors de prix en neuf. A comparer avec le prix neuf du joli petit Nikon 300 M sur la boutique GP, qui, s'il n'est certes pas donné, est bien plus abordable et ne pèse quasiment rien.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   01-09-2004 19:39 Jean-Philippe. je me joins tardivement à cette discussion pour vous faire partager mon expérience avec un télé de 360 prévu pour le 13x18 dans les années '70. On pourrait le rajouter à la liste, en occasion, c'est le sympathique Schneider télé-arton de 360mm qui se contente de ~ 200mm de tirage seulement, puisque son tirage mécanique nominal (distance entre la dernière lentille et le foyer) n'est que de 168 mm ! Séduisant sur le papier, on fait confiance aux ingénieurs-concepteurs que cela marche bien !! Car, je ne sais pas pourquoi, les rallonges de banc monorail me faisaient peur ! à grand tort quand on est propagandiste des chambres monorail à système !!! donc j'ai cherché en okkaze un télé qui ait une focale nettement plus longue que 210 mm mais qui tienne en infini-foyer avec 300 mm de banc. Vous me suivez : je crois qu'on a fait le même cheminement. Passons encore sur le bon kilo de cette brave bête de télé-arton sur compur 3, mais les filtres en 95 mm j'avais pas vraiment vu le coup venir, je n'ai aucune excuse, je le savais mais je n'avais pas pensé mettre des filtres un jour !!. Et pourtant : ouverture 5,5 pour un 360, il faut bien que la lumière passe quelque part. Donc pour cette deuxième raison, garder des diamètres de filtres raisonnables, les longues focales de faible ouverture de formule non-télé me semblent déjà un meilleur choix. Car on paye cher ce court tirage en poids et encombrement ; sans parler de la performance modeste des anciens télé-objectifs de chambre antérieurs aux verres ED qu'on trouve dans les Nikon T-ED. Car il faudra bien un jour que je pousse ce télé-Arton dans ses retranchements : je recule l'échéance... Donc il m'est un peu difficile de recommander un ancien télé comme ce télé-arton. Mieux vaut, en minimisant la dépense, choisir le plus long des tessars genre Nikon M ou quasi-symétriques dans le genre Fuji C ou G-claron ou apo-ronar qui passe sur votre appareil, éventuellement avec une rallonge de tube porte-objectif. On ne bascule ni ne décentre tout de même pas beaucoup avec une longue focale. Sauf Henri Gaud évidemment pour les détails d'architecture dans le respect total des volumes & perspectives ;-)

Re: Quel 400 mm ?? et pourquoi pas un vrai tessar de 300 ? plus : porte à faux.

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   01-09-2004 19:53 Si on est parti sur un 300, c'est intéressant de regarder chez M. Perez les tests sur mire d'un ancien tessar de 300 de Iéna : il ne rougit pas face à un télé Nikon ED en piqué au centre (60 pl/mm, au mieux) ce qui est assez étonnant pour un vuex 300 couvrant le 18x24. Signalons que l'autre astuce sur le télé arton de 360 c'est que 80% de l'encombrement de l'optique se situe en avant de la planchette. çà gratte encore du tirage, mais en porte à faux çà fait souffrir l'appareil. Encore une raison pour ne pas trop penser à cette solution sur une chambre en bois. les formules quasi-symétriques de faible ouverture, en plus d'être légers, sont parfaitement équilibrées autour de la planchette. "faites comme je vous dis, ne faites pas comme j'ai fait".

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Eric Decherchi  Date:   02-09-2004 08:28 Et bien!! Jean Philippe qui se posait une question, va s'attraper un bon mal de tête!!

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   02-09-2004 08:41 Eric, une question, soixante réponses, que demander de plus ? ;>) Il y en a qui ralent parce qu'ils ont l'impression qu'on les snobe, alors... Par contre, est-ce que Jean-Philippe pourrait nous dire quels sont ses objectifs actuels ? J'aimerais voir l'échelonnement. C'est un autre point auquel il faut réfléchir, et ça peut aussi orienter le choix d'un 300, 360 ou 400.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-09-2004 08:46 Bonjour, Vu la chambre qui va supporter l'optique, le poids est le premier critère, Et aussi la possibilité de trouver l'optique montée avec un obturateur facilement, Il ne reste pas grand chose, Mon favori et de loin : Fuji Fujinon C 300 f/8.5 f/64 401 mm 66 ° 250 gr 5x7 inch HG

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: david g  Date:   02-09-2004 09:01 Finalement, je pense que je vote pour un G claron 305/9 d'un poids correct (460g, copal1 ), d'un filetage correct (67), et qui peut être utilisé en 20x25 (ic381) avec des mouvements ... mais pas traité multicouche, et hors catalogue depuis peu ! Sinon, malgrès leur cercle d'image un peu étroit, les apo ronars MC c'est bien ! en occasion chez robert white : Rodenstock 360/9 Apo Ronar lens in copal mais 360 c'est un peu trop long pour votre chambre ! En neuf, le fuji et le nikon M sont biens !

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   02-09-2004 09:06 David, avec une planchette d'extension, l'Apo-Ronar peut passer, mais seulement à l'infini.

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Philippe Poli (212.234.218.---) Date:   02-09-2004 09:27 J'ai vu avec un André Mouton pour un Nikon effectivement. Merci à tous en tout cas. Jean-Philippe

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   02-09-2004 09:33 Je n'ai qu'un 150mm pour le moment. Dans mes travaux, je ressens beaucoup plus le besoin de rapprocher à dessein d'isoler des éléments. Le grand angle ne me fait pas défaut. Jean-Philippe

Re: Quel 400 mm ??

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   02-09-2004 13:42 Je viens d'acquérir le Nikon 300 M Merci Jean-Philippe

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum