forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   31-08-2004 15:07

Pour répondre à Jean-Claude Pronier, qui disait dans un autre sujet sur le Rolleiflex SL66 : "il parait que le Mamiya 7 est un appareil fantastique, léger, précis pour la mise au point et dont la gamme d'objectif est tres performante", j'ai décidé d'écrire ici tout ce que je pensais du Mamiya 7-II, le bien et le mal. Quand je dis "je n'aime pas", je ne balance pas des affirmations gratuites, je justifie pourquoi je n'aime pas. Mes goûts et mes couleurs. Ce sera à vous de juger.

D'abord, pour commencer, je n'aime pas trop travailler en format 6x7. Je l'utilise parfois, mais mes formats de prédilection, ce sont le 6x6 et le 6x9.
Le 6x7 a été baptisé "format idéal", mais idéal pour quoi faire ? Ce genre de qualificatif m'a toujours fait sourire, parce que c'est un argument qui a l'air purement commercial. Comme les nouilles sacrées "produit de l'année", ou la moutarde élue "saveur de l'année".
Ou un format est carré, ou il est rectangulaire. Et dans ce second cas, il l'est vraiment. En moyen format, un 6x6 est carré, un 6x9 est rectangulaire. Cela ne me fait pas la même impression avec le 4x5", peut-être du fait que la surface est plus grande, mais je trouve le 6x7 trop proche du carré, c'est du rectangulaire-carré.

J'ai pu essayer un Mamiya 7-II, il y a presque deux ans, assez longtemps (pas dix minutes dans un coin de magasin) pour m'en faire une appréciation sérieuse. C'est un appareil qui ne laisse pas indifférent. Je lui trouve plusieurs imperfections, certes pas fondamentales, mais assez pour que je n'envisage pas d'en faire mon moyen format courant :

a) Les objectifs :
- Les cadres collimatés dans le viseur uniquement pour le 65, le 80 et le 150. Je trouve l'amplitude de ces trois focales "écrasée" : équivalent en 35mm à 32, 39 et 71mm. Sur trois focales, j'aurais préféré une amplitude 28-50-90mm.
- Dommage de devoir utiliser un viseur annexe pour les 43 et 50mm, surtout pour ce dernier qui est un grand angle fréquemment utilisé (équivalent 25mm)
- Le 210mm qui n'est couplé à rien, ni au télémètre, ni au viseur, et doit utiliser un troisième viseur annexe. La mise au point n'est pas télémétrique, mais pifométrique.
Beaucoup de complications pour un petit télé de 105 !
J'avais précédemment écrit que le fait d'utiliser la moitié des optiques avec des viseurs annexes, sans rappel du cadrage dans le viseur, faisait un peu "bricolage". Alors, en plus ne pas avoir le couplage au télémètre, c'est le comble. (Ma Linhof est couplée au télémètre du 72 au 400 !)
- L'amplitude des focales : les quatre premières sont assez mal échelonnées : 21-25-32-39, et les télés 71 et 105, assez faibles. N'avoir au maximum qu'un 210 est un peu décevant. 210mm, c'est correct pour du 4½ x 6, pas pour du 6x7. Et j'ai horreur des doubleurs.
Le Leica M a des cadres collimatés pour les 28, 35, 50, 75, 90 et 135, que je trouve bien échelonnés. J'aurais aimé un 6x7 qui offre les mêmes possibilités. Si on peut le faire sur un petit Leica, pourquoi pas sur un gros 6x7, où il y a beaucoup plus de place ? ;>)
Comme les 43, 50 et 210 ont été rajoutés par la suite (le 210mm est très récent), le boitier n'avait pas été conçu pour ces focales. Un avantage des appareils TTL, où la baïonnette est le seul trait d'union entre le boitier et l'objectif, et par conséquent la gamme peut évoluer sans perdre les fonctionnalités.
- La distance minimale d'utilisation : 1 m pour toutes les optiques sauf le 150 (1,8m) et ce vilain petit canard de 210 : 7m !
- Pour un appareil dont la vocation est la photographie à main levée et par conséquent en "available light", les ouvertures maximales sont relativement faibles : f/4 pour le 80mm, f/8 pour le 210 et f/4.5 pour les autres. Je sais bien qu'on ne travaille pas à pleine ouverture, et que le moyen format ce n'est pas f/1.8, mais quand même...

b) Le boitier :
- Le système de mesure de la lumière dont j'ai l'impression qu'il varie selon la focale employée. En effet, la mesure de la lumière ne passant pas par l'objectif, son angle est fixe (je crois dans les 35°) et donc la mesure varie selon l'angle de l'objectif : Mesure intégrale pour le 150, centrale pour le 43 et le 50. Pas catastrophique, mais à savoir.
- Le système du rideau d'occultation est un peu agaçant à chaque changement d'objectif, et en plus j'ai toujours peur de heurter le rideau d'occultation, ou la roulette du télémètre. Il faut du doigté.
- La finition, un peu "plastique" à mon goût. Je suis un fils des "gros panzers tout en fonte", on ne se refait pas. Un Mamiya RZ, ou une Master Technika, ça donne une impression de solidité. Un Rolleiflex, de solidité et de finesse à la fois.

- Globalement, le prix du boitier et des optiques, totalement surfait, et qui est une véritable honte. Je ne comprends pas pourquoi ce système est si cher, même à l'étranger.

Des points très positifs :

- Les optiques ont un piqué extraordinaire, un des meilleurs que j'aie jamais vu, et la taille du négatif amplifie encore les résultats. J'ai fait de la dia avec le 7-II, c'est somptueux.
- L'utilisation générale est simple, peu de commandes, bien placées, et le boitier tient bien en main. Seule la commande du rideau d'occultation n'est pas "naturelle".
- Un boitier et deux ou trois optiques, c'est très léger, (cela se complique si on veut en utiliser deux boitiers et d'autres optiques)
- Moi qui adore les télémètres, le viseur est très clair, les cadres collimatés bien visibles, les indications dans le viseur lumineuses. On sait qu'un viseur télémétrique n'est pas WYSIWYG, et qu'on ne peut jamais lui faire entièrement confiance, celui du Mamiya 7-II comme les autres, mais il est très agréable à utiliser.

Alors, je rale d'autant plus après les défauts, que les qualités intrinsèques du Mamiya 7-II auraient pu en faire un appareil tout simplement exceptionnel, avec des objectifs mieux échelonnés et tous couplés à l'ensemble télémètre-viseur.

D'autre part, compte tenu de l'investissement très coûteux dans tout système moyen format, et de la disparition de plus en plus régulière d'émulsions argentiques, je serai plutôt rassuré, si un jour je ne trouve plus mes films habituels, de pouvoir enlever les dos argentiques et fixer un dos numérique sur mon boitier.
Avec le Mamiya 7-II, comme avec le Pentax 67, il faut s'enlever ça de l'idée. Plus de films argentiques, et voila de magnifiques presse-papiers, comme dirait notre ami Henri Gaud.

Finalement, je comprends pourquoi j'aime autant le grand format.
On peut choisir les objectifs qu'on veut (la marque et les focales), les formats de film qu'on veut, les dos qu'on veut. et, comme je le disais plus haut, une Linhof peut être couplée avec des objectifs du 72 au 400mm. En plus, le viseur est un vrai bijou.

J'espère que ces quelques éléments pourront permettre à ceux qui veulent acheter un moyen format d'avancer un peu plus avant dans leur réflexion.


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: guillaume P 
Date:   31-08-2004 15:54

Jean-Louis, merci pour cet article improvisé.
Je suis à 99% d'accord avec vous sauf sur trois points :

- le 6X7, losrqu'il fait 56X70 est au rapport 1:1,25 soit exactement le rapport du 4X5" ou du 8X10"… Je ne vois pas ce qui le rendrait plus carré ! Surtout évalué sur un tirage…

- la mesure de la lumière qui, comme vous l'avez souligné, ne se fait pas au travers de l'objectif, est ainsi indépendante de la focale utilisée, et correspond à peu près au rectangle de mise au point du télémètre.

- le fait de monter un dos numérique n'est qu'un petit problème de mécanique. Si tel était le besoin, je ne vois pas ce qui pourrait freiner la réalisation d'un adaptateur.

Vous avez oublié de parler de la discrétion de l'obturateur (+), de la dépendance énergétique (-), de l'échelle de profondeur de cchamp très optimiste (-), de la mauvaise qualité de la lubrification qui durcit la mise au point par grand froid (-), de la sensibilité du déclencheur (-), et je dois en oublier.
J'ajouterai que ce qui me gêne, c'est l'apparente facilité due à sa rapidité d'utilisation.
J'en viens parfois à me dire que l'appareil ultime dans ce format (selon mes critères of course), c'est l'Alpa 12 : évolutif et d'une qualité sans concessions.

PS : Henri, dès que tu es lassé du 12SWA, tu m'appelles !


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2004 16:03

Bonjour,

<<PS : Henri, dès que tu es lassé du 12SWA, tu m'appelles !>>

J'ai déjà beaucoup de candidats ;-)
Et l'objet est en vente libre ;-)
Je regrette un peu la dorure des rondelles,
Si le cas se présente, je préfèrerai tout Titane.
Et j'attends avec impatience un magasin Alpa 120-220 motorisé et au format 6x8.
J'attends aussi un viseur reflex comme sur les Blad.
Pour l'instant, je garde ;-)

HG


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ? Peut-être… l'Alpa 12, OUI !
Auteur: guillaume P 
Date:   31-08-2004 16:08

Oui Henri, en vente libre et comme chacun sait à un prix très concurrentiel ! Et comme il n'y a pas de concurrence, le prix est à la hauteur…
Pour le prix d'une Misura, t'as juste le boitier, ou devrais-je dire l'interface !
Des mois et des mois d'économies en perspective…


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2004 16:16

Bonjour,

>>t'as juste le boitier, ou devrais-je dire l'interface !>>

Oui mais interface à descentrement ;-)

HG


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   31-08-2004 16:26

Guillaume,
merci pour votre avis.
Sur les points que vous évoquez :
- discrétion de l'obturateur : je suis habitué aux Compur de chambre, alors...
- dépendance énergétique : ça ne m'avait pas énormément frappé
- échelle de profondeur de champ : effectivement, ça, j'aurais du en parler, l'hyperfocale est traitre...C'est impardonnable sur un télémétrique.
- la mauvaise qualité de la lubrification : désolé, je l'avais essayé aux mois de juillet et d'août, alors, je n'avais pas constaté, ni eu besoin de réchauffer les piles ;>)
- de la sensibilité du déclencheur : pas choquant pour moi.

Pour le format 6x7, j'avais pris soin de nuancer : "Cela ne me fait pas la même impression avec le 4x5", peut-être du fait que la surface est plus grande,". Je suis conscient que c'est très subjectif.

Je n'ai pas fait un test pour phot-argus, j'ai juste dit pourquoi je n'appréciais pas trop cet appareil. Aucune rigueur dans les tests, seulement des impressions d'utilisateur ponctuel.

Je pense que si je devais toujours travailler au Mamiya 7-II, je finirais par m'y habituer, et comme on fait avec tout, par oublier ou contourner ses défauts pour optimiser ses qualités.

Si un jour j'écris un test de la Master Technika (celui là, il est en chantier depuis quelque temps), je serai beaucoup plus précis. Et je parlerai aussi des défauts, il y en a, mais pour mon utilisation, les qualités prédominent.

Mais parler des défauts d'un appareil qu'on apprécie, (et dire si possible comment les contourner), c'est de l'honnêteté et cela renforce la crédibilité d'un essai.


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: marc fer 
Date:   31-08-2004 16:44

Bonjour jean louis,

Aprés Bibi Fricotin et le mamiya 7,on attend la suite de vos aventure avec la master technika ;-)en trouvant deux autres comperes vous devriez pouvoir nous faire une version du type : Les pieds nickeles font de la photographie ;-)


mf


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: guillaume P 
Date:   31-08-2004 16:57

Quand je dis dépendance énergétique, c'est juste que je suis fâché avec les obturateurs électroniques (c'est plus de la superstition que quelque chose de fondé…).
C'est entre autres pour cette raison que je cherche une makina 67, mais aujourd'hui j'hésite entre un Mamiya7 (que l'on me propose à très bon prix…) et une Makina67 (malgré ses faiblesses connues).
Quelqu'un a-t'il un avis fondé sur la fiabilité du Mamiya 7 ?


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: jean claude pr 
Date:   31-08-2004 18:27

Merci Jean Louis, et Guillaume pour ces précisions.
La personne qui aprécie beaucoup le Mamiya 7 ne s'est pas manifestée...Alors Daniel, dis nous ce que tu en penses... Daniel est passé du blad à ce télémétrique.
jean claude


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Daniel Bouzard 
Date:   31-08-2004 19:08

Bonsoir,

Effectivement je suis passé du Blad au Mamiya 7 et j'en suis très heureux. je l'utilise à 90% avec le 43 mm et viseur externe et 10% avec le 150mm. Etant habitué au Leica M evec le 24mm (avec viseur externe)le viseur externe ne me gène. Les optiques sont excellentes je ne fais que du N et B cela a déja été dit. La dépendance énergétique est la mais la consommation de piles très faibles si on utilise pas systématiquement les poses longues.
Le gain de poids par rapport au Blad est très important et appréciable en ballade avec le fait de pouvoir travailler sans problème au 30eme et même au 15eme ( sans Chablis) avec le 43mm. Je l'utilise en semi automatique. L'échelle de profondeur de champ sur les optiques est trop optimiste c'est aussi vrai.
La distance mini de mise au point est un peu faible c'est vrai ainsi que l'ouverture des objectifs mais dans des cas de faibles lumières l'utilsation de la Delta 3200 exposé à 800/1000 permet d'obtenir des néga MF très corrects et en opérant à main levée.
En conclusion un excellent boitier MFde reportage pour le paysage.
Il n'y a pas de boitiers parfait tout le monde le sait alors il faut faire son choix.J'ai par ailleurs une Horseman panoramique 6x12 avec un 65mm.

Daniel


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   31-08-2004 19:20

Guillaume,
je vous dirais que je partage vos préjugés pour les obturateurs électroniques.

Je dois cependant reconnaître que "rationnellement" :
a) ils sont beaucoup plus précis que les obturateurs mécaniques,
b) leur fiabilité est très bonne.
Heureusement, je ne suis pas rationnel ;>)

Le problème est celui du SAV sur des matériels électroniques anciens, qui ne sont plus fabriqués, comme les Rollei SLX, ou les Kowa 66 etc. et d'avoir les composants.

Pour la mécanique, nous avons encore la chance d'avoir quelques ateliers qui réparent les vieux matériels, mais il ne faut pas se faire d'illusion, d'ici quelques années, la réparation des mécaniques photographiques sera de plus en plus aléatoire.
Pour faire réparer un obturateur Compur ou Prontor, maintenant, je crois qu'il faut pas mal chercher.

Comme la réparation électronique c'est essentiellement le remplacement direct de cartes...


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Raph 
Date:   31-08-2004 19:54

juste une opinion de plus.........

j'ai deux boitiers , un 7 (n&b) depuis quelques années ainsi qu'un 7II (dia) depuis deux ans assorti des optiques suivantes: 43, 65 (revendu), 80 et 150.
Le boitier
- Le corps est un monobloc moulé (recouvert par de la fibre), donc même si l'aspect fait "cheap" le boitier avale les années sans broncher tout aussi bien que d'autres boitiers pro d'autres marques.
- le "système d'occultation" du rideau (qui sert à changer d'optique sans voiler le film) n'est pas génial, mais au moins il existe (Fuji pour le Gx617 s'en est privé).
- la mesure n'est pas à travers l'objectif, cette cellule logée dans la partie télémétrique possède deux inconvénients: pas de correction automatique lors de l'utilisation de filtres (mais certains "experts" n'utilisent pas de filtres :-)) et la zone de mesure variant en fonction de la focale de l'optique utilisée.
Le système du réglage ISO ainsi que le correction d'expo ne sont pas vraiment la trouvaille de l'année mais cela fonctionne (du moins chez les miens, bien qu'il y ait des différences entre le 7 et le 7II).
- lors d'un changement d'optique, ne pas oublier de remettre en position initiale le système "d'occultation du rideau".
- Avec le 65mm le cadre indiqué dans le viseur est vraiment trop juste, souvent (surtout à courte distance) l'on retrouve des détails gênants (non voulus) sur la dia au résultat! c'est la raison principale de la revente de mon exemplaire. Le paresoleil du 65 est inutilement surdimensionné.
- le bruit du déclenchement fait palir un Leica M !!
- le verouillage du déclencheur n'est pas vraiment très pratique en condition de reportage (en cas d'oublie, la moindre pression et c'est la photo, soit il est activé et souvent la photo ne reste qu'en mémoire lors de la pression :-))

Perso j'aime bien le format 6x7, qui selon l'envie me donne 3 formats: 6x7, 6x6 ou 24x65 (une raison de plus de revendre votre xpan!).
Mes exemplaires n'ont pas montré de defaillance de -25 à +55, pour le "cas où", j'avais investi dans la rallonge d'alimentation proposée par Mamiya.
L'appareil télémétrique (toutes marques confondues) ne convient ni à la macro ni aux longues focales........ Son utilisation demande souvent un plus d'effort, de reflexion et de concentration qu'un reflex. Après la période d' apprentissage, soit:
- vous le revendez et cherchez votre bohneur ailelurs
- vous l'adopter et tenez compte de ses possibilités et de ses faiblesses
- vous changez de format

LES OPTIQUES:
le 43 est fabuleux (je le considère comme l'équivalent du 24 en 24x36 vu la différence de format). La fourchette de profondeur de champ est "optimiste" de deux diaphs comme sur toute le reste de la gamme. Le viseur externe est exemplaire (avec niveau à bulle intégré), Son utilisation demande un petit effort mais récompense son utilisateur à la vue de la dia.
Le 65 (voir ci dessus). Les résultats sont à la hauteur du reste de la gamme.
Le 80, un excellent "à tout faire", même s'il n'ouvre qu'à f/4. En portrait la map mini est un handicap. Rien à lui reprocher (à la limite, le diamètre de filtre différent du reste de la gamme).
Le 150, une optique très bonne mais avec un map mini à 1,8m (un peu loin pour le portrait). La map précise n'est pas toujours aisée ainsi que le "bon cadrage" tellement le cadre est petit. Ce défaut est présent avec tous les apppareils de ce concept, même le vieux Fuji G670/690 avec le 150 ou 180. C'est un "complément pour celui qui veut utiliser une focale télé, un essai préalable avant l'achat s'impose à mon avis.
Le 210, perso je ne l'ai pas utilisé, les différentes contraintes (pas de couplage télémétrique, l'ouverture ainsi que le map mini) pèsent lourd dans la balance.

L'impossibilité actuelle de couplage au dos numérique me laisse complètement indifférent quand aux tarifs de ces joujous :-))

Le 7/7II est un récipient à film fabuleux comportant un minimum d'aide associé à des optiques performantes pour couvrir un domaine d'application restreint., le tout dans un encombrement équivalent à celui d'un reflexc 24x36 pro.
Si vous recherchez plus, passez votre chemin..........

Raph


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: guillaume P 
Date:   31-08-2004 20:07

Je ne comprend pas comment la zone de mesure peut varier en fonction de la focale si cette mesure ne se fait pas à travers l'objectif !


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Alain B 
Date:   31-08-2004 20:14

Bonsoir,

Personellement j'ai le Mamiya 6MF avec le 75mm et le 50mm . J'en suis tres satisfait ,je l'utilise comme mon L---- M6 .
Avec je peux descendre au quart de seconde sans probleme, c'est un boitier relativement compact et leger . Avec le boitier et le 75mm monté dessus sous une veste et le 50mm dans une poche ,quelques films dans une autre et le posemetre a la ceinture on n'atire pas les regards .

Le seul reproche que je fais a ce boitier ,c'est que sans piles il ne fonctionne plus.

Je pense que le Mamiya 7 doit être aussi agréable a utiliser .



A plus

Alain


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: henri peyre 
Date:   31-08-2004 21:15

Merci jean-louis pour ce qui est un article à soi tout seul.
J'aurais juste deux mots à ajouter à ce qui a été dit :
- le rendu trop bleu du 80mm
- l'obsédante présence du bord du 80mm dans la visée télémétrique qui empêche toute tentative sérieuse de composition (c'est comme pour un leica avec son pare-soleil ou la visée optique des Powershot de Canon pour ceux qui ont). Je ne sais pas ce que cela donne avec d'autres optiques, mais on doit probablement aussi être gêné.

Si une fois la discussion close jean-louis veut bien me passer une synthèse complète pour galerie-photo dont l'ossature serait son intervention, on met tout en ligne. C'est très intéressant. Merci !


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: phil 
Date:   31-08-2004 21:16

Bonsoir raph,

vous dites que : "La fourchette de profondeur de champ est "optimiste" de deux diaphs" pouvez vous developper ?

si on cale l'infini sur 22 par exemple que se passe il ?
les 2 diaphs de correction sont à appliquer de quelle maniére?

merci

phil


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2004 22:00

Bonjour,

2 diaf d'erreur c'est simple,
On prend (par exemple) la fourchette de profondeur de champ pour F/11 et on ferme à F/22.

HG


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   01-09-2004 09:16

Jean-Louis, je crois que tu cherches un appareil idéal qui saurait tout faire ou presque, du moins dans sa catégorie. Un appareil typé comme le 7 ne me paraît pas pouvoir se couler dans une telle grille. J’utilise depuis plusieurs années un 6. Sans parler des défauts de celui-ci, je ne garderai que les similitudes avec le 7, puisque les deux appareils sont très proches et les différences (mesure, monture rentrante…) finalement assez minimes. C’est sur cet usage que se basent mes remarques, sur l’appareil et sur le télémétrique en général parce qu’il me semble que tu juges un peu trop le 7 sur le papier en lui demandant l'impossible. Je préfère également les appareils légers, simples et pointus, les Robot-Marie ou les tanks, comme tu dis, ne me me touchent pas.

Il me semble qu’on ne choisit pas forcément pas un 7 pour utiliser toutes ses focales. Qui connaît les Leica M sait la difficulté d’usage des longues focales. Un 250 n’est pas l’objectif idéal pour un tel appareil. Chacun sait également combien il est aisé de se servir des 35 et 50, voire 28 tant le viseur est agréable. Mais on atteint les limites du confort avec le 28. C’est pareil avec le 7. Le 80 et le 65 sont confortables, les autres demandent des viseurs séparés. Rien de bien grave vu la bonne qualité de ceux-ci. Imagine-t-on un viseur qui couvrirait du 43 au 150, pour ne pas parler du 250 ? Quel inconfort ce serait ! Je prends plutôt le 7, du moins c’est mon usage avec son petit frère, comme un appareil compact et léger, avec lequel je prendrai seulement une ou deux optiques, et que j’utiliserai pour certains usages uniquement. Dans cette façon de voir, l’excellent viseur (un point fort de l’appareil) me convient parfaitement, de même que l’étagement des optiques et des cadres : un 80 et un 65 ne me paraissent à moi pas redondants, ce sont les optiques que je choisirais. Elevé au télémétrique, l’argument du paresoleil du 80 dans le champ ne me touche guère. L’accessoire ne me gêne en rien, un léger décadrage permet de voir l’angle si celui-ci est important. En pratique, je ne pense jamais à ce paresoleil.

L’échelle de profondeur de champ : comme d’autres l’ont dit, il suffit de corriger à la louche de deux diaphs si on veut l’utiliser. On prend vite l’habitude, défaut commun à tous les télémétriques, de corriger le cadre du viseur à l’infini. L’ouverture modeste ne me gêne pas, puisque la perte se fait au bénéfice de la compacité. Le système de mesure, fixe puisqu’extérieur, une fois qu’on a saisi ce qu’il mesurait (j’ai également eu en mains pas mal de temps un 7 plus un 80, le système est différent du 6, plus centré que celui de ce dernier) fonctionne parfaitement. Question prise en mains (j’ai de petites mimines), l’appareil est ce que j’ai connu de mieux, c’est un rare plaisir à manipuler, même le côté un peu plastique ne me gêne pas. J’avoue que je comprends mal les remarques sur le volet d’occultation, c’est simple et rapide à actionner. Je n’ai jamais eu le sentiment d’un risque quelconque au moment du changement d’objectif, ni d’ailleurs avec la roulette du télémètre : l’ensemble est simple et rustique. Au chapitre des petits défauts, la fragilité de la baïonnette des paresoleils en plastique. Le déclencheur me va bien. Bref, j’aime la simplicité de l’appareil.

La chose qui me gêne le plus avec les optiques par ailleurs les plus piquées que je connaisse, ce n’est pas la mise au point mini avec laquelle je compose sans problème, c’est la dominante bleutée. Non qu’elle soit violente, je m’y suis longtemps parfaitement fait, et cela convient parfaitement bien dans certaines circonstances. Mais le jour où j’ai photographié avec des optiques Zeiss, j’ai un peu commencé à grincer des dents.

Certains signalent régulièrement des déréglages fréquents du télémètre, je ne sais pas ce qu’il en est, n’ayant pas utilisé de 7 durant assez longtemps.

Je crois qu’il faut accepter certaines limitations de l’appareil, même si certaines sont visiblement dictées par des considérations de marketing ou d’économie de fabrication, et ne pas chercher à en faire sur le papier un appareil idéal. Pour moi, le viseur clair en moyen format associé à une ergonomie excellente est un grand, un très grand plaisir. C’est un appareil qui pour moi se rapproche beaucoup de l’utilisation que j’ai d’une chambre, y compris bizarrement à la visée, en me donnant l’impression, qu’on me pardonne l’expression, de glisser au milieu des choses et de la lumière. Il ne convient pas pour tous les usages, j’utilise d’autres appareils plus adaptés lorsque c’est nécessaire. Le Mamiya 6, (ou le 7, puisque c’est ce que je prendrais sans hésitation si je ne trouvais plus de 6) est certainement un des deux ou trois appareils qui m’a donné le plus de plaisir dans ma vie, et, sans méconnaître leurs défauts ou faiblesses, je suis prêt à beaucoup pardonner à ces outils.


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   01-09-2004 10:29

Bonjour, Jimmy,
non, je ne cherche pas l'appareil idéal, je n'ai depuis longtemps plus aucune illusion sur ce Graal : il n'existe pas. Le choix d'un appareil est une série de concessions et de compromis.

Si je rédigeais un cahier des charges, ce serait un travail inutile, car aucun appareil n'y correspondrait. Disons pour aller dans ton sens que j'ai du mal à accepter certaines des limitations du 7-II.

Il est moins difficile de choisir une chambre, du fait de son utilisation spécifique, et du choix immense qui est offert. Il y a déjà certains critères comme la légèreté et la compacité qui ne rentrent pas en compte. Mais l'avantage est qu'on n'est pas enfermé dans une marque, dans un modèle, et le choix est infiniment plus facile à faire.
On peut utiliser des accessoires Horseman sur une Sinar, des planchettes Linhof sur une Shen-Hao, des dos roll-film Arca sur une Toyo, du Schneider, du Rodenstock, du Nikon, du Fuji, du Pola, du Kodak. etc.. ou des accessoires génériques sans aucun problème.

Un moyen format, et qui plus est, un appareil qui doit être trimballé partout, (je ne dis pas "à tout faire") est délicat à trouver. Si j'achète un Mamiya, je ne pourrai pas utiliser des dos Rollei, même si je les trouve supérieurs.

Choisir un moyen format, c'est opter pour un système, et un peu en devenir prisonnier.
On voudrait pouvoir utiliser tout le système, ce qui est quelque part légitime, ou du moins n'importe quel objectif ou accessoire du système, et çà, tu as entièrement raison, c'est une erreur. Il faut savoir élaborer des compromis, faire des concessions, séparer l'essentiel de l'accessoire, et tout marche bien.
C'est pour cela que beaucoup de photographes professionnels ont une collection d'appareils en tous genres, et qu'ils ont moins d'interrogations, parce que dans le tas, ils trouvent toujours l'outil adéquat.
Si tu relis les sujets du forum, tu verras qu'Henri Gaud a très rarement des états d'âme sur son matériel, parce qu'il a (presque) tous les outils dont il peut avoir besoin, et qu'en bon professionnel, il connait les qualités et défauts de ses outils.

L'autre difficulté est de se faire une appréciation correcte d'un appareil sans pouvoir le manipuler plus de quelques heures. C'est pour cette raison que les échanges entre utilisateurs et futurs utilisateurs ont autant de valeur, de même que des lieux comme ici où on peut se rencontrer et échanger nos expériences respectives.


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-09-2004 11:02

Bonjour,

Je ne connais pas cet appareil,
Mais si un ami m'en dit du bien, je l'écoute volontiers,
Autant il me parait évident qu'il a des chambres parfaites ou presque,
Autant les appareils moyens formats sont le comble de l'adaptation au milieu,
Les constructeurs sont bien concient qu'il sont loin de la perfection,
La diversité de la production le prouve bien,
Ce n'est pas très grave,
Les photographes ont trouvé la réponse,
Il suffit d'avoir plusieurs machines,
Il en manque toujours une peut-être ;-)

HG


 
 Re: Le Mamiya 7-II : fantastique ?
Auteur: Frédéric FOIN (195.115.183.---)
Date:   01-09-2004 12:41

Utilisateur de Mamiya 7II depuis 1 an et demi et de télémétrique depuis 5 ans, voici ma modeste contribution car je ne suis pas toujours d’accord avec ce qui a été dit :

. Le viseur ne peut pas couvrir toutes les focales ? Il faut raisonner en terme d’angle de champs. Je ne connais pas de viseur en télémétrique qui pourrait couvrir de 24° à 92° avec un confort et une précision de visé adéquate.
Les viseurs externes ? c’est donc le quotidien de tous les télémétriques. Et sur le terrain, cela se passe très bien grâce à l’hyperfocale : avec le 43mm par exemple, à f16, vous êtes net de 1 m à l’infini !!.

. Longue focale en télémétrique ? Ceux qui ont déjà utilisé un 135mm sur un Leica comprendront que ça n’a pas d’intérêt.

. Fiabilité du Télémètre ? jamais eu de problème sur mon 7II. Il semble que les M7 soient moins sujet à un dérèglement que les M6.

. Gêne du pare-soleil ? récurrent sur tous les télémétriques. Une question d’habitude et non de principe.
On connait tous ces photographes célèbres (de Magnum et d’ailleurs) qui n’ont pas eu de soucis au niveau de leur composition :o)

. Ouverture modeste ? oui mais c’est quand même du 6x7, vous avez une idée de la PDF à f2.8 en MAP rapprochée?

. Pas de possibilité de macro ou de portraits rapprochés ? C’est un télémétrique. Ce n’est pas fait pour cela.

. Pas de dos ou autres accessoires ? mais c’est justement la portabilité qui en fait l’un de ses principaux atouts.

Pour le reste, je confirme les qualités qui ont été déjà dites ci-dessus.


Bref, comme l’a si bien dit Jean-Louis : « choisir un moyen format, c'est opter pour un système, et un peu en devenir prisonnier ». Donc il faut en accepter toutes les contraintes lorsque on l’a choisi.
Au final, je dirais que c’est plutôt un appareil fantastique de mon point de vue
Il se trouve je vends le mien car j’ai d’autres achats à financer et que je ne peux me permettre, hélas, de garder tout mon matériel (j’ai un autre télémétrique, il fallait bien en sacrifier un). Mais c’est un peu la mort dans l’âme…

FF




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution