galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

table de pdc

Auteur: seb
Date: 26-08-2004 12:24

Bonjour,

sur le site on peut télécharger une table de Profondeur de champ. Le livre de P. Groulx, La photographie en grand format, en propose également pour les focales 90, 150 et 240. En comparant les deux, j'ai trouvé des différences importantes.
Par exemple, la profondeur totale au diaph 22 à 3 mètres avec un 90 est "infini" sur la tablde de pdc de galerie-photo alors qu'elle est de 6,05 sur celle de Groulx. Idem avec un 150 à 3m à f22, soit 3 mètres pour la table de galerie-photo et 2 m pour celle de P. Groulx (avec un 240, 0.97 pr GP et 0.55 sur celle de P. Groulx).
Si qqn pouvait me dire d'ou proviennent ces différences et laquelle des deux tables est la plus juste, je serais content.

Merci d'avance,

Seb.

Re: table de pdc

Auteur: Henri Gaud
Date: 26-08-2004 12:32

Bonjour,

Le delta doit venir du cercle de confusion,
Donc de la destination finale,
Dans le Groulx, il me semble que ce soit selon la norme en vogue soit 24x30, ce qui est un peu laxiste ;-)

HG

Re: table de pdc

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 26-08-2004 12:37

Bonjour Seb. Pas de quoi se torturer. Les différences proviennent très certainement du choix de la valeur de cercle de confusion 'c'. Si M. Groulx, dont je n'ai pas le livre sous les yeux et que je salue au passage, ne donne pas son cercle de confusion, on ne peut pas argumenter. Les deux tables sont aussi justes l'une que l'autre car elles utilisent les bonnes formules bien éprouvées, seul paramètre ajustable, la valeur de 'c'.

Rappelons que la profondeur de champ (PdC) n'est pas intrinsèque à une optique ou une focale, c'est une indication raisonnable des limites de netteté lorsqu'on se donne un critère d'évaluation qui dépend du rapport final d'agrandissement. On peut dire qu'il y a autant de tables de PdC que de situations photographiques.

Les formules sont tellement simples qu'on les relira en pur ASCII :
- choisir son cercle de confusion 'c'
- calculer l'hyperfocale traditionnelle 'H' = f*f/(N*c) où f est la focale et N le nombre d'ouverture
- les deux limites de netteté proche et lointaines p_12 sont données pour une distance nominale 'p' par :

1/p_12 = 1/p +- (1/H)(1-f/p) ce qui se simplifie pour p très grand en : 1/p_12 = 1/p +- 1/H ce qui suffit dans la plupart des cas.

p1 = proche prendre le signe '+'
p2 = lointain prendre le signe '-'

Les distances 'p', 'p1 et 'p2' sont mesurées par rapport au plan principal objet. La distance nominale pour laquelle p2 va à l'infini est égale à H+f.

Ce résultat, H+f donnant la PdC infinie, est général y compris pour les optiques très dissymétriques pour lesquelles les formules ci-dessous sont à changer. Pas de souci avec les optiques de chambre, ces formules sont acceptables y compris pour les télé-objectifs de chambre qui sont finalement assez peu dissymétriques.

Re: table de pdc

Auteur: guillaume
Date: 26-08-2004 12:41

Seb, ce qu'il faut retenir, c'est que la netteté, ça n'existe que dans le plan de netteté. Tout le reste n'est qu'une affaire de tolérance vis à vis de ce que l'on juge comme étant net. Cela dépend évidemment du rapport de grandissement.
Cette tolérance, variable, est exprimée par la notion de cercle de confusion (là, je te renvoie à tes cours…) qu'il faudrait, idéalement, adapter en fonction de la destination de l'image, soit le format de destination.
Henri te l'expliquera certainement mieux…

Suis-je clair ? I do not know…

Re: table de pdc

Auteur: seb
Date: 26-08-2004 14:30

Ah d'accord,

merci pour toutes vos infos aussi précises que rapides ! Si vous continuez ainsi, vous allez pouvoir concurencer DHL, Collissimo et même UPS !!! Et dire que certains pensent que les photographes à la chambre sont suissement lents !!!

Merci encore,

Seb.

Re: table de pdc

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 26-08-2004 15:14

suissement lents
Seb : je ne sais pas si vous savez ce qu'est un stand de tir en Suisse, il y en a presque dans tous les villages. Une espèce de sport national, en somme. Certes on s'y rend calmement le dimanche après-midi, on déballe et on pointe l'arme tranquillement et posément. Mais quand la balle part, elle part vite et en général arrive très précisément là où il faut.

Re: table de pdc

Auteur: david g
Date: 26-08-2004 17:48

Le delta doit venir du cercle de confusion,
oui mais

Dans le Groulx, il me semble que ce soit selon la norme en vogue soit 24x30, ce qui est un peu laxiste ;-)

et
la profondeur totale au diaph 22 à 3 mètres avec un 90 est "infini" sur la table de pdc de galerie-photo alors qu'elle est de 6,05 sur celle de Groulx

C'est pas logique Mr Gaud, puisque Mr Groulx semble être plus tolérant sur cet exemple ?!

Pour en revenir au cercle de confusion, c'est ce qui fait que certains numériques ont des capteurs tout petits mais très dense, et que malgré des focales très courtes, il y a peu de profondeur de champ, imaginons un capteur 20x25 avec cette densité et des optiques dédiées numérique et optimisées pour des grandes ouvertures ...

Re: table de pdc

Auteur: Henri Gaud
Date: 26-08-2004 18:28

Bonjour,

>>C'est pas logique Mr Gaud, puisque Mr Groulx semble être plus tolérant sur cet exemple ?!>>

Merci de remarquer mes conneries, mais les comparaisons de seb (à les relire) me semble très farfelues. Donc je reprends le Groulx et :

Soit pour une MàP à 3 m et un 90 mm à F/22 le Groulx donne 6,05 m de PdC
Et mon calcul dans le même contexte et un tirage 50x60 (ce que ne dit pas Groulx) j'obtients une PdC de 3 m, donc je rajoute Mr Groulx est laxiste, mais ce n'est pas grave, chacun doit réfléchir à son cas particulier.

Sur un capteur on peut considérer que le cercle de confusion est de la taille d'un photosite, ce qui n'est pas très petit, par contre il y a une "butée" très différente : il nous faut de très bonnes optique pour sortir 100% du capteur et avoir un résultat réel supérieur avec finalement beaucoup moins de moyens qu'un film.

Exemple : Un 1Ds ne peut pas dépasser 57 Pl/mm, les Pl/mm étant des informations élémentaire, mais le résultat visuel est très supérieur au couple Optique/Film en considérant la même optique haut de gamme, bien que le film dépasse très largement les 57 Pl/mm.

Mais à qq nuance près le numérique se comporte presque comme de l'argentique.

HG