galerie-photo - forum galerie-photo - Combinaison film/scanner

forum galerie-photo

Combinaison film/scanner

Auteur: Cyril
Date: 28-12-2002 12:06

A votre avis laquelle de ces deux combinaisons donne les meilleurs résultats :

1. Moyen format 6x9 (56 x 82) obtenu par un dos roll film sur une chambre 4x5 + scanner Nikon LS 8000.

2. Plan film 4x5 + scanner Epson 2450.

La différence vous semble-t-elle importante?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cyril

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Henri Gaud
Date: 28-12-2002 13:52

Bonjour,

Pour moi la réponse est très simple, c'est la proposition No 1 qui l'emporte (c'est la formule utilisée par Marc G).

La différence est évidente pour la profondeur d'analyse et en 2ème rang pour la définition et au tout premier rang sur le plan colorimétrique ainsi que pour la recherche du détail.

Henri Gaud

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Michel GUIGUE
Date: 28-12-2002 14:25

Deux questions pour moi aussi :

1/ le NIKON LS8000 est-il si TOP ?

2/ si on raisonne en "euro-budget", le choix entre les 2 propositions de Cyril reste-t-il celui de Henri Gaud ?

La question subsidiaire serait "pour QUEL meilleur résultat ?"

Cette interrogation mérite de se poser lorsqu'on est en phase d'achat - du matériel de prise de vue et informatique- ; quand on possède déjà ce genre de matériel -en général un seul scan- on cherche à l'utiliser au maximum et le pousser dans ses derniers retranchements pour le résultat optimum. C'est du moins ma démarche.

En tout cas, difficile de répondre franchement à cette question à deux choix.

Bien sincèrement,
Michel.

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: nze christian
Date: 28-12-2002 14:40

Bonjour ,

Les choses dépendent un peu du format de tirage, mais le nikon donnera toujours un meilleur résultat que l'epson.

Par contre j'aimerai savoir si il y a une grande différence entre le Minolta et le Nikon qui passe le 6x9.

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Cyril
Date: 28-12-2002 14:47

Michel, ma question ne porte pas sur un achat. J'ai à ma disposition une chambre 4 x 5, un Nikon LS 8000, un dos 6 x 9 et un Epson 2450 et voudrait savoir a priori (bien que je compte faire quelques tests) quelle chaîne donne les meilleurs résultats.

Pour répondre à ta première question :

Il est de notoriété publique que le Nikon LS 8000 est meilleur que l'Epson 2450. Ce n'est peut-être pas le top, mais je n'ai pas d'Imacon sous la main.

Cyril

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Marc Genevrier
Date: 28-12-2002 15:06

Vous pouvez consutler les tableaux donnés à la fin de mon article sur la résolution en numérique, qui vous permettront de comparer les résolutions tirage maxi que l'on peut atteindre avec différents formats de films et divers types de scanner. Ces calculs un peu théoriques montrent que la différence entre vos deux propositions n'est certainement pas très importante en termes de résolution. Pour le reste, je pense qu'il faut faire des essais en fonction de sa sensibilité - tout n'est pas quantifiable. Henri Peyre nous dirait que la solution 2 est la meilleure. Sincèrement, je ne sais pas. Comme d'autres l'ont dit, le résultat dépend aussi de la taille du tirage envisagé. Si on s'en tient au 30x40, la profondeur d'analyse du Nikon fera la différence.
Mais je crois qu'il faut raisonner en termes de chaîne complète, en fonction de ce qu'on veut faire et dans quelles conditions. Ainsi, mon choix du rollfilm s'est fait aussi sur d'autres critères, comme le choix et la disponibilité des films, le coût au niveau labo, pourquoi pas aussi parce qu'on travaille avec un autre moyen-format et qu'on veut homogénéiser ses outils, ou bien pour la possibilité de travailler avec une petite chambre et des optiques légères (courtes focales), etc.

Le LS8000 n'est pas un appareil parfait, mais lui et le Minolta sont nettement moins chers que les Imacon et autres machines à tambour. Je l'utilise avec le pilote NikonScan, qui n'est pas parfait lui non plus, mais tout de même d'un très bon niveau.

Marc

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Henri Gaud
Date: 28-12-2002 15:07

Bonjour,

Le premier chiffre a prendre en compte, c'est la profondeur d'analyse.

Une chose importante : même si l'opérateur est très compétant et très méticuleux il ne peux faire d'un scan médiocre la merveille du siècle. (pousser dans ces derniers retranchements est une gageure, il en va de même pour les optiques, il n'y a pas de bonnes utilisations d'une mauvaise optique).

La définition dont tout le monde parle est un facteur de base mais ce qui compte, c'est d'avoir en même temps, définition, colorimétrie, profondeur d'analyse, bon contraste de détail.

D'un point de vue sérieux et exigeant même le LS 8000 est limité, il existe beaucoup mieux. Mes sujets étant plustôt assez dense j'ai choisi de m'offir un Imacon 848, qui analyse jusqu'à 4,8D (même si c'est peu vérifiable, l'ekta est analysé dans dans sa totalité).

Si l'on résonne un peu trop budget, le plus sage est d'arrêter la photo.
Pour certains qui souhaiteraient peu d'image, mais de très bon scan, Prophot propose des Imacon à 400 F ht de l'heure (le temps de faire de 6 à 10 Scan haut de gamme).

Autre méthode, utiliser un 3200 ou un 2450 (faible profondeur d'analyse) et anticiper en réalisant des prises de vues qui passent (faible densité, faible contrast).

Pour conclure, le scan est le maillon le plus terrible de la chaine (dans les année 90 un système Sitex valait 15 000 000 de Francs) et la règle générale plus c'est bon plus c'est cher se vérifie pleinement.

La notion de rapport qualité prix est très difficile à appréhander pour ma part, je fais partie des gens (déformation professionnelle) qui pensent que la qualité n'a pas de prix. Seul mon portefeuille a ses limites.

Henri Gaud

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Jean-Marie Solichon (195.78.6.---)
Date: 28-12-2002 17:06

Bonsoir, j'ai eu l'occasion de tester les deux cas de figure évoqués par Cyril (seule différence les documents MF étaient issus de mon Pentax 67). Mon sentiment est conforme à l'opinion d'Henri. Ne pouvant m'offrir un Nikon 8000 ou le Minolta, j'ai fait réaliser les scans par un labo; pour quelques dizaines de scans par an, l'achat du scanner ne vaut pas le coup.
Jean-Marie S

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: henri peyre
Date: 28-12-2002 17:49

Le résultat sera bon et régulier avec le choix n°1. La profondeur d'analyse vous garantira des résultats convenables sur à peu près toutes vos photos.
Toutafois, si vous voulez obtenir une résolution très haute pour du grand tirage, et à condition que vos originaux ne soient pas trop contrastés, vous aurez de meilleurs résultats avec la solution 2. Tout simplement parce que le plan-film donne plus d'informations au départ... et que la différence de qualité du scan ne permet pas au premier de rattraper la faiblesse du format.
Pour ma part, je scanne systématiquement mes 120 à l'Imacon (limité à ce format) Quand j'ai des 4x5, certains passent parfaitement sur mon vieil Epson 1640SU. Je n'aurais de mauvais résultats que lorsque les surfaces sombres sont trop importantes sur la diapo 4x5... alors oui, la faiblesse d'analyse du scanner est pénalisante. Mais si je veux du format, la solution 2., à cette réserve près, donnera d'excellents résultats. Pour les négatifs 4x5 diffiiciles, sous-traiter est une solution.

J'ajouterais que sur mon Epson j'ai du me bricoler un réglage d'acquisition qui me donne satisfaction avec la Provia 100F (réglage des courbes dans le logiciel d'acquisition puis mémorisation). En laissant le mode automatique le résultat était médiocre.

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: sven.c
Date: 28-12-2002 23:07

Que penser du leafscan 4*5" aujour'hui, pour ceux qui on l'on connu. En 6*9 et 4*5". Sans parler de l'antiproductivitée de l'engin, le resultat en rollfilm comparé au coolscan 8000, ca donne quoi?
J'ai lu qu'en noir et blanc il était trés bon et trois fois plus rapide du fait de la décomposition lors du scan, une passe par couleur (rvb).

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: tin
Date: 30-12-2002 10:17

Cyril si vous prenez un scanner microteck ou umax,par ex: le 4500T de microteck,vous ne serez pas limité en format,une polapan 55n sur un bon scanner c'est unique,un 56*12 c'est nettement mieux qu'un 24*72,il y a plein d'autre exemples.Nous on a le 2500T agfa et le minolta multi pro le couple 4*5 2500T donne des meillieurs resultats,mais si on compare sur un 6*7 c'est le multi pro qui l'importe.Et l'agfa 2500T est melleiur que le 1640XL pro de epson.Mefie vous de dpi annoncé par les fabricant.

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Cyril
Date: 30-12-2002 13:18

Je vous remercie tous pour vos réponses. Il ressort que la solution 1 semble être le meilleur choix, hormis peut-être pour les situations peu contrastées, qui peuvent bénéficier de la solution 2 sans être trop affectées par ses limitations. Je vous avoue que cette réponse me réjouit, car le coût des films et du développement n'est pas le même avec un roll film et avec un plan film, de même que la facilité d'utilisation et les possibilités de décentrement. Je vais bientôt tester la solution 6 x 9 + LS 8000, pour me rendre compte par moi-même.

Vous me proposez d'autres solutions qui sans doute me permettraient d'obtenir de meilleurs résultats. Malheureusement, je ne dispose que du matériel que j'ai décrit. Je suis un étudiant fauché et ne puis m'acheter quoi que ce soit d'autre.

Cyril

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: henri peyre
Date: 30-12-2002 15:24

attention ! La solution 2 est simplement la meilleure si vous désirez faire du grand format. C'est la principale conclusion à tirer... Pour du format moyen, la 1 est la meilleure. On n'est pas loin de La Palisse !

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Henri Gaud
Date: 30-12-2002 16:03

Bonjour,

<que la facilité d'utilisation et les possibilités de décentrement. Je vais bientôt tester la <solution 6 x 9 + LS 8000, pour me rendre compte par moi-même.

Vous parlez bien du 6x9, pour la possibilité des mouvements vous vous trompez, c'est en allant vers le grand format que les possibilités deviennent importantes.

Exemple : Un 35 mm en 6x9 a moins de possibilité qu'un 65 en 4x5 et encore moins qu'un 120 mm en 8x10 ou un 150 en 11x14 pour deux raisons, observation plus facile sur le dépoli et souflet proportionnellement plus souple, cela de simple raisons mécaniques.

Pour ces raisons le fuji GX 680 a une bonne partie de sa gamme optique avec des formules rétrofocus, mais ce n'est pas la même chose et souvent la couverture baisse très nettement, les angles de champ important deviennent impossibles.

Rien n'est simple.

Henri Gaud

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Cyril
Date: 30-12-2002 20:28

Je m'explique :

Je possède une Sinar F, un soufflet, un 150mm, et un dos 6 x 9.

Je considère qu'à partir de ce matériel, l'"impression" de décentrement est plus grande avec le 6x9 qu'avec un plan film.

Faisons un passage imaginaire à la limite. Imaginons qu'au lieu d'avoir un dos 6x9, j'ai un dos APS, alors, grace aux décentrements, je pourrai obtenir plusieurs images sans aucun recouvrement. Par contre, cela m'est impossible avec le 4 x 5. Il y aura toujours un recouvrement.

Bien sûr dans l'absolu, les mouvements seront mécaniquement les mêmes.

Cela ne remet nullement en cause ce que vous dites. Sans doute me suis-je mal exprimé, étant débutant dans ce domaine.

Sommes-nous d'accord?

Cyril

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Marc Genevrier
Date: 30-12-2002 21:04

Cyril, je crois qu'il faut comparer plutôt entre deux focales qui donneraient la même image en 6x9 et en 4x5. Donc un 90-100 mm et un 150 mm. Le principal problème n'est pas tellement l'ampleur du décentrement - vous avez raison, bien sûr, pour un même objectif - mais le fait qu'en travaillant avec une focale plus courte, on se trouve vite avec un soufflet assez "comprimé", donc beaucoup moins souple qu'à plus fort tirage. Notez au passage, également, que si vous prenez deux optiques de la même série, disons des Apo-Symmar de 100 et 150 mm, vous obtiendrez un pourcentage de décentrement très proche dans les deux cas, car la plus courte focale couvre moins.

Marc (je travaille en rollfilm avec un 75 et un 100 mm)

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Henri Gaud
Date: 30-12-2002 22:42

Bonjour,

Je reviens juste pour approuver l'intervention de Marc et insister sur le fait qui faut comparer des focales comparables : 4x5 150 mm et 6x9 80 mm et là pas de problème, les possibilités mécaniques n'ont rien à voir.

Les comparaisons ne sont intéressantes que si l'on considère même point de vue et même angle de vue, pour le reste, il est évident qu'un 600 mm couvrant le 30x40 offre plus de possibilités en 6x9 qu'en 20x25, mais ce n'est plus de la photo mais le remake des Shadoks.

Henri Gaud

Re: Combinaison film/scanner

Auteur: Marc Genevrier
Date: 31-12-2002 14:14

Autre argument en complément : on peut s'intéresser naturellement au décentrement maximal en termes de pourcentage de la hauteur de l'image, par exemple. Inversement, on peut aussi s'intéresser à la précision de décentrement. Compte tenu du jeu, de l'habileté manuelle de l'opérateur, etc., si je décentre de 1 mm, ça représente quoi sur mon image : un décentrement important qui va changer radicalement l'équilibre de l'image (en exagérant un peu) ou un ajustement minimal permettant de peaufiner le cadrage à la perfection ? ;-)

Marc