forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 canham vs linhof vs misura
Auteur: seb 
Date:   30-06-2004 22:43

Bonsoir,

je suis en train de me renseigner pour changer de matériel. En gros, je voudrais une Sinar P2 légère et qui se plie afin de pouvoir l'utiliser aussi bien en studio qu'en extérieur. Un rêve irréalisable... Pourtant, la Canham DLC 45 semble s'en rapproché même si ses mouvements ne sont pas micrométriques. Pourtant, personne n'en parle sur ce site. Est-ce normal ? Pourquoi ? Faute d'utilisateur préférant la légendaire Technika ou la toute dernière Misura de Arca ??? D'autant plus que, si je ne me trompe pas, la Canham a l'avantage de posséder un double système de bascule.

Seb.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-06-2004 22:48

Bonjour,

Je ne connais pas la Canham DLC 45,
Mais bon la Misura,
Ce n'est pas de la petite bière.

Technika, il vaut mieux ne rien dire.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   30-06-2004 23:05

une Sinar P2 légère et qui se plie afin de pouvoir l'utiliser aussi bien en studio qu'en extérieur
Mais c'est une Misura !

Seb, prends une Misura, tu ne sera pas déçu, et pour tout ce qu'elle ne saura pas faire en studio, tu as ta F2. C'est simple !


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Michel Braud 
Date:   01-07-2004 00:41

Guillaume,

Ce serait très intéressant que vous nous fassiez un test de la Misura avec moulte photos de la bete et en expliquant avec images/shémas à l'appui comment contourner ses limitations ; expilquer ses avantages etc...

D'avance je vous dis un grand merci.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   01-07-2004 08:14

Bonjour, je prépare quelque chose que je soumettrai à Henri P.
Avant tout, tests sur le terrain…


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   01-07-2004 08:26

Petit détail sur la Canham, elle n'a qu'une bascule à la base.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   01-07-2004 11:00

avez vous un lien, une doc ou une photo où voir cette fameuse Misura ? et ca coute ?


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   01-07-2004 12:05

Sébastien,
je suis un peu sceptique quant à la Canham, pour plusieurs raisons :

1°) J'ai une certaine méfiance envers les appareils fabriqués par un individu seul, aussi talentueux soit-il. En effet, en cas de disparition du fabricant, votre chambre n'a aucune garantie ni aucune possibiité de trouver des pièces détachées. En plus, les Canham sont rarissimes sur le marché de l'occasion. Si vous avez une pièce qui casse sur une Sinar, une Linhof ou une Arca, d'une part il y a des usines derrière, d'autre part vous trouverez toujours assez facilement des pièces détachées ou un vieux modèle pour "cannibaliser".

2°) Elle semble assez compliquée à ouvrir et à fermer. Il faudrait l'essayer pour s'en assurer, mais cela ne peut difficilement se faire sans en trouver une en France pour essayer.

3°) Elle est fabriquée en aluminium anodisé, assez sujet, semble t-il aux variations de température, et parfois les glissières sont un peu dures.

4°) Les montants arrière et surtout avant font vraiment "léger".

5°) En conséquence du 4° ci dessus, il semblerait que la stabilité générale de la chambre laisse à désirer. J'ai trouvé une photo de la DLC avec un 75mm, et lorsque le soufflet est fortement comprimé, et qu'on décentre vers le haut, les montants arrières ont l'air de plier. C'est l'inconvénient des soufflets de grande amplitude (celui de la DLC accepte des focales de 58 à 400 ou 450), et rein ne peut remplacer un soufflet ballon.

6°) En deça du 90mm, les mouvements sont assez difficiles, du fait du problème soufflet+montants évoqué plus haut. Au delà du 300mm, elle est trop en extension et assez peu stable. (Vibrations etc...)

7°) Il n'y a pas de remise à zéro des bascules. Donc si vous voulez une rapide remise à zéro, il faut le faire "au toucher". Certains leviers sont mal positionnés, et par exemple dépassent lorsque la chambre est fermée.

Donc une chambre "pas évidente". Je crois qu'avant d'acheter (assez cher) un tel modèle, j'examinerais les autres marques plus connues et fabriquées en Europe.

Si vous recherchez une chambre ressemblant à la Canham DLC45, regardez et surtout essayez la Technikardan 45S.
Son système d'ouverture / fermeture est original, très bien conçu. Comme beaucoup de systèmes "géniaux" elle a ses fanatiques et ses détracteurs. Rien ne vaut donc un bon essai de votre part.
Elle est beaucoup mieux conçue que la Canham DLC45, assez légère, et surtout très bien finie. Elle a des billes de remise à zéro, un double soufflet (normal + ballon), se plie très rapidement, et dispose de très grandes amplitudes de mouvements.
En prime, elle ne figure pas parmi les plus chères, et de loin.
Il y a deux modèles : la TK45 et la TK45S. Sur la seconde, il y a les billes de remise à zéro, et une nouvelle architecture des montants, en 3 parties, plus solide que l'ancienne dont le montant en L était simplement plié à 90°.

La Misura, je ne la connais pas plus que tout le monde. Pas de bascules à l'arrière, ça me défrise beaucoup.
Emmanuel Bigler dit que même la Master Technika a des bascules à l'arrière, de 20°. Or toute chambre qui a des bascules a obligatoirement des décentrements (indirects). L'inverse n'est pas vrai. En plus les bascules avant ne compensent pas l'absence de bascules arrière, car elles n'ont pas le même effet. N'oublions pas que les bascules appliquées sur le corps avant déplacent l'axe optique de l'objectif, pas les bascules arrière.

Mais c'est trop tôt pour en parler objectivement et intelligemment. Donc je n'en dirai pas plus avant de l'avoir vue et essayée.

Vous parlez de la Misura, qui est un extrême, en matière de poids et de compacité, l'autre extrème étant les grosses chambnres comme la Sinar P2 ou la Kardan GTL.

Regardez aussi les autres chambres Arca : les F, F Métric etc... Selon les modèles vous aurez tout ce que vous souhaitez, des mouvements micrométriques au système Orbix qui est réellement génial. En plus elles sont modulaires.

Donc pour me résumer, d'après ce que vous recherchez : Arca F ou F Métric, et Linhof Technikardan. Ne vous compliquez pas à aller chercher outre-atlantique ce que vous avez à portée de main.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-07-2004 12:17

Bonjour,

Guillaume a une Misura il pourra nous en dire plus bientôt. Qu'il a acheté pour faire de l'Archi.

Pour les mouvements,
On peut discuter à l'infini sur l'opportunité des bascules arrières,
Mais bon, qui fait mieux que la Misura pour moins de 2 kg et qui monte du 35 au 300 avec le même souflet. (citation de Guillaume : décentrement vertical avec le 55 à l'infini : 50 mm les doigts dans le nez !!!! ; à faire palir tous les propriétaires de P et d'autre).

Cette chambre est imbattable,

Pour ceux que les décentrement indirects intéressent,
Ce sont des nids à Nutation,
Alors attention,
Même sur un P ou une Arca Métrix ou Orbix,

Pour la Canham,
Jimmy en a une en 8x10,
C'est très compact,
Très sympa, très léger et un peu branlant,
Mais belle chambre.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   01-07-2004 13:42

Un essai en faveur de la Canham métallique.

J'ai eu le plaisir de toucher la Canham métallique 20x25 de Jimmy Péguet. Cette chambre est très séduisante : à partir du 13x18 et au-delà les chambres de campagne sont en général plus compactes, et souvent on ne va pas leur reprocher d'être moins « mouvementables » qu'une monorail.

L'esprit de la Canham 20x25 métallique c'est de proposer une chambre en dural qualité aviation allégée dans tous les recoins, très astucieuse, qui prend de la chambre de campagne la « pliabilité » et qui emprunte à la monorail le principe de coulisse sur quelque chose qui ressemble à un rail télescopique. Il me semble que les modèles Canham métalliques 9x12-4"x5" et 1"x18-5"x7" sont de conception similaire.

Mécaniquement en tant qu'amateur d'appareils métalliques l'idée me plaît beaucoup. Le problème avec le dural est de résoudre la délicate question de la friction dural sur dural. Dural sur laiton pas de problème, mais le laiton est dense et les pièces sont lourdes. pour éviter que cela grippe, il faut sans doute laisser un peu de jeu entre les pièces en dural, ou ajouter des intercalaires de friction bien conçus.

D'où peut-être les compromis acceptés par M. Canham dans la conception de cette chambre. Il y a la question de rigidité et de rattrappage de jeu, bon c'est le résultat qui compte sur les images finales !. C'est vrai que si on rapporte tout à une comparaison avec les monorails haut de gamme 9x12-4"x5" il y a peu de chambres qui peuvent s'aligner.

Ce que j'aime dans la Canham c'est qu'on sent derrière le produit la passion de son concepteur; je ne sais pas si M. Canham est toujours le patron et le créateur de son matériel, peu importe, çà aussi c'est le privilège du Grand Format que d'avoir ce circuit si direct entre celui qui pense à l'appareil et celui qui s'en sert et qui peut éventuellement retourner son avis directement vers le concepteur ! c'est plus difficile avec des appareils fabriqués par millions pour un marché de masse !


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   01-07-2004 14:21

Quelques remarques que j'espère en relation avec les interrogations de Seb, mais également en réponse à Jean-Louis.

Sur la Canham, Jean-Louis, et sans chercher à défendre particulièrement la marque et son concepteur, il me semble que vos remarques sont surtout théoriques. Elle n’est absolument pas compliquée à ouvrir ni fermer. L’éventuelle dilatation du métal, aucun problème de ce côté. Aucun problème du côté montant avant, on peut y monter des optiques très lourdes sans qu’il ne bouge le moins du monde. L’arrière est lui moins rigide, et le métal est assez élastique, mais rien de gênant. A la plus longue extension, c’est évidemment moins raide qu’un rail de Sinar, mais ça reste parfaitement utilisable. Les soufflets sont vraisemblablement fabriqués par Camera Bellows, ceux qui utilisent un de leurs soufflets en connaissent la qualité. Je suis bien d’accord qu’avec un soufflet universel, il risque d’y avoir des problèmes de compression. Les bascules sont aisées à mettre à zéro au toucher, les divers décentrements se mettent à zéro à l’œil ou au toucher. Ici, je crois que ça dépend de la conception qu’on a de la chose, en ce qui me concerne, l’absence de zéro billés n’a strictement aucune importance. Je crois qu’ici, ce sont nos conceptions différentes des outils qui parlent : des outils lourds, précis, ultra-techniques, améliorés au fil des années avec tout ce qu’il est possible d’imaginer comme mouvements et fonctions et même plus, déclinaisons de plus en plus raffinées du même concept, contre une architecture plus épurée, j’allais dire plus "gothique" visuellement, plus légère, plus réduite à l’essentiel. Quand je regarde une Technika et une Misura, voire une Canham, je sais ce qui me fait à moi envie (pas de polémique, juste un goût personnel).

Henri a très bien défini la 8x10" (dont il n’est pas question ici) : très compacte,
très sympa, très légère et un peu branlante. La 4x5" est nettement plus rigide. Si cette chambre a longtemps (et est peut-être encore) en tête des ventes aux USA, c’est parce qu’elle est remarquablement pensée et polyvalente sans que cette polyvalence ne soit pénalisante. Mais compte-tenu de l’apparition de la splendide et intelligente Misura, je ne vois effectivement guère de raison d’aller chercher une Canham, du moins en 4x5 ", aux USA. Ce qui ne m'empêche pas d'admirer l'intelligence de conception de celle-ci.

Sur les mouvements arrière : là encore, tout dépend de la conception qu’on a de l’outil. J’ai longtemps pensé qu’une chambre sans au moins un minimum de mouvements arrière était impensable, j'aurais eu l'impression de ne pas en avoir pour mon argent, cette sensation de manque que doivent éprouver tous ceux qui en sont à leurs tous débuts prenant le pas sur la raison. En voyant la Misura, en y repensant, je crois maintenant qu’on peut parfaitement s’en passer dans la plupart des cas (ou du moins dans les cas qui me concernent, et qui doivent être à peu près les mêmes que la plupart d’entre vous, nature morte ou studio à part). Est-ce qu’une fois encore on a besoin d’un outil qui a tout ?


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: seb 
Date:   01-07-2004 17:12

Bonjour,

merci pour toutes ces infos.
C'est vrai qu'on a pas besoin de tout...
C'est vrai aussi qu'il faut penser au service après-vente et au marché de l'occasion. A ce propos, j'ai pas vu à Paris bcp d'occasion Arca (chambres + accessoires) contrairement à Sinar.
Et puis je me demande aussi si ça vaut la peine d'investir dans une 4x5 et non simplement dans un 6x9 étant donné l'avancée du numérique ?
Et pour finir, je me demande si on ne peut pas mettre à l'arrière de la Misura un "orbix" de manière, si j'ai bien compris, à avoir aussi des bascules arrières.
Et je m'en vais découvrir la Technikardan...


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-07-2004 17:20

Bonjour,

>>>C'est vrai qu'on a pas besoin de tout...
Heureusement,

>>>C'est vrai aussi qu'il faut penser au service après-vente et au marché de l'occasion. A ce propos, j'ai pas vu à Paris bcp d'occasion Arca (chambres + accessoires) contrairement à Sinar.
Le plus gros marché de l'occasion c'est Sinar, pourquoi : les plus grosses ventes des 20 dernières années, l'heure de gloire de Linhof, c'est avant donc matos abondant mais plus vieux.

>>>Et puis je me demande aussi si ça vaut la peine d'investir dans une 4x5 et non simplement dans un 6x9 étant donné l'avancée du numérique ?
Il faut sans doute 2 chambres une Arca 6x9 Métric et une Misura. Mais aussi une chambre 8x10 etc etc.

>><Et pour finir, je me demande si on ne peut pas mettre à l'arrière de la Misura un "orbix" de manière, si j'ai bien compris, à avoir aussi des bascules arrières.
Il suffit d'acheter une Arca 4x5 Métric, c'est tout simple.

>>>Et je m'en vais découvrir la Technikardan...
Bon courage.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: daniel luu van lang 
Date:   01-07-2004 18:26

bonjour à tous,
Actuellement, qui dit GF dit amateur, il suffit de regarder l'annuaire du site, et qui dit amateur dit passionné. Je trouvre, contrairement à Jean Louis, que c'est une chance d'avoir des artisans passionnés comme Canham, Walker, Philips et autres, ils font des chambres trés différentes les unes des autres avec leurs idées parfois originales et sans réel soucis de standardisation ou de rentabilité..... ce qui nous permet de disserter à l'infini sur le matériel!;-)) impossible à faire avec le matériel industriel!
Pour ce qui est d'une éventuelle réparation, une chambre ce n'est que de la micro mécanique, n'importe quel atelier est capable de refabriquer une pièce cassée. Je n'aurai aucune hésitation à acheter une chambre chez un petit fabricant.
Amitiés,
Daniel


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   01-07-2004 19:26

C'est ce que je me disais cet après-midi à propos de ma Canham en alu : si une pièce lâchait, se tordait..., n'importe quel petit atelier pourrait me la refaire sans aucune difficulté.

Que serait aujourd'hui le grand format sans l'inventivité des Canham, Phillips et autres Arca ?


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Michel Braud 
Date:   01-07-2004 21:51

"Et pour finir, je me demande si on ne peut pas mettre à l'arrière de la Misura un "orbix" de manière, si j'ai bien compris, à avoir aussi des bascules arrières."

J'aimerais bien avoir l'avis pertinent d'Emmanuel à ce sujet.....si c'est possible.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-07-2004 22:35

Bonjour,

Emmanuel vous répondra,

Pour,

>>"Et pour finir, je me demande si on ne peut pas mettre à l'arrière de la Misura un "orbix" de manière, si j'ai bien compris, à avoir aussi des bascules arrières.">>

Mais la Métric ou l'Orbix sont déjà les réponses d'Arca aujourd'hui.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   01-07-2004 22:51

Michel, pensez-vous que la question soit assez pertinente pour mériter une réponse (désolé Seb !-)).
C'est comme demander pourquoi telle chambre n'a pas de décentrements à l'arrière…
Les constructeurs font des choix… les photographes aussi, en connaissance de cause… le tout étant d'accorder ses choix à ses propres besoins.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Michel Braud 
Date:   01-07-2004 23:00

Guillaume

Je le pense, en tout cas cela m'intéresse, j'espère que ça ne vous dérange pas trop.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   02-07-2004 08:52

Pour Michel Braud.

Petit préambule. Je ne sais pas si vous avez eu entre les mains une chambre monorail à système comme une Sinar ou une Arca Swiss. Peu importe : comme vous le savez ou comme vous vous en doutez, le système est modulaire et les pièces sont usinées avec des tolérances très serrées de façon à être parfaitement interchangeables. La gamme F-line Arca Swiss pousse la modularité jusqu'à un point difficile à imaginer si on n'a pas vu la petite exposition des éléments du système Arca Swiss chez le fabricant (çà vaut bien une dégustation de Chablis et d'optiques de chambre chez Henri Gaud).
Conclusion : tout est possible. Les cotes fonctionnelles de la coulisse du rail Arca Swiss, du côté du support de fonction, sont inchangées depuis avant la F-line, mais restons dans la F-line. Tout rail F-line accepte tous les supports de fonction qu'ils soient Basic-Discovery, Classic, Metric, Monolith, Misura. La queue d'aronde de fixation des cadres de format est la même sur tous les modèles. On peut monter un cadre Classic sur un support de fonctions Metric et réciproquement, comme dirait Pierre Dac. Venons en à L'Orbix® : c'est un mécanisme tellement compact, placé à la base du cadre de format, que certains clients en recevant leur chambre F-line commandée avec l'option Orbix® téléphonent pour se plaindre qu'on a oublié de leur monter cet accessoire. C'est vrai qu'à côté, les célèbres berceaux de la prestigieuse Sinar P/P2 font penser à une montre de gousset (à complications) comparée à une montre bracelet extra-plate. On voudrait de toutes façons avoir les deux. L'une pour l'atelier,
l'autre pour monter au Mont Blanc. À ce sujet, vous monterez aisément une Sinar P au Gornergrat ou au Sphinx de la Jungfrau. Les ingénieurs des chemins de fer suisses à la fin du XIX-ième siècle avaient sans doute intégré dans leur cahier des charges que les Frères Bisson viendraient un jour avec leur chambre 50x60, et qu'il leur faudrait un moyen de locomotion efficace et moderne pour monter là haut. Donc, pour revenir à nos moutons, il ne me semble pas, a priori, qu'il y ait de restriction technique à ajouter un Orbix sur un cadre arrière Misura, du moins pas aussi insurmontable que de vouloir monter une planchette carrée de 140 sur un cadre carré de 110. Mais téléphonez donc chez Arca Swiss :
on vous répondra volontiers.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   02-07-2004 09:44

Juste pour vous donner une idée de la compacité de l'Orbix : le mécanisme a une épaisseur de 10 mm…


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: seb 
Date:   02-07-2004 14:40

Bonjour,

à Guillaume : Arca, comme SInar, a fait le choix de la modularité, alors pourquoi ne pas envisager "un orbix" à l'arrière d'une Misura si cela peut rendre un photographe heureux ? D'autant que ma question est puremment théorique et se voulait être dans le prolongement de l'article qui est consacré à la Misura sur le site...
J'aimerais pouvoir à présent l'essayer, comprendre le pourquoi du comment et faire un grand "wouhaou !"

:-),

Seb.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Michel Braud 
Date:   02-07-2004 15:17

Emmanuel,

Merci pour la réponse, j'ai une Discovery et la Misura fait très certainement gagner en poids et en agrément, lui ajouter des bascules arrières ne peut que la rendre plus pratique et savoir que c'est faisable est intéresant, quant à changer de la Discovery à la Misura.....il faudrait que mon portefeuille tombe dans la potion magique et j'ai une version vraiment très incomplète de la dite potion.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Xavier 
Date:   02-07-2004 17:28

Henri Gaud
Mais qu'est-ce qu'elle vous a fait (ou pas fait) la Technika?


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   03-07-2004 09:59

J'ai remis la main sur l'article où j'avais lu les problèmes de parallélisme des montants de la DLC45 lors d'une forte compression du soufflet avec des grands angulaires, avec la photo du corps arrière en plein effort !

Voir l'URL : http://www.largeformatphotography.info/canham/canhamdlc.html

Voir surtout la photo dont la légende est : "Note that with a 75mm lens, the bellows can interfere with rise, and push on the standards." (cinquième à partir du haut)


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-07-2004 10:16

Bonjour,

Merci Jean-Louis,
Pour ce lien,

Mais je n'ai pas lu l'article,
Et j'ai une remarque désobligeante à faire,
Il est évident que sur la photo mentionné le souflet est en train d'exploser et que les parallélismes en ont pris un coup, mais j'imagine (je ne connais pas le catalogue Canham) que Canham a un souflet ballon et que c'est faire un mauvais procès que de montrer cette image (je parle de l'auteur de l'article).
On peut avoir la même démarche avec n'importe quelle chambre, même une P réputée indestructible peut être mise en défaut si mouvement et souflets sont mal accordés,
Et pour un usage courant avec des focales entre 55 mm et 210 mm le souflet ballon est la souflet d'utilisation universel et non pas l'accordéon dit standard.
Sur mes chambres (sauf sur la Toyo 810 MII) le souflet ballon est monté en permanence.

Il ne faudrait pas que cette photo disuade qq d'acquérir cette chambre originale et de qualité.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   03-07-2004 10:43

Bonjour,

Henri, je confirme, il existe un soufflet ballon pour cette chambre, donc la démonstration est une information incomplète, ou tout au plus une illustration d'un phénomène qui toucherai toutes les chambres quand leur soufflet atteind ses limites…
… du moins presque toutes les chambres… : )


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   03-07-2004 10:50

Bonjour, Henri,
votre remarque n'est pas désobligeante, elle est de bon sens. D'ailleurs, l'auteur a pris soin de le mentionner.

Il écrit : "la DLC 45 possède plusieurs caractéristiques qui la rendent unique dans l'industrie. Tout d'abord le design et les matériaux de son soufflet. Le soufflet standard accepte n'importe quel objectif normal du 58mm au 450mm, et accepte également le Nikon 720mm T.
Le soufflet est constitué d'un tissu très flexible et mince qui ne semble pas être enduit de plastique ou de matériaux caoutchoutés. Le résultat est un soufflet qui se comprimera facilement et se déformera également pour s'adapter aux décentrements d'un objectif de courte focale.
Toutefois, rien ne peut parfois remplacer un soufflet ballon, aussi, la DLC a un soufflet interchangeable. Le prix de vente du soufflet ballon est de 350 USD."

Donc, pas de mauvais procès ni de mauvaise foi de l'auteur. Si vous aviez eu le temps de lire l'article, vous l'auriez constaté par vous même, mais ce n'est pas grave.

Quant à moi, ma seule réflexion est que je comprends mal pourquoi il est tellement fait mention des performances exceptionnelles et du caractère exclusif des soufflets de Canham, si c'est pour finir par mettre en place un soufflet ballon, comme sur n'importe quelle autre chambre. Rien de plus.

D'ailleurs, K.B. Canham mentionne lui-même dans la notice de pliage de ses chambres :
"Le matériau intérieur du soufflet est spécifique à ces soufflets. Il permet au soufflet d'être très flexible pour les objectifs courts et de garder sa forme"


Texte intégral des passages cités : "The DLC has several features that make it unique in the industry. First is the bellows design and materials. The standard bellows will accommodate any normal lens from a 58mm through a 450mm, and will also accommodate the Nikon 720mm T lens.
The bellows material is a very pliable and thin fabric that does not appear to be coated with bulky plastic or rubberized material. This results in a bellows that will compress easily and also deform to accommodate a short lens shift. Sometimes there is no substitute for a bag bellows, however, so the DLC has an interchangeable bellows. The retail price for the bag bellows is $350. "


Notice Canham de pliage des chambres : "The inner material of the bellows is unique to these bellows. It permits the bellows to be very flexible for short lenses and still retain its shape."


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-07-2004 11:21

Bonjour,

Merci Jean-Louis de ces précisions,

La théorie du souflet unique torture certains fabriquants,
Pour Canham ce serait une réussite partielle,
Arca à l'air de bien s'en sortir avec ses nouveaux souflet (du 35 au 300),
Mais pour rassurez tout le monde Sinar ne s'est jamais penché sur le problème,
Les souflets de la P sont Nuls et pour les performances de la chambre du 65 mm (le plus court montable) ou 1200 mm il faut 4 souflets et un pour la visée, 2 ballons (simple plis et double plis) et 2 accordéons (étirement 450-500 mm maxi).

Je parle en 4x5 bien sûr.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   03-07-2004 18:07

"Les soufflets de la P sont nuls"
Vous êtes dur, Henri.
Vous voulez dire quoi, au juste ?
Nuls parce qu'il faut en faire suivre plusieurs selon la focale utilisée, ou nuls parce que, par exemple, trop rigides, ou trop courts etc... ???
Je serais très intéressé si vous pouviez détailler cet avis.

Par ailleurs, je crois me souvenir que dans un magasin de photo à Paris, un ami m'avait dit qu'il y avait une autre marque dont les soufflets pouvaient se monter aussi sur les Sinar P et P2. De mémoire, il parlait des soufflets Horseman.
Pourriez vous me le confirmer ? A la limite, si la section des soufflets Horseman est identique à celle des soufflets Sinar, et si la qualité est meilleure, ce serait bon à savoir.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-07-2004 19:32

Bonjour,

Jean-Louis,

Je me fais un plaisir de vous répondre,
Il s'agit bien des souflet Horsmann, aussi mauvais et archaique mais beaucoup moins cher (moitié je pense).
Les souflets grand angle ou ballon, simple ou double plis sont plutôt pas trop mal, mais un peu petit, avec certaines optique il faut en monter 2 avec un corps intermédiaire pour pour utiliser les possibilités de décentrement d'une courte focale à grand cercle.
Les soufflet accordéons, ne s'étire pas assez, étant carré ils ne supporte pas très bien les mouvements, alors que dire.
Quand au prix vu les performances et ce que fait Arca, c'est le délire.

Voilà juste mon avis,

Ces chambres restent exceptionnelles (Norma, P, P2), mais de plus en plus archaique, si je regarde du côté d'Arca, avec une éconnomie je dirais plus normal qu'aujourd'hui, j'aurai déjà passé commande pour une ou deux Arca et tout le basard qui va avec, pour être moins lourd en 4x5 et avoir une vraie chambre 6x8.
En 20x25 je resterais avec la P2, c'est un format ou la question des souflets est très secondaire.

HG

HG

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   03-07-2004 20:00

Merci pour la réponse. En plus, les soufflets Sinar sont chers à l'achat neuf.
Question idiote : je me demande s'il n'y a pas une relation entre la dimension des planchettes et celle des soufflets.
Je veux dire est-ce que d'autres chambres ayant la même dimension de planchettes n'auraient pas aussi les mêmes dimensions de soufflets. Reste à savoir si le mode de montage est le même.
Sur les Sinar, le montage/démontage des accessoires, soufflets etc... est génial et se fait en un temps record.
J'avais failli acheter une P d'occasion à Paris il y a un mois 1/2. Mais il y avait des bruits sinistres dans certaines commandes, et je ne trouvais pas de planchette Sinar-Linhof.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Guillaume 
Date:   03-07-2004 20:06

Sur les Sinar, le montage/démontage des accessoires, soufflets etc... est génial et se fait en un temps record.

Les Arca-Swiss se débrouillent bien dans ce domaine… record battu ? : )


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-07-2004 20:36

Bonjour,

Les commandes des montage-démontage, la palme c'est Arca,

Une belle P en occasion c'est très simple, le Grand Format en a toujours en stock,
A des prix très cool.
Ce qui pèche sur les souflets "standard" c'est pas assez souple et sans double cône, ceux des chambres 5x7 et 8x10 sont beaucoup mieux, ils sont coniques et 8x10 900 de tirage il me semble.

Pour les montages chaque marque à son système, plus ou moins bon, l'accrochage des souflets sur le corps n'est pas toujours très bon sur une Sinar P, il y a des problème de décrochages facheux.

HG


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: alainmarc 
Date:   03-07-2004 21:50

...Sans compter qu'avec des cames de fermetures de planchettes usees...une optique lourde fait vite le plongeon !!!
...mais j'ai vu un accessoire monte sur Sinar : un petit susteme qui retient l'optique au cas ou... !!!
C'est dire qu'ils sont conscient du defaut sur les Sinar usees !!!


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: dg 
Date:   05-07-2004 11:31

Arca F line 45 (ou field selon les besoin) metric, orbix et compact c'est plus lourd mais sans compromis !
Sinon la misura les yeux fermés !


 
 Re: canham vs LINHOF TECHNIKA vs misura
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   05-07-2004 14:20

Le titre de cette discussion mentionne Linhof. Il nous faut donc proposer également un essai littéraire et technique en faveur de la Linhof Technika®.

---

J'ai eu le plaisir de toucher la Linhof Technika® 9x12-4"x5" d'Henri Peyre, celle avec le télémètre couplé (ou couplable ? je ne sais pas si l'objectif avait ce jour-là sa came attitrée), et j'espère bien un jour avoir le plaisir de manipuler la petite "baby" 6x9 de Patrick Cartou. J'ai parlé de la Technika® avec Alain-Marc Oberlé ; rencontrez le personnellement, il saura vous faire passer son enthousiasme.

Cette chambre est très séduisante : une compacité incroyable une fois refermée, la 9x12 n'est finalement pas beaucoup plus grosse que la 6x9, plus un télémètre précis qui réussit à passer à travers le pliage. C'est presque aussi mystérieux que la transmission de la mise au point dans une petite jumelle Zeiss compacte 8x20. Du grand art. Plus un seul soufflet qui va du grand angle (peut-être pas le 35, mais bon) jusqu'au télé de 300 (++ ?) : que demander de plus !

L'esprit de la Linhof Technika®, c'est de proposer une chambre universelle, comme le faisait remarquer Réné Bouillot, dans les années 1970 dans son bouquin 'Moyens et Grands Formats' (cité à juste titre par J.L. Llech ici :)

n-f-33338.html

« De tous les appareils professionnels de grand format, la Technika Linhof... est certainement le plus répandu dans le monde et sans doute l'un des plus appréciés. C'est le type même du folding moderne. »

C'était, soit dit en passant, une réponse bien envoyée par J.L.L à un interlocuteur perfide qui trouvait que le nombre de pages consacré par le même auteur aux chambres monorail dans ledit ouvrage laissait finalement peu de place à la chambre technique pliante à abattant frontal.

Mécaniquement, en tant qu'amateur d'appareils métalliques de précision, l'idée de la Linhof Technika® est à la fois séduisante et impressionnante. Inutile de dire que là aussi, l'idée me plaît beaucoup. Ici, que du premier choix dans les coulisses et l'ajustement, pas de place pour des solutions de compromis. Rigidité et rattrappage de jeu sont au rendez-vous partout, un paradoxe étonnat pour une chambre pliante. Et pas besoin finalement d'une batterie d'accessoires divers plus ou moins utiles, une Technika® et rien d'autre, avec cela vous faites a priori tout ce que dont on peut rêver avec ue chambre, c'est Réné Bouillot qui le dit, et en prime vous ferez de la photo de reportage à main levée.

Car, croyez-moi, s'il était possible de faire ne serait-ce qu'une seule photo, même sur Polaroïd® avec une chambre monorail tenue à main levée, cela se saurait, et il y aurait déjà un article sur galerie-photo pour s'en vanter avec l'outrecuidance habituelle des zélateurs des chambres monorail.

Ce que j'aime dans la Technika® c'est qu'on sent aussi derrière le produit la passion de son concepteur, le défunt Nikolaus Karpf dont le nom n'est peut-être pas tant connu du public que la raison sociale séculaire de l'entreprise. C'est à grand tort.


Pour conclure, rien de mieux que l'avis de M. Henri Peyre qui affichait publiquement sa satisfaction sur ce forum il n'y a pas si longtemps eu égard la longue histoire de la Technika® :

La tonalité générale de la longue réponse de M. X... vantant les mérites de... le dit assez. Autant de chambres, autant d'heureux propriétaires...

Pour ma part je suis le radieux propriétaire d'une Linhof Master Technika folding (donc "portable 4x5" pour les nouveaux) achetée sur les conseils d'un autre radieux propriétaire de Linhof Technika. Les mots peinent à traduire le sommet de qualité matérielle que cette chambre atteint (je parle des mécanismes, pas des photographies qu'on prend avec - nous sommes, semble-t-il, plus imparfaits que la chambre).

Il m'arrive de l'ouvrir et de la refermer pour le plaisir, assis sur le canapé. C'est un objet magnifique en soi. Je prends la conversation sous un autre angle à présent. J'ai un dos en compote, probablement à cause des heures que je passe sur cet écran à m'assurer que l'informatique du site donne satisfaction.


Pour moi, le premier intérêt d'une chambre est désormais la légéreté. C'est pourquoi l'un d'entre vous fera une grande affaire en achetant d'occasion la non moins merveilleuse ..... que je mets en vente dans la page des occasions... Mon dos n'en peut plus de porter ce majestueux monorail à l'aluminium massif de toute beauté et son pied .... de première qualité.

Il me faut quelque chose de léger, léger. Comme je ne veux pas renoncer aux mouvements et à l'allongement du soufflet, le soufflet à triple extension de la Linhof me va parfaitement. Mon choix à présent est le poids. Toujours plus léger, mais sans renoncer à la dimension du grand format. Depuis que j'ai le dos qui parle je n'ai plus une très grande sympathie pour le monorail, pourtant plus récent que le folding, plus fort dans les mouvements etc. Voilà. Pour moi c'est Linhof. Je concède que c'est un choix de moribond et fétichiste de surcroit. Mais c'est bien trop tard pour se refaire.


Ce texte d'Henri Peyre n'a rien perdu de son actualité.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   05-07-2004 14:42

Que dire de plus... J'en reste muet.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: P ZELER 
Date:   05-07-2004 14:50

Mes compliments Emmanuel !!

Tous mes voeux de bonheur !


Pierre Z


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   05-07-2004 15:19

..je lui dirais : que les sottises imprimées n'ont d'importance, qu'aux lieux où l'on gêne le cours ; que sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur ; et qu'il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits..

Beaumarchais écrivait cela. Ahem... juste avant la Révolution.


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: TAOS PHOTOGRAPHIC 
Date:   05-07-2004 17:45

La boutique du site vient d'être mise à jour avec une photo de la Misura et les caractéristiques techniques. Arca étant très lent à fournir ces informations sur la Misura, c'est avec l'accord de Guillaume Péronne que j'ai pris cette image et relevé les caractéristiques de sa Misura avant de la lui expédier. La Misura n'est plus l'arlésienne que l'on connaissait.
A.Mouton


 
 Re: canham vs linhof vs misura
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   05-07-2004 20:52

Henri: est-ce que je lis bien : poids 2,4 Kg? Damned!
JMS




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution