Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 14-06-2004 08:00
Bonjour Olivier.
Réponses rapides.
Les Rollei-bi 2,8 FX/GX récents utilisent un objectif qui est différent de celui du 'blad ou du Rollei 600x. Pas de miroi, donc une contrainte en moins pour l'ingénieur, 5 lentilles suffisent avec un Rollei-bi (au lieu de 7).
Les planars-xenotars classiques 2,8 à 5 lentilles ont été testés à 96 pl/mm par M. Perez. C'est un poil en-dessous du planar 2,8-80 du 'blad, mais verrez-vous la différence autrement qu'au microscope ?
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
Medium Format Cameras - Testing Lenses
- un article comparatif blad-rollei-mamiya7, qui fait autorité, avec des images
http://www.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html
Les meilleures optiques qui équipent les Rollei-bi classiques d'avant 1981 sont les planars Zeiss et les Xenotars Schneider. Dire laquelle est la meilleure n'a pas de sens pour une appareil vieux de plus de 40 ans et qui a bien vécu. « Un bon tessar propre vaut mieux qu'un planar rayé avec des moisissures ».
Mon choix personnel se porte sans hésitation sur un Rollei d'occasion. le Seagull chinois sera intéressant si on peut le trouver avec un obturateur copal japonais. Il semble que de tels modèles ait été proposée en Amérique du Nord, je n'en ai pas encore vu la trace en Europe.
Les Rolleicord des années 1950 et postérieures sont équipés exclusivement d'un Xenar 3,5-75 de chez Schneider, la copie du Tessar à 4 lentilles. Un poil en-dessous du planar-xenotar. Inutile de comparer avec un tessar : c'est pareil du moins si les apparels ont été parfaitement révisés et les platines bien ré-alignées. Comptez ferme sur 60 pl/mm avec un xenar, alors qu'avec un planar vous monterez mini à 80 pl/mm.
|
|