forum galerie-photo

Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: dane  Date:   21-05-2004 00:42 Avec le post-traitement sur ordi. qui se généralise, je me disais qu'on allait en voir sur le marché de l'occasion mais non .

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   21-05-2004 09:41 Bonjour, J'utilise assez régulièrement mon thermocolorimètre, mais passe de plus en plus rarement a l'action filtrage, en fait je mesure pour confirmir que cela bien se passer sans filtre. Mais il m'arrive tout de même de filtrer dans des conditions lumières artificielles avec des mélanges de sources et poses combinées, ou des trucs genre vapeurs de mercure haute pression. Mais le post traitement ne peut remplacer ou se substituer à l'ajustement de la T°C que dans le cas de sujet de faible contraste si il reste possible d'avoir 3 histogrammes complet, sinon on se retrouve face à des distortions que l'on ne peu corriger. Les plus grand progrès sur ces questions et en ce qui concerne la photographie argentique, ce sont les films moderne qui ont fait les plus grand pas et non le post traitement. Les films sont à pic de sensibilité rapproché ce qui donne moins d'amplitude aux variations de T°C et rend ces variations tollérables, d'ou une motivation moins forte de la part du photographe filtreur. On pourrait appeler ces films : films à forte tollérance de variation de T°C, ayant rendu l'utilisation du thermocolorimètre un peu inutile. HG

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: PdF  Date:   21-05-2004 12:38 Bonjour, il m'arrive encore d'utiliser un thermocolorimètre: - dans le cas de reproduction de documents, et particulièrement de tableaux. L'ensemble des sources d'éclairage doit être calibré colorimétriquement le plus "serré" possible, afin de ne pas se retrouver avec des zones de dominances variées. - dans le cas de prises de vues industrielles sous des éclairages au néon pour essayer de filtrer "globalement" à la prise de vue. J'essaye de ne jamais placer plus d'un filtre CC à la fois, pour ne pas anéantir le piqué géénral de l'image. Ce genre de clichés, je les réalise habituement en négatif, afin de pouvoir encore "récupérer" auplus juste la bonne température au scan. Un ekta ne permet pas ce genre d'opérations de manière très confortable (les croisements de courbes lui sont fatals), même s'il procure des résultats qui ont plus de "punch". - pour le reste, je dois avouer que je m'en sers de moins en moins depuis que le numérique occupe une place prépondérente dans mes activités professionnelles. J'utilise un Goossen Colormaster 3F, assez efficace pour l'analyse sous néons, même si le Minolta me semble nettement plus sérieux. Mais il était nettement plus coûteux à l'époque de mon achat (en 1995), d'autant qu'un collègue (et néanmoins ami) me vantait les mérites de son Goosen. Celui-ci souffre néanmoins d'une qualité de construction plus que douteuse (cablage électrique assez "foutoir", par exemple. Ce qui me ferait réfléchir à deux fois avant d'acquérir un autre produit (cellule ou flashmètre) de la marque...

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: dane  Date:   21-05-2004 13:07 Merci pour ces propos. Quand je pense thermocolorimètre, j'ai effectivement en tête le Minolta qui ne semble pas avoir de vrai rival ...

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   21-05-2004 20:45 Bonjour Les remarques de Mr Gaud sont très pertinentes, les films ont maintenant des courbes de sensibilité spectrale beaucoup plus étales, sans les "pics" B,V,R qu'on avait autrefois. Je viens de faire des photos au SX 70, dès qu'il y a de la verdure on "sent" du vert dans les visages, à l'ombre c'est bleuté; je n'ai pas vu ça (ou très peu) en diapo moderne. Les films fuji à 4è couche ont encore accru la tolérance. Peut-on ajouter que les films saturés en couleurs y sont plus sensibles? Mais le thermo peut être intéressant en lumières de début ou fin de jour, et surtout lorsqu'on a un éclairage industriel, lampes au mercure, tubes fluorescent, dont la TC n'est pas toujours évidente, et qui présentent une "raie" dans le vert qui n'est pas toujours visible à l'oeil, en tout cas pas quantifiable. C'est aussi le cas avec les lampes type HMI et fluo de studio, même si elles sont a priori équilibrées. J'ai cru remarquer qu'il valait alors mieux l'utiliser par comparaison (surtout quand on travaille en négatif) plutôt qu'en résultat absolu. Pour la marque, je n'ai jamais essayé Gossen, mais tout le monde utilise des minolta II ou III...

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: Benoit Lourdelet  Date:   22-05-2004 08:16 Bonjour, J'utilise un Gossen Colormatser 3F, pour les photos de foret : s'il y a un visage, autant qu'il ne soit pas trop vert a cause des reflexions de la verdure. Dans le cas de de sous-bois, il m'arrive de corriger la dominante verte. Il me sert aussi a determiner la force du filtre 81A, 81B, 81C a utiliser de maniere assez precise. Cela permet d'voir un rendu a peu pres previslble. cdt Benoit

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   22-05-2004 10:00 Bonjour, <<<J'ai cru remarquer qu'il valait alors mieux l'utiliser par comparaison (surtout quand on travaille en négatif) plutôt qu'en résultat absolu.>>> Personnellement, j'utilise le Colormeter IIIF de Minolta, et ai gardé le Colormeter première mouture des années 70 (modèle à galvano). Pour ce qui concerne la mesure et son résultat, c'est plutôt simple, dans les grand édifices plusieures mesures s'imposent mais cela reste simple. Il fait ensuite faire des choix. Il n'y a pas de différence entre le néga et l'ekta si l'on est puriste, il y a juste une courbe plus longue en néga, ce qui pourrait nous amener a penser latitude de pose, mais c'est un leurre, (latitude de pose induit tolérance à la variation de T°C plus grande). Donc pour le néga, il y a plus sûr une tolérance, mais surtout pour des raisons physiologique : on y voit rien, sur un Ekta les défauts sont criants de vérité. Pour ce qui est de la correction a apporter une fois les mesures faites, le principe est simple. Si l'on veut respecter le sujet il faut suivre les corrections (filtrage) à 100%, si l'on veut accentuer l'ambiance lumineuse, il ne faut pas filtrer, on trouvera toutes les nuances possible entre les deux, c'est cette interprétation entre respect du sujet et respect d'ambiance qui est délicate, et quand le sujet c'est l'ambiance, personnellement si le filtre est léger je m'en passe, s' il est significatif, je coupe en 2 et vérifie les filtres plaqués sur la sonde du thermo en circulant dans l'édifice (dans le cas d'un intérieur, ou d'un extérieur de nuit). Pour les multisources, on peut aussi faire du multipose, multifiltré, pour recomposé un truc photographiable, mais les ampoules monochromatiques ne sont pas filtrable, ce qui ne nous arrange pas, le jaune Sodium étant assez laid et monotone. HG

Re: Qui utilise encore un thermocolorimètre ?

Auteur: sameh  Date:   22-05-2004 12:01 En studio j'ai vue pas mal de photographes utilisaient les thermocolorimètres ou des photographes moins riches en rêvaient d'en avoir un. En réalité en studio les sources ne sont pas vraiment accordé ils ont tendances à chaufer un poile les couleurs et les photographe sont des maniques, mais il faut dire que le travail en studio coûte tellement beaucoup et les pola ne sont pas vraiment trés exacte par rapport à l'ekta .... En plus c'est vraiment un instrument peu banale qui s'adresse à des personnes qui quant il l'achette ne le revendront pas parce qu'il y a le "on ne sait jamais"

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum