forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 nég = ekta en numérique ?
Auteur: seb 
Date:   06-05-2004 00:05

Bonsoir,

jusqu'à présent, un photographe pro se devait de travailler en ekta, parce que le rendu est meilleur et demande des compétences techniques plus pointues. Mais est-ce encore le cas pour quelqu'un ayant l'habitude de scanner ses prises de vue ? En dehors de l'avantage de pouvoir se servir d'un ekta comme référence de scan, voit-on une différence entre deux tirages pros réalisés à partir du scan d'un ekta et celui d'un négatif sur un flextight par exemple ?

Merci d'avance,

Seb.


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: Michel Braud 
Date:   06-05-2004 07:22

Je ne pense pas que les pro "se devaient" de travailler en ekta. Ils le faisaient pour des impératifs de presse après prise de vue mais avaient le choix de tous les supports et utilisaient tous les supports. D'ailleurs l'imparfait n'a pas lieu d'être, il en est toujours ainsi. Leur boulot est de produire une image utilisable et s'ils peuvent se simplifier la vie avec un négatif, ils n'hésitent pas.


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: Guillaume P. 
Date:   06-05-2004 09:32

voit-on une différence entre deux tirages pros réalisés à partir du scan d'un ekta et celui d'un négatif sur un flextight par exemple ?

Bonjour Seb,

Bien que ça me travaille depuis un moment, je n'a jamais comparé sur un même sujet deux prises : néga et ekta. Voici ce qu'on pourrait trouver en comparant…

Si le sujet a des écarts de luminosité qui dépassent ce que peut encaisser l'ekta, il y aura probablement plus de détails sur le tirage réalisé à partir du négatif (s'il est exposé correctement !). Avantage au négatif, plus doux.
Si le sujet comporte des sources de lumière hétérogènes, avantage encore au négatif (ceux dans des boites vertes) qui encaisse mieux et donnera une image plus facile à équilibrer.
En terme de granularité, les négatifs couleur pro ont beaucoup progressé et la différence est probablement moins visible aujourd'hui.
Le rendu des couleurs ? Je n'ai jamais comparé pour savoir… mais avoir une référence est une bonne chose. Celui qui a un (bon) appareil numérique peut faire une vue de référence pour caler après scan la colorimétrie de ses images prises en négatif.

Mis à part ça, il existe des publications qui demandent toujours des ektas, et si possible les originaux.
C'est à voir au cas par cas.


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: PdF 
Date:   06-05-2004 10:09

Des petites observations par rapport à ce qui vient d'être dit:

J'ai fait des comparatifs entre des tirages réalisés sur Frontier à partir de négatif, de dia, ou de fichier numérique. La différence n'est pas toujours évidente, car cela dépend pour une large part de la qualité de l'original, et surtout de son contraste. Sur un ekta très contrasté, dont les basses lumières sont noires et sans détail, il n'y aura pas de détail. Idem, à l'inverse, dans les très hautes lumières. Ce qui est brulé est toujours brûlé. Dans ce cas, l'ekta perd des points par rapport à un négatif, qui encaisse beaucoup mieux ces écarts, et est susceptible de les restituer beaucoup plus finement. En outre, les détails dans les différentes plages seront beaucoup plus progressifs.

Les résultats depuis un ekta et un négatifs seront beaucoup plus proches lorsque l'on part d'une image à fauble contraste général.

Lors d'agrandissements plus importants, l'ekta donnera une plus grande impression de netteté, dûe surtout à un contraste localisé plus important. Ceci dit, un travail préalable sous Photoshop permet d'affaiblir ces différences.

Certains clients demandent toujours des ektas, c'est évident. Personnellement, je préfère toujours livrerdes CD avec des scans. Qu'ils soient réalisés à partir de négatif, d'ekta ou de fichier numérique importe peu. Seul compte le résultat final. En livrant un CD, je suis sûr que la plupart des manipulations indispensables sont sous contrôle, et que je conserve l'original. lorqu'un client me demande absolument un ekta original (repro d'œuvres d'art, par exemple), je conserve toujours un double dans mes archives, et j'en fait un scan si l'image n'a pas été également photographiée en numérique. Dans ce dernier cas, je choisirai toujours l'original numérique pour le tirage éventuel sur une Frontier. Le tirage est alors TOUJOURS de meilleure qualité qu'un tirage réalisé à partir de négatif ou d'ekta. Rien que pour cette raison, le numérique s'impose incontestablement.

Deuxième remarque: pour des tas d'applications, rien n'obligeait un professionnel à travailler en ekta. Depuis que le scan existe, les photographes de presse travaillent en négatif. Maintenant, la plupart sont passés au numérique. De même, les photographes "de mariage" n'avaient pas l'habitude, je pense, d'utiliser de l'ekta. Et certains travaillaient pourtant au moyen-format...

PdF


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: alainmarc 
Date:   06-05-2004 10:26

Bonjour,

L'ekta, malgre ses limites, a un tres grand avantage sur les autres supports, nŽgas ou numŽriques...
C'est que developpe dans un labo pro fiable, regarde sur une table lumineuse calibree, il sera visible en positif, et sera un etalon colorimetrique...
Pour un tirage, vous le comparerez a votre etalon ekta.
Pour un scan, vous pourrez vous referez a votre ekta.
Pour une sortie numerique... idem !
Voila pourquoi l'ekta est toujours tres aprecie !!!
Le scan, suivant la couleur de la piece ou se trouve l'ecran, les reglages ecrans etc etc... sortira absolument differamment d'un endroit a l'autre...
Combien de studios graphiques, agences ou autres ont une sonde pour leur ecran?
5 pour cent? 10? ce n'est meme pas certain !
Lorsque l'on a affaire a de nombreux clients differents, qui travaillent avec d'autres nombreux imprimeurs... les fichiers numeriques manipules par de nombreuses mains sur de nombreux ecrans avec de tres diverses competences donnent au final de droles de surprises !
Et si la photo imprimee sort mal, "c'est la faute au photographe !"
Alors qu'il est facile de montrer et comparer son bel ekta sur sa table lumineuse pour prouver de la qualite d'un travail...


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: PdF 
Date:   06-05-2004 10:31

Combien de clients ont-ils une table lumineuse équilibrée?

PdF


 
 Re: nég = ekta en numérique ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-05-2004 15:19

Bonjour,

Le néga couleur, c'est meilleur que l'Ekta, c'est sûr.

Mais il y a qq problème possible.

- Tout le monde est capable de juger un Ekta (ou presque)
- Tous les scans sont plus habiles avec un Ekta
- L'Ekta c'est la valeur sur laquelle tout le monde est d'accord (Photographe-DA-Editeur-Photograveur-Etc).
- Les négatifs sont normalisés (coupleur des masques qui sont lié à un procédé de tirage : impossibilité de créer des profils ICC), ce qui ne garantit pas leur exploitation future.

Conclusion, beaucoup de photographes restent en Ekta, même si techniquement c'est un peu absurde.

HG




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution