Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 30-04-2004 11:38
Quelques renseignements complémentaires, par rapport à tout ce qui été dit :
- l'Arca Swiss Monoball® B2 est destinée à ceux qui veulent l'indépendance des mouvements d'une tête rationnelle à la manière Gitzo mais qui veulent la sécurité et la douceur de la friction progressive de la Monoball®. Plus une capacité de charge axiale et en porte à faux hors du commun.
- la capacité de charge axiale d'une Arca Swiss Monoball® B1 excède tout ce qui existe sur le marché ; peut-être de récentes copies de la Monoball® s'en approchent. La capacité de charge axiale de la Monoball® est très supérieure à 20 kg, donc sur ce point, dormez tranquille, le trépied cassera avant d'avoir fait souffir la Monoball® en charge axiale. L'idée est dans une boule de très grand diamètre qui répartit la force sur une très grand surface. Plus subtile est la capacité de porte-à-faux. Aucun fabricant n'indique de données sur ce sujet, alors qu'il suffirait de donner une valeur de couple en mètres-kilogrammes comme pour les clés dynamométriques. Sur ce point, et sans donner de valeur, la Monoball ayant l'une des plus grosses sphères est également celle qui résiste le mieux au porte-à-faux. Mais il y a toujours des utilisateurs insatisfaits : pour ceux-là, la Monoball® B1g comme "géante" s'adresse à ceux qui utilisent des porte à faux extrêmes, plutôt les utilisateurs de très longues focales PF/MF
que les utilisateurs de chambres 20x25. Une Monoball® B1 supporte parfaitement une chambre 20x25 avec une optique raisonnable, Jimmy Péguet le fait tous les jours, mais pas avec une lourde optique de, disons, 1200 mm (c'est pour bientôt : il faut bien couvrir le 7"x17"...)
- Les chambres Arca Swiss F-line partagent les mêmes supports de fonction du 6x9cm au 20x25 cm. les chambres F-line 9x12x4"x5", 13x18-5"x7" et 20x25 utilisent les mêmes corps avant, à planchettes de 171x171. La Discovery® est totalement extensible comme toutes les F-line. On pourrait même dire que l'absence d'engrenage sur le support avant ne se fait pas sentir, au contraire cela fait une réglage ultra-rapide qui est ensuite peaufiné sur le corps arrière.
- Tous les rails d'adaptent sur tous les supports de fonction. La combinaison d'un usinage très précis et de systèmes de rattrappage de jeu font que le mécanisme ne souffre pas d'être démonté. Personnellement pour une utilisation sur le terrain, je regarderais du côté des rails pliants qui sont aussi rigides que les rails télescopiques en usage ordinaire. J'ai connu quelqu'un qui, par défi, a réussi à casser une clé dynamométrique d'une grand marque française d'outillage, afin d'éprouver la garantie à vie du matériel. Je ne vous dirai pas comment il a fini par arriver à casser sa clé, mais vous comprendrez que si on dispose d'une presse hydraulique dans son atelier, on peut effectivement mettre à l'épreuve les rail profilés Arca Swiss et, si on y tient, constater que le rail pliant cassera sans doute à sa pliure un peu plus tôt qu'un rail non pliant.
- en ce qui concerne la photo aérienne de la maison de M. Soria, je constate qu'elle révèle des aménagements qui sont contraires au Code d'Urbanisme de la République et Canton de Neuchâtel. En particulier on y voit avec effroi d'horribles cabanes de jardin en tôle ; le pire étant que ces tôles montrent à l'évidence un défaut d'ajustement qui dépasse cinq dixièmes. De plus, on voit un stock de vieux pneus camouflés en faux puits, entourés de nains de jardin non conformes. Gare à la dénonciation : vous habiteriez en France, la stricte législation sur le droit à l'image vous protègerait (elle est faite, entre autres, pour qu'Henri Gaud ne puisse pas photographier les cabanons non déclarés et les tas de vieux pneus avec sa Sinar 20x25)
|
|
