Auteur: Jimmy Péguet
Date: 26-04-2004 08:24
Pour reprendre certaines choses déjà dites : le mélange me paraît bien plus intéressant que la création de catégories artificielles. Le forum est trop petit, sa fréquentation réduite ne me paraît pas se prêter à un fractionnement qui serait souhaitable pour son fonctionnement comme c'est le cas sur certains forums plus importants (certains forums américains, par exemple). D'autre part, ce n'est qu'un forum, un endroit qui se prête assez mal à mon sens à de longues exégèses ou a de de vraies discussions approfondies. Il y a bien entendu des exceptions, mais en général, on papote on papote, il me semble que c'est déjà un petit bonheur et une réussite si on peut grapiller ou provoquer ça et là des étincelles.
Pour ce qui est des discussions, il suffit de les provoquer si on en souhaite, sans garantie que la mayonnaise prenne à tous les coups (il faut un mélange de savoir-faire et de hasard souvent pour que ça démarre !). Il ne suffit pas de citer un livre, une expo, un lien, en se désolant de ne pas avoir de réponse et en pleurant sur la prédominance de la technique : c'est bien, c'est nécessaire, même si ça ne devait toucher qu'une personne sur mille, c'est heureux, je regrette qu'il n'y ait pas plus de contribs de ce genre, mais la plupart du temps, ça ne prête guère à discussion, sinon pour répondre "Ah, je connais, j'aime", ce qui ne va pas péter loin. Peut-être que des interventions "d'historiens de la photo" seraient intéressantes, je crois des interrogations et des réflexions personnelles le seraient tout autant, sinon plus. Mais il faut accepter de se lancer, se mouiller un peu, et peut-être aussi d'afficher ses doutes.
|
|
