forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: CORRE 
Date:   30-03-2004 20:43

Bonjour,

Je cherche à faire du portrait avec mon Hasselblad et mon 80mm f/2.8 T*.
Cependant, cadrer serrer (tête + épaules) m'oblige à me rapprocher à 0.9 mm (je ne peux pas decendre plus bas et de toute façon ce ne serait pas raisonnable). J'ai réalisé une bobine 120 en prenant en photo ma femme à 0.9m, 1m, 1.1m, 1.2m , 1.3m, 1.4m et 1.5m. Honnêtement, je ne trouve pas que les photos réalisées à faible distance soient particulièrement chocantes.
Il me semble que la perspective dépend uniquement du point de vue or il est fréquent de voir des personnes (et encore plus sa


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: CORRE 
Date:   30-03-2004 21:04

OAuteur: CORRE
Date: 30-03-2004 20:43

Re- Bonjour,

Je cherche à faire du portrait avec mon Hasselblad et mon 80mm f/2.8 T*.
Cependant, cadrer serrer (tête + épaules) m'oblige à me rapprocher à 0.9 mm (je ne peux pas decendre plus bas et de toute façon ce ne serait pas raisonnable). J'ai réalisé une bobine 120 en prenant en photo ma femme à 0.9m, 1m, 1.1m, 1.2m , 1.3m, 1.4m et 1.5m. Honnêtement, je ne trouve pas que les photos réalisées à faible distance soient particulièrement chocantes.
Il me semble que la perspective dépend uniquement du point de vue or il est fréquent de voir des personnes (et encore plus sa femme ou son bébé) à faible distance. De plus il est d'usage de dire que la focale dite "normale" (pour un format) ne déforme pas.
L'objectif introduit-il des distorsions ?
Est-on obligé de disposer d'un 150mm (avec un MAP mini de 1.4m) pour faire du portrait ?
Quelle est la meilleure solution pour le portrait en Moyen format ?


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: henri Gaud 
Date:   30-03-2004 22:05

Bonjour,

Pour les déformations les focales sont des êtres très paisibles, seul le point de vue déforme.
Pour les portraits c'est surtout le rapport oreille-nez qui est l'indicateur de déformation, la distance mini admise est 1 m 1,5 m, a vous de voir ensuite si :

- Ces règles vous semblent stériles, donc je m'en fout
- Quel optique choisir pour les respecter.

La bonne solution c'est la votre, mais le 150 mm est une solution qui bien que conventionnelle ne semble pas si mal.
Personnellement j'ai un 150 mm sur mon Rollei 6008 ainsi que sur mon 500 CM.

HG


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: christian martinet 
Date:   30-03-2004 22:33

le 80mm pourquoi pas mais a mon avis le 150mm c'est mieux et si vous voulez etre plus près 150+bonnette(s).ou alors le 180mm mais la on est plus vraiment près.si vous aimez les cadrages serrés en portrait pourquoi pas les objectifs macro?là vous serrez près.le 150 j'ai beaucoup utilisé c'est vraiment bien mais personnellement je préfère le 180(somptueux).finalement tout n'est qu'une question d'envie ou de besoin sur le moment.mais le 80 meme si c'est le standard du 6x6 pour du portrait bof bof(avis personnel qui vaut ce qu'il vaut) bon courage! christian


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: Alain B 
Date:   30-03-2004 22:37

Un 120mm macro monté sur un Rollei SL66 , par exemple .


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: christian martinet 
Date:   30-03-2004 23:06

c'est vrai j'avais oublié le 120 macro que j'adore aussi(personnellement celui du contax 645 qui descend plus pres que le blad).en ce moment je le délaisse un peu mais ce n'est que passagers bonsoir christian


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: sven.c 
Date:   31-03-2004 00:44

J'ai fais plusieurs portraits sérrés en 6*6 avec un 250mm et c'est plutôt pas mal dans le genre recherché, mais même à f22 la pdf et petite!
Pour du portrait posé c'est bien car on se trouve à plus de 3m et donc un certain stress de proximité disparait.
J'en ai profite pour me faire de photos d'identités que j'ai comparé a des photos d'identite faites chez un photographe de ville qui étaient minables, tout déformé que j'etais ,sans considération de ma tronche.


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: Jac 
Date:   31-03-2004 10:42

Bonjour,

Trop près on a souvent l'impression que le visage est légèrement bombé vers l'avant. Trop loin, c'est la déformation contraire : le visage paraît s'aplatir (effet de compression).

Dans vos conditions, les déformations ne seront pas caricaturales et c'est peut-être pour cela que rien ne vous a choqué... Il faudrait, pour bien faire, comparer avec celles prises au 150 mm et à plus grande distance. Souvent lorqu'on a discerné la déformation, on ne voit plus que ça... :-))

Idéalement, vous choisissez le point de vue (distance) et vous utilisez une focale qui convient au cadrage choisi. Perso, j'évite de faire un portrait à moins de 2 m quelle que soit la focale utilisée...
Cordialement


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   31-03-2004 10:57

pour 16 euros je vous envoie la monographie Hasselblad sur le portrait au 6x6 et 6x4.5,
on vous y explique tout avec illustrations et exemples.


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   31-03-2004 16:24

80 mm + bague allonge : on descend à 40 cm du nez du sujet, bébé adore ça, parce qu'il peut même attraper l'appareil en tendant son petit bras, il vous sent près de lui, c'est un jeu auquel il participe, il ne ressent aucune inquiétude.
Pensez aussi que les bébés ou les jeunes enfants n'ont pas la même vision que nous, peut-être pas la même appréciation des distances.

Tout ça pour dire que c'est aussi une affaire personnelle, très liée à la façon dont vous établissez le contact avec la personne que vous photographiez, selon aussi si c'est un proche ou une personne étrangère, etc. Pour ma part, pour prendre le contrepied de ce qui a été dit plus haut, je n'envisage pas une seconde de faire un portrait à plus de 2 m. Certains prendront ça pour une agression, mais ça marche parfois très bien avec les enfants de la famille. L'intimité et le contact physique entre eux et moi sont conservés ; ce ne serait pas le cas à 3 mètres.

Dernière piste - dans un souci financier : si vous n'êtes pas sûr de vous, il y a aussi la solution du doubleur sur un 80 mm. En plus, vous conservez la distance de map mini, si je ne m'abuse.

Marc


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: CORRE 
Date:   31-03-2004 18:11

En fait l'idée du doubleur m'a déjà traversé l'esprit pour plusieurs raisons :


 
 Re: Portrait, Perspective et Déformations
Auteur: CORRE 
Date:   31-03-2004 18:18

L'idée du doubleur me semble très intéressantes à plus d'un titre :
Une focale (160 mm) plus en rapport avec le portrait
On conserve son objectif de base
La perte de luminosité n'est pas génant puisqu'on "tourne" à f/11 ou f/16
La perte de qualité n'est pas redhibitoire en portrait
Financièrement parlant, c'es excellent.

Quelqu'un saurait-il me dire quel doubleur utiliser de préférence? Kenko, Vivitar, aute ?
Peut-on en trouver en neuf d'une autre marque qu'Hasselblad ?


 
 Re: Portrait, Perspective, Déformations et Doubleurs
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   01-04-2004 09:37

Bonjour M. Corre

Je possède un doubleur Komura en monture Hasselblad. ce genre de pièce se trouve à faible prix, disons dans les 100-150 euros. Il y a, hélas une raison à ce faible prix, vous vous en doutez.

Mécaniquement, çà brandouille, ce qui fait un choc lorsqu'on a l'habitude du petit 'cling' franc et musical de l'encliquetage d'un objectif Hasselblad. Pour ce qui est de la qualité optique, je dirais : parfait pour du portrait. Ne pas en attendre des merveilles ; les mauvaises langues disent qu'un agrandissant deux fois plus une image prise avec le planar 80 on a un meilleur résultat (grâce au film moderne à grain fin) que de mettre le doubleur et d'agrandir moitié : surtout ne pas les écouter, c'est que des méchantes langues de galerie-photo.

En neuf il ne me semble pas qu'il y ait autre chose que le modèle qui s'appelle maintenant 'Hasselblad' et non plus 'Zeiss', nouveau modèle dont l'origine des verres est gardée aussi secrète que celle d'un mouvement de montre chez une marque horlogère de luxe qui ne fait que l'habillage final ;-)

En ce qui concerne la mise au point (MAP) minimum avec un doubleur, Marc Genévrier a parfaitement raison de nous dire que cette MAP mini est conservée.

Cela ne tombe pas sous le sens : un raisonnement un peu trop hâtif pourrait faire croire à une situation catastrophique dans laquelle cette MAP mini serait multipliée par 4. Ce serait le cas pour un convertisseur 2X qu'on mettrait devant l'objectif, une espèce de petite lunette de Galilée 2X que les nostalgiques du Rolleiflex bi-objectif connaissent bien sous le nom de 'Duonar' ou 'Mutar'.

Dans un doubleur tel que nous le connaissons (ou plutôt, tel que nous prétendons ne pas le connaître, étant un truc d'amateur, vade retro ;-) pour reflex mono-objectif avec baïonnette, un petit miracle optique fait que cette MAP mini est conservée. On perd effectivement deux diaphragmes (bisque, bisque rage : le vieux Mutar du 'flex-bi n'est pas affecté, lui, par cette perte de luminosité ! chacun son boulet !).


Du moins en position infini-foyer, là où la focale est effectivement doublée. Car à la MAP mini, les choses se corsent. En effet ce petit bloc optique divergent qu'on appelle doubleur de focale et qu'on place derrière l'objectif, il faudrait plutôt l'appeler : doubleur de grandissement. En MAP mini, si on fait un petit calcul au crayon de papier sur un dos d'enveloppe froissée, avec un hypothétique groupe de focale égale -80 mm et qui doit donc écarter l'objectif (par exemple un 80mm standard, mais la valeur de cet écart est la même pour toutes les focale mises devant) de la demi-focale du doubleur, donc 40mm, on s'aperçoit qu'en mise au point sur 1 mètre l'engin a une focale effective de 135mm alors qu'à l'infini on a les 160mm attendus. Non, ce n'est pas un zoom, je vous rassure, ce serait trop beau, mais le 'doubleur de focale', utilisé à la MAP mini, ne double plus tout à fait la focale. En revanche, il double toujours le grandissement.

On pourrait même ajouter pour les nostalgiques du tessar dont on dévisse la lentille frontale pour faire la mise au point, que la distance dont il suffit d'écarter l'objectif de son doubleur pour atteindre la MAP de 1 mètre est beaucoup plus faible, environ 4 fois plus faible, que ce qu'il serait nécessaire de bouger un bloc complet de focale double.

Mais on s'en moque totalement : ce qui compte dans notre affaire de portrait de famille, c'est la distance au sujet et le grandissement au niveau du film.

En ce qui concerne les photos de bébés, je dirais pour mettre à plaisir des choses arides dans la plus merveilleuse et la plus poétique des activités photographiques qui soit, la photo de famille, qu'un bébé étant un modèle réduit d'adulte dans un rapport d'homothétie au moins de 2X à 3X, je trouve que le 80 mm utilisé à 1 mètre est absolument parfait pour la photo de bébé : appliquez simplement le rapport de similitude dans toutes les dimensions, vous aurez le même rapport de perspective correcte qu'avec un adulte pris à 2-3 mètres avec un 150-180 ;-);-)

Bonne photos ! Pour agacer Jimmy Péguet, je vous rappellerai cette 'scie' 'Robert-Doisneau-esque' à propos du mouvement du tête du photographe-à-capuchon-de-viseur-par-dessus qui s'incline avec respect devant son modèle ! Et puis les enfants, si j'ai déjà dit qu'ils raffolent des séances 'Synchro-Compur' à toutes les vitesse, ne dédaignent pas non plus le Prontor CF, surtout s'il y a un petit retardateur mécanique en accessoire pour visser sur le déclencheur d'une optique CF ;-);-)




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution