forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: dudum 
Date:   23-03-2004 12:01

Bonjour,

je viens d'acheter sur ebay une super technika iV 6x9 modèle B avec un angulon de 65mm, sans mode d'emploi malheureusement.

J'ai quelques problèmes avec le couplage ( quelle est la bonne position de la came?) de l'objectif.

pourriez vous m'indiquer un site surlequel téléchearger un mode d'emploi en anglais.

merci


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   23-03-2004 12:21

Le modèle B (comme Biogon) a une came prévue pour le Biogon 43mm f/4.5, et pas l'angulon de 65mm.

Si vous voulez l'utiliser avec le télémètre......ça ne collera pas !

Il vous reste la visée sur dpoli, bien sûr.

patrick


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: dudum 
Date:   23-03-2004 13:41

c'est un came circulaire triple avec les focales inscrites dessus...


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   23-03-2004 14:07

Bonjour

Votre Technika "B" a une came triple couplée avec le Biogon déjà mentionné,
le Planar 100mm f/2.8, et le Sonnar 180mm f/4.8.
Came qu'il faut démonter et remonter en fonction de l'optique utilisée.

Il faut d'abord reprérer les positions du porte objectif correspondant à l'infini, et ce pour chaque optique

Une fois l'infini calé avec votre optique, vérifiez que la came est bien
positionnée pour indiquer l'infini dans le "curseur" du télémètre. ce n'est
pas beaucoup plus difficile.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   23-03-2004 14:27

Patrick C. êtes-vous sûr que toutes les baby technikas étaient équipées comme la vôtre ? il me semble que l'angulon-pas-super de 65 était dans l'assortiment de certaines babys (???) mais peut-être pas le modèle "B", justement ...


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: dudum 
Date:   23-03-2004 17:28

en fait la came indique 3 positions: 180 et 100 avec les numero des optiques.
pour le 65, je n'ai qu'un 65 d'inscrit sur la came.

j'ai mes 3 positions de départ (trous sur le rail).

si j'utilise le télémetre pour la mise au point, la distance indiquée est bonne, mais
pas la mise au point sur le dépoli.

De plus l'une des trois positions de la came ne me permet pas d'aller au dela de 3m sur le curseur du télémetre.

Pour l'instant je n'ai que le 65.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   23-03-2004 17:34

Emmanuel

J'ai bien précisé que les modèles "B" étaient en quelque sorte dédiés aux 3 optiques Zeiss citées.
Il existe également des modèles "non B" (je ne me souviens plus s'il n'y a aucune mention ou une autre lettre, fichue mémoire) avec un autre jeu d'optique, bien sûr, dont l'angulon-pas-super de 65mm .
Voir sur le site de Monaghan

je vais essayer de retrouver le lien.....

patrick


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   23-03-2004 17:47

voir ce site


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: C. Moulis 
Date:   24-03-2004 09:15

je connais votre problème, ayant eu à adapter un angulon 6,8 65mm sur une baby IV qui n'avait été prévue que pour un objectif standard de 105mm et un télé de 165....
Si votre modèle est un B, c'est que le viseur est adapté au Biogon de 53mm (et non 43!) et que votre came n'est pas d'origine; mais ce n'est pas génant: il suffira de prévoir sur le viseur un cache correspondant au 65 (ou de monter un viseur pour 28mm en 24x36 sur votre griffe... (J'ai plus de difficulté sur mes deux baby IV qui ne sont pas B pour viser avec mon biogon déniché après coup!
Sachez que si vous n'avez pas d'image nette en même temps qu'une indication correcte au télémètre, il y a trois causes d'erreurs:
a) le télémètre peut être déréglé, ce qui est peu probable (heureusement) s'il ne paraît pas faussé et s'il indique l'infini sur l'échelle lorsque vous visez l'infini... alors n'y touchez surtout pas!
b) la came peut ne pas être correcte ou correctement placée. Normalement elle était préfabriquée puis adaptée selon l'objectif. Si vous ne voyez pas le n° de votre angulon sur la came, c'est que l'objectif a été acheté après coup et que la came n'a pas été adaptée à celui-ci mais rassurez-vous: les deux cames que je possède sont dans ce cas et conviennent très bien, à toutes distances pour mon angulon.
c) la platine porte planchette n'est pas à la bonne distance: ce qui est très probable puisque, si elle a été percée pour l'angulon, elle ne l'a sans doute pas été avec la rigueur nécessaire (sur une Linhof, il faut se fixer au pire un dixième de mm d'imprécision pour cela) pour respecter le "flange" de votre angulon qui est théoriquement de 63,5mm.
Mais vous pouvez aussi cumuler deux de ces trois causes ou les trois à la fois...
Cependant, deux précautions
1°) mettez la came dans la position "65mm" à savoir l'ergot dans le trou rectangulaire qui est à côté de la gravure 65mm, le palpeur va palper la came correspondante qui est en réalité diamétralement opposée...
2°) calez le porte objectif dans la paire de trous que vous devez avoir sur votre rail mais n'oubliez pas de reculer le rail en retrait de 22 mm par rapport à la position de fermeture de la chambre:
il est alors possible de vérifier si, le télémètre étant à l'infini, vous êtes à peu près net sur le dépoli (avec un compte fil); vous le verrez mieux la nuit sur la lune ou mars: ce sera plus précis mais certainement pas assez
[si vous voulez, je vous détaillerai comment j'ai fait pour percer mes trous à un endroit correct sur le rail et, patiemment, car il faut 4 à 5 films d'essais, si on est pinailleur, pour enfin arriver à une précision meilleure que le dixième de mm: en photographiant des carrelages de tomettes de 10 cm de côté avec un film le plus fin possible - Acros Fuji par exemple à défaut d'Agfapan 25- et en examinant au microscope les négatifs à X100. Vous verrez alors que la "profondeur de champ" est une notion très relative qui devient à peu près nulle à ce grandissement et que, si, pour des agrandissements "classiques", on peut voir sur votre dos que l'angulon à 6,8, réglé à 8 mètres "paraît" net de 3,15m à l'infini, dans ces conditions, vous pouvez arriver à voir le plan exact (à 10 cm près) de netteté optimale et que, si tout est parfait, vous êtes net à 8,0m mais déjà nettement moins net à 7,9m à 8,1m!
Et cela se dégrade progressivement en vous écartant encore plus... Alors il faut examiner ces résultats puis calculer par la formule 1/a + 1/b = 1/f où f= 0,0645mètres (c'est la focale exacte de l'angulon) quelle cale (en positif ou en négatif et au 1/20mm près) vous devez apporter avant de faire un autre film d'essai... jusqu'à être enfin parfaitement au point!
C'est plus rapide avec un objectif plus lumineux où, à la loupe, on peut gagner du temps au début, mais cela ne suffit pas et le test sur film vu au microscope me semble indispensable pour utiliser au mieux un matériel de précision tel qu'une Linhof].

Pensez aussi à n'utiliser votre dos qu'en position horizontale, même en 56x72 (en réalité avec ce grand angle vous allez avoir plutôt du 57x73!) sinon avec = 13mm de décentrement... pour ne pas photographier l'avant du porte rail
Ceci devient impératif en 57x88 et il vous suffira de tourner l'appareil pour viser en vertical
(donc une seule cale horizontale devant votre viseur sera nécessaire et vous pourrez la fixer)
J'espère que vous serez comme moi très agréablement surpris par ce petit objectif de 80g excellent en N et B et étonnemment bon en couleur, surtout si vous avez un modèle traité, et qui vaut la peine d'être utilisé au mieux, surtout si vous n'avez, pour le moment, que celui-ci!
Ne regrettez pas le Biogon à peu près introuvable, certes plus lumineux, mais que vous fermeriez le plus souvent à f8 si vous vouliez en tirer le summum..., qui pèse 880g et vous empèche de refermer votre chambre!
A f8 (ou mieux 11) votre angulon devrait déjà vous étonner!


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 10:44

Monsieur Moulis

Autant pour moi, il s'agissait bien sûr d'un Biogon de 53mm.....je suis confus de mon imprécision !

PC


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 10:52

Merci Mr MOULIS de toutes ces précisions dont je profite....!

En ce qui me concerne, avec le Biogon, j'abaisse le porte rail de 15° et fait une bascule arrière du porte objectif, pour ne pas avoir le porte rail dans le champ (il faut très légèrement décentrer vers le haut pour récupérer l'axe optique).
On peut aussi (sauf pour architecture) basculer le dos et, le porte rail en position normale, compenser avec une bascule arrière correspondante du porte objectif.

C'est vrai que les optiques "extrêmes" dédiées au modèle B (Biogon et Sonnar), sont de superbes pièces d'optique, mais pas très discrètes ni légères...

Cordialement.

PC


 
 Bienvenue à M. Moulis qui recoi le Linhof d'honneur du mois
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   24-03-2004 11:28

Bienvenue sur galerie-photo, M. Moulis. Je désespérais de voir M. Cartou nous faire un petit article de fond sur son expérience avec sa Baby Linhof. C'est sa modestie foncière sans doute qui le fait rester sur sa réserve. Nous vous décernons donc, M. Moulis, le "Linhof d'honneur du mois" de galerie-photo pour avoir bien voulu partager avec nous vos connaissances. Maintenant, juste a près la remise virtuelle de cette décoration virtuelle, on vous sollicite donc pour faire pour Henri Peyre sur Peyre.com un petit article de fond qui pourrait s'appeller : "Défense et Illustration de la Baby Technika® 6x9". Je suis sûr qu'un grand Linhof-iste comme M. Thierry Rebours mettrait la main à la pâte.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 11:33

Emmanuel......vous vous moquez....et vous avez fichtrement raison !

Ce n'est pas de la modestie foncière, mais finalement je deviens de plus en plus cossard en vieillissant (si si !).
Probablement et surtout je n'ai pas accumulé assez d'expérience (-s ?) pour oser me lancer dans cette entreprise....et puis quand je lis des intervenants bien plus "au fait" du sujet, je me fais tout petit....

patrick


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   24-03-2004 11:37

Merci Emmanuel, mais mes compétences se limitent aux 4x5, n'ayant finalement eu que peu de contacts avec les baby.
juste un mot pour saluer le brillant exposé de C. Moulis en soulignant toutefois que la focale exacte d'un objectif supporte une tolérance de + - 10 % env et qu'un focomètre est la seule solution pour la connaitre précisemment.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: C. Moulis 
Date:   24-03-2004 12:34

réponse à P. Cartou
C'est vrai que le Biogon est une pièce exceptionnelle, je suis époustouflé par les résultats du mien, acquis récemment, en mauvais état apparent et dont le traitement de surface semblait avoir quelque peu souffert du temps et de moisissures (il est bien revenu à l'acide acétique dilué).
Je suis aussi époustouflé par un télé Arton de Schneider f 4,5 de 180mm (presque aussi lourd que le Biogon) qui sépare aussi bien que mon Planar 2,8 de 100, ce qui peut sembler incroyable car ce n'est qu'un télé et non pas une longue focale...
Je n'ai pas su trouver votre très fameux Sonnar Olympia célèbre depuis les jeux Olympiques de Munich en 38...
Pour le Biogon, c'est assez contraignant de toujours s'imposer des bascules et décentrements c'est à dire une mise au point à fignoler sur le minuscule dépoli de ce (petit) grand format, sans aucune possibilité de faire de vrais instantanés!
Je me suis déjà amusé à monter un super angulon de 47 mm sur un corps de baby de récupération mais avec une mise au point rapide par bague hélicoïdale!
C'est la raison pour laquelle je suis en train de faire une version hybride de Technika "IVaéro" avec ce corps de baby IV récupéré à l'état d'épave, vidé de tous ses viscères : rails, chariot (qui était définitivement hors d'état) et crémaillère puis transformé en topless (gain de masse de près d'un kg et autant de pièces de récupération éventuelles pour mes autres chambres) pour refixer à l'avant le Biogon sur son ancienne platine hélicoïdale d'aero press des années 70; je compte évidemment conserver le souffet arrière de la IV pour d'éventuelles bascules (que n'avait pas l'aero press) et, dans la plupart des cas, l'ensemble sera d'usage instantané grâce à son énorme bague de mise au point et de profondeur de champ.
Ceci me fera au moins deux avantages sur les adeptes du numérique:
vrais instantanés sans aucun temps de latence
et vrais grand angle ce dont les numériques semblent encore inaptes...
Ce sera aussi infiniment plus rapide et facile à transporter que la Baby (cube d'environ 14 cm de côté) qu'avec un montage sur une planchette et l'impossiblilité de la replier sans enlever cet objectif dont l'arrière est vulnérable;
d'autant plus que je n'ai pas de came de 53!
Je vous enverrai si vous voulez, la photo de cette chimère quand elle sera finie.
A propos de dos Linhof, faites vous du 6x9? J'ai eu des problèmes avec la plupart des pellicules actuelles (sauf certaines Kodak) et mon dos rollfilm qui couvre 57x88 (un très grand 6x9) avec des vues qui sortent accolées voire très légèrement superposées; je pense que le dos et sa mécanique ne sont pas en cause et que c'est l'épaisseur des supports et du papier qui aurait été très légèrement réduite depuis 50 ans.
Comme je suis loin d'arriver au bout du film après 8 expositions, je compense en bobinant l'amorce des films avec une surépaisseur 20 cm de papier récupéré, pour avoir ensuite un positionnement parfait sur le négatif. Je n'ai pas ce problème avec le format 56x72 (dos plus récents) où les vues sont plus espacées mais c'est dommage de ne pas faire du 6x9 avec un Biogon qui le couvre très bien jusque sur les bords...


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   24-03-2004 12:46

M. Moulis : avez-vous testé votre Planar® 2,8-100 ? on parle beaucoup de la légende du Biogon® de 53, certes, mais ce Planar® 2,8-100 ? je n'ai pas trouvé le schéma, j'imagine que c'est la version à l'échelle 100/80 du planar 2,8-80 du Rolleiflex bi-objectif à cinq lentilles avec le doublet frontal collé (de même, le Xenotar® qui exista aussi en 2,8-100) ; qu'en pensez-vous ? avez-vous fait un test sur mires ou tout autre test de ce Planar® 2,8-100 ? j'ai dans l'idée que le meilleur diaphragme doit être en principe 8, ce qui est quelque chose d'intéressant, qu'on ne retrouverait en optiques neuves que dans la série 'digitale' de chez Schneider ou Rodenstock (avec faible cercle-image). Je viens de faire quelques vues comparatives sur diapo à grain fin entre un Grangagon-N® de 75 pour chambre 9x12-4"x5", le même Zeiss Planar® 2,8-100 et un Apo-Symmar® de 135 de chambre (je n'ai pas encore le film, je suis inquiet, mais je ne montrerai rien à Henri Gaud qui ne soit pas extra-super-top, c'est dur de
s'entendre dire froidement : « des détails ? dans cette image je n'en vois guère, du grain, peut-être : élève Chaprot, çà vaut 03/20 et encore, vous repasserez en septembre ..» ;-);-)


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: C. Moulis 
Date:   24-03-2004 16:44

Cher Monsieur Bigler
et les autres (T. Rebours, P. Cartou,...),
c'est trop d'honneur que vous me faites de m'avoir si vite répondu et en nombre...
dans ce groupe dont j'apprécie, depuis que je l'ai découvert, les interventions et surtout pour ce qui vous concerne, Monsieur Bigler, pour votre disponibilité instantanée et la grande rigueur dans vos démonstrations.
Je ne me considère que comme amateur (essayant d'être amateur avec un A) alors que vous l'êtes incontestablement tout en étant aussi des professionnels.
Tout ça pour une simple et modeste intervention sur ces baby Linhof que j'ai appris à connaître depuis à peine deux ans (je n'avais alors qu'une vieille Technika III de 1941 et une 220, cet "appareil" que je n'aurai jamais osé acheter dans les années 60 tellement il me semblait affreux!) pour en avoir acheté deux coup sur coup, totalement inutilisables, et avoir eu la joie de les faire revivre: la première n'avait que la partie intermédiaire en bon état: un Tessar rayé devant et un porte planfilm (sans aucun dos rollfilm) avec un dépoli cassé puis éliminé (sans laisser le moindre débris d'épaisseur mesurable). Or, à l'époque, je ne connaissais pas votre site ni quiconque qui aurait pu me donner cette épaisseur!); la deuxième, dénichée six mois plus tard, n'avait au milieu qu'un bon soufflet mais, à l'arrière, un porte planfilm avec (enfin!) un dépoli d'origine (dont j'ai pu mesurer l'épaisseur) et surtout, par devant, un Planar 2,8 de 100mm.
Il m'a été facile de faire revivre une première Baby reconstituée puis la seconde réservée à des grands angulaires (angulon de 65mm et super angulon de 47mm, voire sténopés) avec quelques autres compléments (Zeiss ou Schneider) trouvés par ci, par là.
Bien sûr les affreuses leatherettes tan étaient pourries, ce qui m'a obligé à tout gratter car les Linhofs semblent sensibles à des phénomènes de corrosion et à tout rehabiller en lézard, à la mode des années 50.
Je suis maintenant persuadé que ces Linhof 6x9 ne sont pas des gadgets bâtards mais de "grandes" chambres même si on ne les considère pas de grand format et que, très bien réglées, en utilisation "hybride" i.e. avec un négatif fin à la prise de vue et numérisation correcte de celui-ci pour tirage, on peut égaler du 4"x5" traditionnel (c'est à dire tout chimique au développement et à l'agrandissemùent...) en cumulant les avantages de l'argentique et ceux du numérique et sans leurs inconvénients...
Enfin on peut utiliser de la bobine 12O dont j'espère les nourrir longtemps surtout en convaincant d'autres utilisateurs potentiels... ou déjà convaincus comme P Cartou ou tous ceux qui ont déjà investi dans des Grandagon pour 6x12 ou 6x17!
Il me semble me souvenir que le Planar de 100mm n'était qu'une extrapolation du 2,8 de 80 à 5 lentilles (style Rollei) qui, lui, ne couvrait à peine que le 56x72 et ceci afin de couvrir le 6x9. Je pense effectivement qu'il n'a que 5 lentilles, comme depuis qu'il a été inventé vers 1896...(avant le Tessar!).
Je dois avoir une vieille documentation Linhof sur les objectifs quelque part chez moi.
Les versions à 7 puis (temporairement) 6 lentilles n'ont été adaptées que pour les besoins des reflex.
Le xénotar 2,8 de 100 (qui existait aussi en 80) devait être essentiellement similaire; il était au Xénar ce que le Planar était au Tessar.
Dans mes premiers essais sur mes mires, je n'avais pas trouvé ce Planar de 100mm extraordinaire (seulement égal au Tessar rayé) jusqu'au moment où je me suis aperçu qu'il n'était pas correctement calé sur sa planchette, avec une cale trop épaisse pour le rail et la came qui se trouvaient avec... et je n'ai pas encore fait suffisamment de tests depuis que j'ai optimisé son réglage.
Les tests faits avant de le recaler semblaient donner les meilleurs résultats à f8 et cela ne changera pas!
Je ne vous donnerai pas les chiffres de pl/mm car je crois être très exigeant dans ma façon de choisir la mire qui sépare bien deux lignes (de sorte que je suis très satisfait de trouver ce que j'appelle un "vrai" 40 pl et que d'autres chiffreraient bien au-delà, car je considère que 40pl "vraies" en MF ou GF sont déjà très honorables, sans chercher à passer la barre des 100 pl: je ne m'en suis jamais approché et je n'en suis pas frustré car mes modestes photos sont assez nettes pour pouvoir être qualifiées "de haute définition" et cela me convient très bien!).
Le plus important est de pouvoir comparer des individus dans les mêmes conditions. Et 3/20 restent mieux que 2/20, qu'on soit sévère ou indulgent; l'essentiel est d'être impartial et accessoirement juste!
Simplement j'ai trouvé, alors qu'il n'était pas encore très bien calé sur sa planchette, 10% de mieux pour le 2,8 de 100mm qu'avec le 2,8 80mm 7 lentilles T* d'un CM 500 lequel n'a pas eu la réputation d'être le meilleur de chez Hasselblad (par rapport aux Planars plus longs comme le 3,5 de 100mm) et ceci est assez normal parce que ce 7 lentilles pour reflex a été retrafiqué par un compromis pour laisser passer le miroir...
Pire, le Mamiya 2,8 80 de base (d'un 645 reflex chinois, en "plastique"), dans les mêmes conditions m'a semblé légèrement meilleur que le dit Planar T* 2,8 80mm du 500 CM Hasselblad... et il semblait meilleur encore en contraste, comparable au 2,8 de 100 avant sa rectification (tests faits sur la même pellicule bobinée et rebobinée)!
Tout ceci est à refaire plusieurs fois avec le 2,8 de 100 mm désormais bien calé sur sa planchette...
Pour le moment, après rectification, je n'ai refait qu'un seul test, qui semble me donner 20% de mieux que le 7 lentilles de l'Hasselblad, 10% de mieux que le Mamiya plastique (!)... et aussi un petit peu mieux que le très réputé Technikar de 3,5 95mm de la 220...
J'arrive au même niveau que de ce que j'avais de mieux dans mes vénérables reliques : un modeste Symmar 5,6 de 100mm qui n'a rien d'apo mais qui me suffit largement surtout avec un champ très supérieur au Planar, donc bien préférable pour décentrements et bascules si la lumière ne manque pas.
Quand j'aurai du temps je referai tout ça et en comparant à un 5,6 105mm Nikkor d'agrandisseur que j'envisage de monter avec bascule sur un Hasselblad 2000FCW... à condition qu'il soit à la hauteur.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 16:50

A propos de dos Linhof, faites vous du 6x9? J'ai eu des problèmes avec la plupart des pellicules actuelles (sauf certaines Kodak) et mon dos rollfilm qui couvre 57x88 (un très grand 6x9) avec des vues qui sortent accolées voire très légèrement superposées; je pense que le dos et sa mécanique ne sont pas en cause et que c'est l'épaisseur des supports et du papier qui aurait été très légèrement réduite depuis 50 ans
.....j'ai eu exactement le même problème avec un dos 6x9 ! et jamais avec le dos super rollex 56x72.

je compense en bobinant l'amorce des films avec une surépaisseur 20 cm de papier récupéré, pour avoir ensuite un positionnement parfait sur le négatif

je ne comprends pas trop.....l'histoire de surépaisseur ...?

D'accord en tout cas pour avoir des images de votre future chimère .

Concernant le Sonnar, il me semble très bon......mais je ne suis pas un technicien hors pair pour en juger, seulement à la vue d'agrandissement N&B et de Velvia.....le fin duvet sur le visage de mon fils pris à 4 mètres était là, sans une bavure !


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 16:50

A propos de dos Linhof, faites vous du 6x9? J'ai eu des problèmes avec la plupart des pellicules actuelles (sauf certaines Kodak) et mon dos rollfilm qui couvre 57x88 (un très grand 6x9) avec des vues qui sortent accolées voire très légèrement superposées; je pense que le dos et sa mécanique ne sont pas en cause et que c'est l'épaisseur des supports et du papier qui aurait été très légèrement réduite depuis 50 ans
.....j'ai eu exactement le même problème avec un dos 6x9 ! et jamais avec le dos super rollex 56x72.

je compense en bobinant l'amorce des films avec une surépaisseur 20 cm de papier récupéré, pour avoir ensuite un positionnement parfait sur le négatif

je ne comprends pas trop.....l'histoire de surépaisseur ...?

D'accord en tout cas pour avoir des images de votre future chimère .

Concernant le Sonnar, il me semble très bon......mais je ne suis pas un technicien hors pair pour en juger, seulement à la vue d'agrandissement N&B et de Velvia.....le fin duvet sur le visage de mon fils pris à 4 mètres était là, sans une bavure !


 
 Re: Bienvenue à M. Moulis qui recoi le Linhof d'honneur du mois
Auteur: Henri Peyre 
Date:   24-03-2004 16:51

C'est ouvert !


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 16:54

Emmanuel

Mon ami photographe (installé) de Carcassonne m'a donné 5 cuves combiplan et plusieurs porte-châssis multiformat : j'ai testé le système le we dernier avec succès pour des plan-films 6,5x9 en FP4 (trouvés chez Foto brenner), aussi je vais travailler un peu plus avec ma "Baby" et vous en dirai, j'espère, un peu plus.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: C. Moulis 
Date:   24-03-2004 17:53

à l'attention de P. Cartou

Pour ce qui est d'une séparation insuffisante des vues en format 6x9 avec des rollfilms des années 50, vous conforteriez mon observation à savoir qu'il suffit de partir avec une bobine un peu plus grosse (grossie avec une certaine longueur de papier) puisque l'avance du film est purement mécanique et non pas contrôlée par un quelconque palpeur...
Alors qu'avec les dos 56x72 moins anciens je n'ai jamais eu ce problème.
Tout ceci pour avoir des vues toutes assez séparées et sans déborder au-delà de la gélatine dans la 8ème vue...
Ce serait plus simple si les supports et bobines étaient identiques depuis 50 ans et il ne faut pas grand chose pour tout décaler (et de plus en plus).
Ou bien c'étaient les bobines métalliques de l'époque qui étaient d'un diamètre très légèrement supérieur: je vérifierai dans mes super Ikonta. Ou bien les papiers et films étaient un peu plus épais. Du papier est plus facile a avoir sous la main dans son sac qu'un stock de ces bobines au cas où elles seraient les responsables.
Essayez en collant au double face 25 cm de papier noir récupéré dans votre labo photo sur l'amorce de votre prochain film et enroulez le tout ensemble.
Pourrez-vous me communiquer votre résultat:
quelle est la longueur idéale pour obtenir la meilleure répartition des vues et le meilleur compromis? Concours ouvert!

Savez-vous où on peut trouver des supports plan films 6,5x9 pour Baby (simples ou doubles); je n'en ai pas encore trouvé.

P.S. je suis près de chez vous (à Toulouse) et ne vous ai pas encore vu sur mes agrandissements au télé Arton 4,5 180mm (l'équivalent Schneider du Sonnar) du canal du midi mais pourquoi pas en visant la route de Narbonne?


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   24-03-2004 18:17

j'ai eu ce problème évoqué sur un Rollex 6x9, du à priori à une modification de l'épaisseur du papier.
après je ne sais plus quel modif chez je ne sais plus quel mécano, il défilait le 120 moderne sans chevaucher. ca m'a quand même valut qques années de stock et d'errances avant de pouvoir le revendre !


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: patrick cartou 
Date:   24-03-2004 19:15

Mr Moulis (le prénom serait plus "convivial")

merci du tuyau ! en retour je vous ferai part des résultats.

patrick


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   24-03-2004 20:02

Merci, M. Moulis de vos réponses passionnantes. Ici nous ne sommes pas tous amateurs, mais nous aimons faire partager. Sur ce point, amateurs ou professionnels, peu de différence.

Je vois à votre passion de la Technika® que vous avez largement matière à faire un bel article avec M. Cartou. Il y a une très forte demande en documentation et en trucs et astuces que les revues-papier spécialisées ne donnent pas. En ce moment, les revues-papier on bien trop à faire à suivre le rythme infernal de renouvellement du matériel formé de plastique et de silicium (il reste un p'tit bout de verre tout de même, mais parfois c'est du verre en plastique).

Galerie-photo permet ce genre de publication, dans la mesure où on respecte la règle du jeu concernant les belles images, format 120 et supérieur, ou bien plus simplement, l'avis d'Henri Peyre qui seul décide du contenu éditorial de galerie-photo.com. Mais rien ne presse. Pensez-y : on ébauche sur le forum, on peaufine sur galerie-photo.com.


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: dudum 
Date:   25-03-2004 12:51

Je remercie m. Moulis de son intervention encyclopédique.

je me permet quand même de douter de la possibiliter de retrouver une position au 1/10 de mm près (entre les test, et le moment où on perce) de même que la capacité à déplacer régulièrement le rail de cette distance sans une vis micrometrique.

dudum


 
 Re: Mode emploi super technika 4 6x9
Auteur: C. Moulis 
Date:   26-03-2004 09:45

Il suffit de rectifier avec une cale taillée puis patiemment abrasée au 1/10ème (sinon 1/20) entre l'objectif et la planchette en fonction du calcul de la correction à apporter (d'où l'avantage de prévoir de percer très légèrement en retrait sur le rail); cela ne fait qu'une cause de mauvais réglage d'éliminée...
C'est long (plusieurs films et ajustages successifs, à défaut de focomètre) probablement parce que la véritable distance focale, comme le souligne E Bigler, peut varier selon les individus d'un même type dans des limites étonnantes.
En effet il est vrai que le réglage du rail sans vis micrométrique ou par réglage de la distance en ne se fiant qu'à l'échelle de distances n'est pas précise à travers l'horrible plastique bombé de la fénêtre. Le télémètre est plus précis et, si l'objectif a été positionné en accord avec la visée télémétrique, on n'a pas à se baser sur cette échelle de distances peu lisible.
Pour faire des essais sur des mires où on a tout son temps la loupe sur dépoli est plus fiable encore que le télémètre.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution