Auteur: Christophe Frot (195.154.157.---)
Date: 20-11-2002 16:20
Sur le fond (photographique), je prefere Eggleston, moins ensoleille, a Shore...
Sur la forme, j'ai du mal a comprendre... a moins que tin ne soit un Tartuffe de la photographie ;o) (c'est une tres saine lecture sur la vie de betes, Tartuffe!!!!)
Pourquoi ce deferlement de critique sur un site de photographe que quelqu'un signale? Dans ma vision, utopique, peut etre, internet est synonyme d'echange (meme si les marchand sont deja dans le temple!) et et de convivialite...
Sur le fond (philosaphique), il est vrai que nous sommes tous, comme Jimmy (y a pas de raison! ;o) ) uniques, Tin, mais nous ne sommes pas photographe ex-nihilo.... Comme LeGray n'a pas invente une nouvelle forme d'image!
Le mythe de l'artiste innovant a la vie dure.... des vrais genies inovant, il y en a fort peu, les autres partent du corpus de connaissance existant et le font evoluer sans rupture de continuite....
C'est bizarre, mais si on fait le parallele avec le cinema, on n'a jamais reproche aux critique des Cahier du Cinema de devenir realisateur, et leur immense culture individuelle cinematographique ne les a pas diluee, au contraire... il y a eu des mauvais, des moyens, des bons et des tres bons... et je ne suis pas sur que le travail de Truffaut, Godard ou Chabrol ait toujours ete dans le sens de la dilution et de la politesse!!!!
Personnellement, depuis 6-7 ans que je m'interesse visceralement a la photographie (apres une vingtaine d'annees de declanchement intempestifs.... ;o) ), je constate que contrairement a ce qu'on peut penser, je deviens plus selectif (j'ai vu ca a Paris photo , je me focalise plus qu'il y a 5 ans au premier...), tout en restant ouvert a des choses que je ne pratique pas ou a des choses censees etre novatrice. Bref, l'oeil s'acuitise, sur les photo des autres, mais egalement sur le monde, permettant d'avoir un travail photographique personnel plus pertinnant ou au moins plus en phase avec ses desirs.
En photographie, en art en general, pourquoi ne pas raisonner en terme de "black box" comme en neurophysiologie quand on parle du cerveau?... on fait rentrer de l'information (des images, de la musique, des odeur, des sensations diverses) dans la boite noire, c à d le photographe, qui digere tout ca (on ne sais comment, il doit avoir un estomac solide!) et qui en bout de chaine produit sa ou ses images.... Alimentons donc la boite noire!
@+
Christophe
PS: Non, Tin, je n'ai pas fait un choix coherent autour des procedes (si j'etait coherent, ca se saurait!) mais peut etre que ce que je mets en avant n'est que la partie emmergee de l'iceberg....
PS2: Irvin Penn a dit, je crois que l'avenir de la photographie etait l'image imprimee...
|
|