forum galerie-photo

Blad et numérique

Auteur: Ghislain  Date:   19-03-2004 20:55 Question qui peut vous semblait naïve de ma part (désolé je débute en moyen format) : peut-on adapter un dos numérique sur un Blad de la série 500 (500, 501, 503) ? Merci d'avance d'éclairer ma lanterne de néophyte.

Re: Blad et numérique

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   19-03-2004 21:06 Oui, on peut adapter un capteur silicium sur un 'blad mécanique. On peut aussi adapter le même capteur en monture 'blad sur des chambres qui sont encore plus rustiques qu'un blad série 500. C'est le capteur qui se débrouille de son côté pour son alimentation électrique. Pour l'instant le tour de manivelle du 'blad ne suffit pas à fournir assez d'énergie (récupérable sous forme électrique avec une dynamo) pour nourrir le capteur, c'est dommage mais cela viendra peut-être un jour. Non, blague à part le seul problème est le prix de ces capteurs et leur surface qui ne couvre pas encore (03/2004) une surface de 56x56 mm. Pour ce qui est de la synchronisation entre le déclencheur mécanique du boîtier et la capture électronique : ????

Re: Blad et numérique

Auteur: Thierry Rebours  Date:   19-03-2004 21:34 la synchronisation entre le déclencheur mécanique du boîtier et la capture électronique est assurée sur la dernière version à moteur, 553 ELX je crois

Re: Blad et numérique

Auteur: Sébastien Roussillon  Date:   19-03-2004 21:44 Emmanuel, "Pour l'instant le tour de manivelle du 'blad ne suffit pas à fournir assez d'énergie (récupérable sous forme électrique avec une dynamo) pour nourrir le capteur," et en cas de prises de vue en rafale, alors ? c'est la tendinite ?

Re: Blad et numérique

Auteur: toai  Date:   19-03-2004 22:18 avant tout peut etre faut il adapter le contenu de son porte feuille....:o) bonne soirée.

Re: Blad et numérique

Auteur: Luc Régnier  Date:   20-03-2004 09:09 Bonjour, Oui bien sûr ! Il y a plusieurs marques . J'en ai rêvé, mais personne ne l'a fait à un tarif "raisonnable". De plus, les dimensions de ces capteurs ne sont pas encore aux formats MF désirés, il y a tjrs un rapport 1.4 ou 1.6 etc... Vu le tarif, autant s'équiper avec un reflex neuf à 14 Mpix ou 12 Mpix avec les optiques ad oc . LR

Re: Blad et numérique

Auteur: PdF  Date:   20-03-2004 11:13 Pas d'accord du tout avec Luc Régnier. Les capteurs 22 Mpix mesurent maintenant 5 sur 4 cm. Bien entendu, on peut dire qu'un 6/4,5 cm (Mamiya, Hasselblad, Contax ou Sinar M) remplit mieux son rôle. Les dos peuvent même encore un peu "grandir. Il n'empêche qu'un Hasselblad 6x6, pour ceux qui aiment (ce qui n'est pas mon cas), c'est bien aussi. La palette d'objectifs disponibles est soufflante (même s'il n'y a pas d'optiques à décentrement). Et surtout, la possibilité de reconversion de matériel "ancien". Il ne faut pas perdre de vue qu'un dos 22 Mpix peut aussi se monter sur une chambre, qu'il est susceptible d'évoluer grâce à des mises à jour, qu'il peut éventuellement exécuter son travail en multi-shots, soit pour séparer intégralement (et proprement) les couleurs, soit pour quadrupler la définition (on arrive alors à des fichiers gigantesques sur les Sinar 54, Eyelike M22 ou Imacon 528), toutes choses impossibles à un reflex Canon-Nikon-Fuji-Kodak-Sigma-etc...., soit pour combiner les deux en prises de vues 16 shots. On est alors vraiment dans la très haute définition, sans un pet de moiré. Comparable comme qualité à ce qu'on trouve en 20/25 argentique, au niveau du piqué. Et très nettement supéreur si l'on se place sur le terrain de l'exposition et de la colorimétrie. Sur ces plans-là, y a pas photo. PdF

Re: Blad et numérique

Auteur: henri Gaud  Date:   20-03-2004 11:41 Bonjour, Pour le moment il serait réducteur de comparer les dos numériques multishot avec assemblage, avec un one shot 24x36 et sa gamme optique, ce n'est pas le même monde. Les budgets sont assez peu différent, un Canon 1Ds et ses optiques tourne à 40 000 Euro, Une Sinar ou un blad et un dos jouent la même cour, les contraintes et possibilités sont très différentes. HG

Re: Blad et numérique

Auteur: Luc Régnier  Date:   20-03-2004 15:28 Bonjour, Oui, Ghislain, un dos 22 Mpix à 27 000 € ht, c'est pour les pros . Pour Henri, les prix baissent , le Canon 1DS est à 7300 € ht , et le Kodak 14n à 4500€ ht, chez Prophot . LR

Re: Blad et numérique

Auteur: Henri Gaud  Date:   20-03-2004 19:02 Bonjour, Luc, J'ai suivi la baisse des prix, mais je parlais d'un système un peu complet, par exemple le F/4 de 600 mm vaut dans les 12 000 Euro et beaucoup d'optiques sont entre 2 et 3 000 Euro. HG

Re: Blad et numérique

Auteur: Ghislain  Date:   20-03-2004 20:19 Merci de vos réponses. Je savais que les dos numériques sont actuellement inabordables pour un amateur, mais l'avenir nous réserve tellement de surprises...

Re: Blad et numérique

Auteur: SYLVIE  Date:   21-03-2004 16:15 salut, oui, bien-sur on peut adapter un dos numérique sur un blad, mais je n'en vois pas le pourquoi. Meme avec un 22Mpix vous n'obtiendrez pas mieux que de l'argentique. et certainement moins bien aussi qu'un reflex numérique 12 Mpix,(par ex :canon). je possede les 2, et chacun ont leur qualites respectives, Je pense que "marier "du numérique sur un blad,revient a mettre un moteur de F1 dans une "clio" (ou inversement) . en fin de compte, quel est votre but final? je ne vois pour l'instant que perte d'argent,et perte de qualité. A Henri: je ne met pas en doute vos chiffres,(qui sont exacts) mais avec vos € 40.000 ! vous allez faire fuir beaucoup de monde sur ce forum.tout le monde n'est pas millionnaire, et un F4 , 600mm n'est pas une obligation. A pdf : que voulez vous dire par : haute ",définition," piqué ,nettete..,resolution r , resolution v, pouvoir séparateur,R.A.A, paire de lignes, dpi, dpi8, etc... moiré? ou ça ? sur ecran , imprimantes? il est tres difficile de comparer le numérique a l'argentique, et un pixel "numerique" a aussi sa propre qualité surtout apres la compression jpg. (presque obligatoire, sinon vos fichiers ne seront meme plus traitable ) (Et très nettement supéreur si l'on se place sur le terrain de l'exposition et de la colorimétrie.Sur ces plans-là, y a pas photo.) La , je suis d'accord. a Sebastien: pour le capteur, pas de soucis, une bonne pile fait l'affaire , et allons y pour des prises de vue en rafale. (enfin, on repart dans du bricolage) Sylvie.

Re: Blad et numérique

Auteur: henri Gaud  Date:   21-03-2004 16:38 <<<A Henri: je ne met pas en doute vos chiffres,(qui sont exacts) mais avec vos € 40.000 ! vous allez faire fuir beaucoup de monde sur ce forum.tout le monde n'est pas millionnaire, et un F4 , 600mm n'est pas une obligation. Je ne voudrai surtout pas que l'on puisse penser qu'un boitier numérique ne soit pas cher, alors que l'on trouve de belles chambre 4x5 pour presque rien. HG

Re: Blad et numérique

Auteur: Alain-Marc  Date:   21-03-2004 17:03 "et un pixel "numerique" a aussi sa propre qualité surtout apres la compression jpg. (presque obligatoire, sinon vos fichiers ne seront meme plus traitable )" J'ai du mal a comprendre cette formule... De toutes facons, pour moi un fichier numerique ne se compresse pas en jpg, sauf pour l'envoi par le net ou pour des tirages numeriques amateurs...Ou pour la presse quand il y a envoi s'image dans l'urgence ... Les boitiers et dos pros sont faits pour utiliser au maximum les infos fournies par les capteurs, et on travaille donc en 12 ou 14 bits, au format natif (raw, nef etc...) Apres les modifs et controles d'usage on peut enregistrer ces images en tif, psd, etc... Pour garder le maximum d'informations dans l'image et permettre une tres grande qualite finale d'impression ou de tirage .

Re: Blad et numérique

Auteur: PdF  Date:   21-03-2004 17:05 Chère Sylvie, vous me surprenez ! Tenter de comparer un dos 22Mpix avec un reflex numérique, c'est audacieux, mais pas dans le sens où vous l'entendez. Essayez d'agrandir les images à un rapport important, et les différentes sont flagrantes. Je suis également étonné de cette curieuse pratique que vous défendez : convertir les images en jpg avant de les traiter. Les fichiers numériques, on les traite en Tiff ou psd, point à la ligne. De beaux fichiers, bien lourds, (si possible en 16 bit) que l'on peut éventuellement utiliser tant en RGB, en CMYK, qu'en Lab, etc... Mais JAMAIS de jpg avant l'utilisation finale (stockage "économique", envoi sur internet, tout ce que vous voudrez). Un fichier jpg est dépourvu d'un tas d'informations essentielles par rapport à un Tiff. Et c'est irréversible. Quand je parle de "haute définition", j'entends "poids de l'image", le nombre d'informations disponibles sur un fichier numérique. D'informations réelles et utiles, bien sûr. Qu'il ait été obtenu au travers d'un cul de bouteille ou d'un objectif qui coûte le prix d'une semaine de vacances aux Caraïbes n'est pas la question, en tous cas. Il ne s'agit pas de netteté, ni de piqué, notion liée au système optique, et non à celui de la quantité d'informations. On ne peut prendre en considération que le nombre de photosites susceptibles d'être restitués par le capteur. Que celui-ci soit soit accroché à un dos adaptable, ou à demeure sur un reflex n'a également aucune importance sur ce point. A ceci près que certains dos numériques permettent une augmentation de ce poids d'image par le multishot. Jusqu'à présent absent des "reflex". Le gros problème "technique" qui se pose aujourd'hui, c'est celui de l'ordinateur susceptible de traiter ces grosses images avec un beau Photoshop CS (pour les 16 bit). Il faut une très grosse machine, ou bien on est patient (qualité que je ne possède nullement). Lorsque je parlais de "moiré", je faisais allusion - pour faire simple - aux rendus "embrouillés" de détails impossibles à restituer par un dos numérique one shot: textiles aux fibres multicolores, "grilles", souvent mélangés par des interpolations douteuses, généralement perceptibles lors de tout agrandissement. Sur écran, sur tirage, peu importe. A bientôt. P.S. : Et on ne parle pas des dos à défilement, qui couvrent jusqu'au 4/5 avec des poids d'images hallucinants. PdF

Re: Blad et numérique

Auteur: SYLVIE  Date:   21-03-2004 20:30 a pdf et alain Vous avez bien-sur entierement raison, surtout en ce qui concerne le pixel natif par rapport au pixel au final. mais je m'adressais en géneral. En effet , je pense que beaucoup de personnes sont tres interessées par une haute définition et regardent ce forum, et traiter une dizaine d'´ images 22Mpix en 16 bits RGB sans aucune compression ,et par ex sur illustrator 10, ou photoschop ,( vous parlez donc de 60 MB (mo) par images) demande un bon ordinateur mac. Maintenant , que va t'on faire de ces belles"images" 22Mpix?(sans compression.) Je veux dire sur quel format? et avec qu'elle imprimante? a pdf"; pour le moiré , interessant!, car vous faites vous meme réference a des interpolations"douteuses" .Alors , d'ou viennent elles ces interpolations ??(sans aucunes compressions) ( tiff n'est pas comparable a jpg, ok. mais c'est aussi une compression) Ok, j'ose comparer un 12Mpix reflex , avec un dos numerique de 22 Mpix monté sur un blad par un amateur.Mais comparons tout ! luminosité, contraste, couleurs,puis la resolution finale sur un tirage par ex 60x 90 cm .je ne crois vraiment pas que les differences sont si flagrandes que vousl 'affirmer. D'apres mes tests , ( et d'autres) ,un bon 24x36 par comparaison arrive a 18Mpix. et un blad (6x6 ) a 80 Mpix. Donc, ce que je voulais dire, c'est pourquoi monter un 22Mpix sur un blad ???? Sylvie

Re: Blad et numérique

Auteur: PdF  Date:   21-03-2004 20:45 Chère Sylvie, La différence, c'est que l'on peut, par exemple, réaliser des tirages de plus grandes dimensions. Que l'on peut recadrer plus franchement, et sans arrière pensée. Quand je dis recadrer, c'est plus souvent le fait du commanitaire que du photographe. Car, ne l'oublions pas, un dos numérique, c'est quand même du matériel de professionnel. Ou d'amateur excentrique, très très chanceux au loto. Un dos numérique, ça ne sert pas seulement à faire de bons clichés, mais surtout à gagner sa vie en faisant des photos. Quand un client à qui on a livré des images pour une publication quelconque vous dit: elle est pas mal, celle-là, on va en faire un super poster pour le prochain salon (ou une affiche 40 m2), il se peut que le 12 Mpx du reflex soit assez... pauvre. Qui peut le plus peut le moins. PdF

Re: Blad et numérique

Auteur: Nicolas.R  Date:   21-03-2004 21:49 Pour info un dos numérique Phase One pour Hasselblad: 3.500€ http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3804432982&category=40551

Re: Blad et numérique

Auteur: SYLVIE  Date:   22-03-2004 09:11 cher pdf, entierement d'accord avec vous.(j'étais restée sur la premiere question posée par un débutant en moyen format, d'ou ma réponse un peu négative ). mais je ne mettrais moi-meme jamais un dos num. sur mon blad, (peut-etre question de principe).ou alors un jour quand il y aura un 80 Mpix, pour un tout petit prix.

compression réversible ou pas

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   22-03-2004 09:36 On ne va pas faire ici une critique technique fine du format JPEG d'origine, c'est un autre débat. Mais force est de constater qu'un bon gros TIFF comprimé « bêtement » avec un utilitaire de compression de fichiers ordinaires, plus la chute vertigineuse du prix des méga-octets de stockage, font qu'un TIFF comprimé (par zip, gzip, etc...) est tout à fait utilisable par un amateur pour le stockage final sans être trop encombrant. La compression classique zip/gzip ne permet pas d'espérer en moyenne mieux qu'un facteur 2 ; sur une image TIFF on a très souvent un facteur de compression beaucoup plus important que cela. Cela reste un peu juste pour un appareil d'amateur où voudrait stocker au moins 36 images de qualité moyenne, Mais les mémoire vives pour petits appareils baissent de prix et augmentent de capacité sans qu'on puisse voir une butée technico-économique à cette tendance qui fait un pied-de-nez aux avantages JPEG en termes de poids de fichiers.

Re: Blad et numérique

Auteur: philippe piron  Date:   22-03-2004 10:42 Bonjour, "D'apres mes tests , ( et d'autres) ,un bon 24x36 par comparaison arrive a 18Mpix. et un blad (6x6 ) a 80 Mpix." Est-il possible d'avoir des explications (quel est le bon 24x36, le film, le scanner...) Merci

Re: Blad et numérique

Auteur: sameh  Date:   22-03-2004 12:30 Bon, vous parlez tous de qualité et moi, je dis non, les capteur n'arrive même pas à la cheville d'une ekta 4x5 scanner avec un scanner de qualité! voilà j'ai dis ce que je voulais dire et rien de constructif en plus :-). Perso, j'ai pu dernièrement voir un travaille complet avec un capteur et j'ai trouvé ça tellement moue, rien à voir avec le contraste d'un ekta bien travailler. Je suis arrivé a la conclusion que c'est supère pour vraiment faire du Pack-Shote en série, mais c'est tout.

Re: Blad et numérique

Auteur: PdF  Date:   22-03-2004 21:55 Peut-être le document numérique dont vous parlez n'était-il pas "travaillé" du tout. Pourtant, sur ce plan-là, la marge de travail est - généralement - nettement plus intéressante que sur un ekta, plus limité, même avec un scan de première qualité. A cet égard, on obtient parfois de meilleurs documents avec un négatif scané avec justesse. PdF

Re: Blad et numérique

Auteur: SYLVIE  Date:   23-03-2004 08:58 Sameh, nous ne défendons pas le numérique,(enfin pour ma part) mais cela reste interessant de faire des comparaisons entre des systemes difficilement comparable.D'ailleur vous-meme rentrez dans cette discution. ( les capteur n'arrive même pas à la cheville d'une ekta 4x5 ) Avouez tout de meme que vous dites ensuite avec scanner de qualité, et "ekta bien travaillé". Si je comprend bien, vous travaillez votre "ekta "en numérique. tres interessant,car les seuls arguments qui vous restent c'est le nombre de Mpix. J'aimerai que vous précisiez ce que vous entendez par :" mou ". et Pour le contraste je ne suis pas du tout d'accord,c'est meme sur ce plan (et celui de la colorimetrie) qu'il y aurait plutot avantage aux capteurs. SL

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum