forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 discussions sur le forum.
Auteur: toai 
Date:   13-02-2004 11:02

Bonjour tout le monde,

Certains de mes messages sur l'autre forum, ainsi
que d'autres ont été supprimés.
Peut-on connaitre la teneur du probleme posé
sur ces derniers?

j'arrive pas a saisir...
Pour mon info personnel , quel est la politique de la censure du forum?
Cdt
Toai


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   13-02-2004 11:39

Effectivement, pour moi aussi, hier ; je disais simplement que je n'achetais plus CI et RP depuis un an et ...

??


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   13-02-2004 11:46

oui oui, moi aussi, et pour une fois je ne provoquais personne !
alors Big Brother, un petit coup de barre ?


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: AlainB 
Date:   13-02-2004 11:48



Qui sont les gardiens de la morale ?

Qui décide si c'est correct ou pas ?


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: AlainB 
Date:   13-02-2004 11:51

Moi non plus je ne provoquais pas , je donnais simplement une info .


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Simon Clément 
Date:   13-02-2004 12:09

Vous m'intriguez. La liste des modérateurs a été publiée. Il y a peut-être un censeur inconnu. Afin de me faire une opinion, j'aimerais connaître la teneur de vos messages.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   13-02-2004 12:19

le dernier dont je me rappelle concernait le Rollei bizarre stéréo en emettant l'avis qu'il devait s'agir d'un génial bricolage polonais.
mais comme j'ai des fils d'hier qui n'apparaissent qu'aujourd'hui comme celui sur les volcans d'auvergne par exemple, il y a peut-être eu un bug serveur ?


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: toai 
Date:   13-02-2004 12:27

Pour simon clement
" j'aimerais connaître la teneur de vos messages."

je vais pas le faire au risque de me faire encore....censurer....
mon msg est polemique certes, mais pas insultant, ni meprisant.
juste un constat qui apparemment porte prejudice.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: patrick cartou 
Date:   13-02-2004 12:31

je n'ai pas vérifié une suppression de certains messages, mais des anomalies concernant la date et heure du dernier intervenant sur un fil donné....il doit peut-être y avoir un problème "autre" surle serveur (saturation ?)

patrick


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: François Besson 
Date:   13-02-2004 13:10

Bonjour,

La politique de modération du forum a été décrite clairement dans un fil pas très ancien:

n-f-18555.html

François


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: toai 
Date:   13-02-2004 13:49

ok merci francois pour l'info.
je vais dire a la zone de mon cerveau qui essaye de gerer l'esprit critique de ne plus faire de remous.
c'est pas bien , vilain garcon!


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Hexar 
Date:   13-02-2004 16:57

Je ne comprends pas pourtant c'est un des forums avec summilux ou les gens se respectent le plus, j'ai rarement lu des propos deplaces, c'est sur des c... il y en a partout mais ici je trouve qu'ils sont nettement en minorites c'est peut etre du au GF et MF ca doit etre d'un autre niveau (je ne voudrais blesser personne) alors pourquoi censurer??? D'ailleurs en passant je voudrais remercier les personnes et les moderateurs qui ont cree ce forum qui m'a permis de decouvrir le MF et ou tous les jours j'apprends a aimer plus la photographie.
Allez bonnes photos a tous.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: vincent 
Date:   13-02-2004 17:14

Hexar,

Une grosse difference entre ici et..ailleurs. je pense reside dans le niveau de communication.
La plupart des participants ici ont une certaine connaissance de la photo sous toutes ses formes (appareils, chimies. papiers etc...) et sont le plus souvent a la recherche de "best practice", cad ce que l' on fait de mieux (en matos et technique).
Sur les autres forums plus generiques, les participants communiquent a des niveaux tout a fait differents, ce qui amene souvent a des exces de language puisqu' en fait ils ne parlent pas du tout de la meme chose (meme si le sujet de fond est bien precis...)


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Simon Clément 
Date:   13-02-2004 17:41

Toai, par mail of course!


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   13-02-2004 18:28

Bonjour,

Oui la censure, j'en ai été victime dimanche dernier en critiquant un vendeur de Tecknika qui demandais un prix excessif, certains ici sont capable de défendre avec excès cette boite à image pliante, mais peu importe.

Je trouve la censure aussi dérisoire que mes propos d'alors, mais à quoi bon, un dimanche un peu de distraction ne peut faire de mal.

Et avec le recul, et en relisant certains de mes propos (ou plutôt en y repensant), je me dis que les mailles du filet ont des tailles très variables, et que je suis plutôt chanceux, je tombe souvent sur des grosses mailles.

Ceci n'est pas une critique bien sûr, et mon propos n'est pas guidé par la peur de la censure, mais je ne suis pas chez moi ce n'est pas a moi de fixer la règle. La règle proposée en d'autres temps est tellement absurde (de mon point de vue) que préfère ne rien en dire.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: GuillaumeP 
Date:   13-02-2004 19:40

Entre private jokes et dérapages…

Bonsoir,

Je profite de ce fil pour déraper de manière contrôlée sur un sujet qui me trotte depuis quelques jours.
J'ai lu avec intérêt ce texte d'Henri Peyre en réponse au retrait incompris d'un fil qui avait tourné au vinaigre. On y trouve ceci :

Tout ce qui est personnel ou tout ce qui relève de l'affrontement direct peut prendre le canal du mail personnel.

Depuis quelques jours donc, certains fils sont, pardonnez-moi l'expression, pollués par nombre de private jokes et autres "c'est pour dire à Toto qu'j'ai laissé les clefs sur le camion", bref des messages personnels sans intérêt et qui font, je crois, baisser la qualité et la crédibilité du forum.

Je comprend que les liens noués par les intervenants de ce forum soient tels que puissent se produire ces dérapages mineurs, mais de grâce, et par respect pour les nouveaux arrivants, ne laissez pas le communautarisme vous rendre hermétiques !

Je ne vise pas les traits d'humour qui restent dans le fil, mais bien les private jokes qui n'intéressent que leurs auteurs… et là, la vocation du forum de perd.

Je ne vise non plus personne en particulier… si certains se sentent attaqués, c'est que j'aurai touché juste ;-)

Moi même, il a pu m'arriver d'avoir des interventions déplacées, et puisque je me permet ici faire le moralisateur, je promet d'être le premier à tourner sept fois mes doigts avant de taper.
L'intérêt de l'écrit est, comme en grand format, de pouvoir prendre le temps…

With kind regards,

GP


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   13-02-2004 20:10

Bonjour,

Je relève qq mots de notre ami Guillaume et permettez moi d'en rire.

- déraper de manière contrôlée
- pollués par nombre de private jokes
- la qualité et la crédibilité du forum.
- ces dérapages mineurs
- la vocation du forum se perd.
- faire le moralisateur

Saint Dominique en personne ressucité sous forme numérique.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: GuillaumeP 
Date:   13-02-2004 20:19

Bonsoir,

je suis heureux de vous faire rire !
Au passage : étonnant de voir comment les mots sortis de leur contexte peuvent prendre un sens favorable au propos de celui qui cite !-)
On se croirait au journal télévisé…

Cordialement,

GP

PS : qui est Saint Dominique ?


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   13-02-2004 21:19

bonsoir !

Dominique de Caleruega (mort en 1221)

Fondation de l’ordre des Frères prêcheurs ou Dominicains

plutôt hostile aux hérétiques et autres cathares et ami de simon de Montfort

JLS


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   13-02-2004 21:25

...et on lui doit les Jacobins de Toulouse , une des merveilles de notre si tolérant vieux pays d'Oc

JLS


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   13-02-2004 22:37

Bonjour,

Le fondateur des Dominicains et éradicateur des Cathares.

Mais pour ma compil, le JTV ne se serait pas donné tant de peine.

Et il faut bien rire, si vous me le permettez.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: GuillaumeP 
Date:   13-02-2004 23:00

Encore une discussion bilatérale hors sujet.
Rendez-vous à l'aube.
Choisissez votre arme.

GP


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: AlainB 
Date:   13-02-2004 23:05

Vous allez pas refaire une guerre de religions


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: patrick cartou 
Date:   14-02-2004 09:40

C'est un éternel recommencement.....!

Amen.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   14-02-2004 09:58

Guillaume,

Qui décide de ce qui est hors sujet ?
La censure et la photographie se sont souvent croisé.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: GuillaumeP 
Date:   14-02-2004 10:07

Henri,

"Qui décide de ce qui est hors sujet ?"
Chacun a suffisamment d'esprit critique pour cela, non ?

"La censure et la photographie se sont souvent croisé."
C'est un autre débat.

GP


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   14-02-2004 10:24

<<<"Qui décide de ce qui est hors sujet ?"
<<Chacun a suffisamment d'esprit critique pour cela, non ?

<Encore une discussion bilatérale hors sujet.

<<<"La censure et la photographie se sont souvent croisé."
<<C'est un autre débat.

Apparement vous décidez pour les autres, vous doutez de notre maturité et de notre esprit critique ?

Si une discussion ne vous concerne pas, ce n'est pas un problème, restez libre, nous autres pauvres terriens n'avons pas toujours le choix, certaines réflexions s'imposent malgré nous.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: marc fer 
Date:   14-02-2004 18:46

Bonsoir à tous,

Je me suis fait censuré pour avoir critiqué assez vivement le travail de Stephen Jonhson fait avec le dos numérique BetterLight,critique venant aprés la lecture d'un article de Mr André Mouton sur ce matériel,cela n'a ma foi pas grande importance tant mon commentaire etait futile,car somme toute, celui qui a des yeux pour voir n'a pas besoin de mots pour comprendre.
J'envisageais depuis un certain temps de faire un commentaire argumenté assez acide sur l'apologie de Robert Musil que nous propose Mr Henri Peyre;contre pied au thuriféraire article du Webmaster le but en etait la démonstration que la démarche de Musil etait celle d'un esprit malade(syphilis),mais ma foi cela me semble maintenant assez futile,tant le Théètéte ne semble pas être la préocupation premiere des modérateurs.
Ici c'est la photo,ailleurs c'est la philo.

mf


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   14-02-2004 18:54

Ne prenez pas prétexte de cette inintéressante discussion sur la soi-disant censure, Marc, pour ne pas poster vos commentaires sur Musil. Je gage que cela intéresserait beaucoup de monde. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un aurait envie ou se permettrait de vous couper. Il me semble que nous sommes nombreux à souhaiter et à apprécier les mélanges et les discussions tranversales qui sont à mon goût bien trop rares.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: jeanclaudepr 
Date:   14-02-2004 19:41

Bonsoir à tous
Mes remerciements aux modérateurs. Ce n'est pas une tache agréable de séparer les gamins qui commencent à s'exciter en cours de récréation.
Il ne s'agit pas de censure, il s'agit de calmer le jeu.
Bien sur ce n'est pas agréable d'en etre l'objet, cela m'est arrivé, mais sommes nous si importants et nos messages si sacrés qu'il faille se scandaliser?
C'est tout de même formidable de trouver un espace d'information, d'échanges, de réflexion où on reste courtois, où l'on obtient des conseils de personnes véritablement compétentes.
amitiés
jcp


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: henri Gaud 
Date:   14-02-2004 19:50

Bonjour,

La censure existe, mais je ne formaliserais pas je l'ai déjà dit.

Mais c'est l'emballage que l'on met autour que je trouve dérisoire.

- Inintéressante discussion dixit Jimmy
- Ce n'est pas de la censure dixit Jean-Claude

Je crois qu'il serait plus simple de dire c'est de la censure et voilà la raison.
Mais honnètement je m'en contrefout, et je ne la critique pas, c'est la justification de la suppression d'intervention (censure) que je critique mollement.

HG


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: marc fer 
Date:   14-02-2004 23:44

Bonsoir Mr Peguet,
Merci pour votre réponse,je vais pouvoir en toute impunité deverser ma bile sur le shamanisme de Robert Musil et ses prosélytes ;-))

mf


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Henri Peyre 
Date:   15-02-2004 09:01

Marc, je serais heureux de lire votre article.
N'hésitez- pas à nous parler aussi de ce que vous aimez.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: marc fer 
Date:   19-02-2004 22:32

Bonsoir Mr Peyre,
Article serait un bien grand mot pour ce qui va suivre,disons juste un petit commentaire sur le ton bonhomme de la discussion de bistrot.
Vous devez savoir,je pense, que le panthéisme s'oppose par essence au monothéisme et que vous balayez en quelques dizaines de lignes 2000 ans de civilisation judeo/chretienne,on peut certes penser que celle ci n'est pas l'exclusive des 6 milliards d'individus qui peuplent notre planete,mais on peut penser aussi faute de perfection que c'est celle qui protege le mieux l'homme contre lui même.De la parution des évangiles a la déclaration universelle des droits de l'homme en passant par la controverse de Valladoid, le fil de l'histoire si il peut nous sembler long nous montre clairement que nous avançons lentement mais surement vers un monde plus humain où nous même en tant qu'individualité avons plus de souveraineté.Au regard de l'histoire,notre sociétè de -consommation en tous genres- que certains déplorent,n'est qu'un aleas,une experience sociétale vers quelque chose qu'obligatoirement nous saurons rendre meilleur.
Comme changement a cette sociétè raisonnée mais imparfaite où l'homme est le centre de nos préocupation,vous posez en principe un nouveau rationnalisme:le monde selon vous reposerait sur un systeme génèral d'illusions dont nos sens seraient les premieres victimes,éparpillé dans l'apparence des êtres et des choses, notre moi véritable serait partie intégrante d'un grand tout venant de nulle part et a finalité indéfinissable,la comprehension de ceci devant bien évidement promouvoir l'avénement d'une sociétè nouvelle où l'homme en tant qu'individualité aurait disparu,pour laisser place a la déïté qui est en lui.
Appuyant votre demonstration sur -la tentative de réponse philosophique-présente dans l'oeuvre littéraire de Musil,vous occultez totalement l'arrière-plan psychosocioculturel musilien qui est la matiere de sa toile de fond litteraire et le fondement même de sa tentative de réponse philosophique.Nous savons tous que Musil n'est pas un philosophe,un écrivain de talent certes dans la veine d'un Kafka d'un Joyce ou d'un Proust,mais pas un philosophe au sens que Musil n'a construit aucun systéme(ce qui aurait étè un paradoxe au regard de son discours).Nonobstant ce fait vous mettez en avant la formation scientifique de Musil pour accréditer cette -nouvelle connaissance objective de la réalité-,Musil etait un scientifique, donc l'irrationnalité contenue dans son oeuvre litteraire(comme dans d'autres, ex:Du côté de chez Swann:les madeleines- de Proust)est recevable en tant qu'enseignement et nouvelle connaissance du monde.
Au regard des systemes élaborés par,le brahmanisme,les néo-platoniciens et spinozza,l'experience amoureuse de l'eleve Torless ou les madeleines de Proust font bien pale figure,mais ces sytemes sont plus facilement critiquables alors que la poesie de Proust ou de Musil passent plus facilement dans la promotion d'idées panthéistes.
Opposé à la fois au créationisme chrétien et au dualisme de la philosophie aristo-platonicienne,bases sur lesquelles notre sociétè est bati,le panthéisme laisse l'homme sans tuteur(dieu pour les créationistes,le bien et le mal pour les dualistes),dieu lui même, il se proclame auto régulateur de ses actes.Perdu dans une attitude sceptique en face du monde sensible et des données de l'expérience humaine qu'il rejette(illusions des sens),en proie constante au doute,perdu dans un grand tout impersonnel et fade,il perd tout réferenciel a la realité,perdant de fait sa valeur intrinseque d'être humain qui est d'être une personne autonome responsable est libre celle d'être un poete en somme.

mf


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   19-02-2004 22:56

Ceci dit Henri (G.), le "dérapage contrôlé" cela existe (ça peut faire rire, il est vrai), je vous montre quand vous voulez, si en plus votre voiture est une propulsion cela m'en sera d'autant plus facile :)


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   19-02-2004 23:06

Désolé, mais ma culture n'a pas été jusqu'à Robert Musil !

De nature curieuse, des informations cinconstanciées me feraient grand plaisir ; en vous en remerciant par avance de faire simple.

M.G.


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: Henri Peyre 
Date:   20-02-2004 08:01

Bonjour,

à propos de http://www.galerie-photo.com/robert-musil-esthetique.html

Pas vraiment de réponse alors, mais sur le même ton bonhomme ;-)



« Vous devez savoir,je pense, que le panthéisme s'oppose par essence au monothéisme »

Je ne suis pas vraiment d’accord avec le terme « s’oppose »
Il n’est pas question de s’opposer mais d’englober. Il s’agit plutôt d’un effort de dépassement. Par ailleurs historiquement, n’est-ce pas le monothéisme qui se serait opposé au panthéisme ?



« et que vous balayez en quelques dizaines de lignes 2000 ans de civilisation judeo/chretienne,on peut certes penser que celle ci n'est pas l'exclusive des 6 milliards d'individus qui peuplent notre planete, mais on peut penser aussi faute de perfection que c'est celle qui protege le mieux l'homme contre lui même.De la parution des évangiles a la déclaration universelle des droits de l'homme en passant par la controverse de Valladoid, le fil de l'histoire si il peut nous sembler long nous montre clairement que nous avançons lentement mais surement vers un monde plus humain où nous même en tant qu'individualité avons plus de souveraineté.Au regard de l'histoire,notre sociétè de -consommation en tous genres- que certains déplorent,n'est qu'un aleas,une experience sociétale vers quelque chose qu'obligatoirement nous saurons rendre meilleur. »

Je ne suis pas vraiment aussi optimiste que vous.
Globalement la société améliore l’homme, mais l’efficacité des moyens de destruction croit bien plus rapidement que la sagesse des hommes de cette civilisation, elle-même pas forcément celle qui protège le mieux l’homme contre lui-même. Ajouter qu’ « obligatoirement » la société sera meilleure demain me semble un vœu pieux (sans lequel il est difficile de vivre, c’est vrai).



« Comme changement a cette sociétè raisonnée mais imparfaite où l'homme est le centre de nos préocupation,vous posez en principe un nouveau rationnalisme:le monde selon vous reposerait sur un systeme génèral d'illusions dont nos sens seraient les premieres victimes,éparpillé dans l'apparence des êtres et des choses, notre moi véritable serait partie intégrante d'un grand tout venant de nulle part et a finalité indéfinissable,la comprehension de ceci devant bien évidement promouvoir l'avénement d'une sociétè nouvelle où l'homme en tant qu'individualité aurait disparu,pour laisser place a la déïté qui est en lui. »

« ceci devant bien évidement promouvoir l'avénement d'une sociétè nouvelle »
S’il y a un tel avènement, il viendra surtout des cœurs. Je souligne assez que les idées de Musil sont peu actives politiquement. Elles agissent plutôt sur le récepteur que sur le monde lui-même. Elles prônent surtout que la grâce qui peut nous atteindre ne viendra pas du changement extérieur, de l’environnement politique ou social, mais du changement de la qualité de notre propre regard. De notre capacité à être capable d’être mobiles dans l’évaluation des choses. Mettons que pour le militant politique c’est toujours la faute des autres, pour le musilien c’est toujours à cause de soi si cela ne marche pas… ;-)



« Appuyant votre demonstration sur -la tentative de réponse philosophique-présente dans l'oeuvre littéraire de Musil,vous occultez totalement l'arrière-plan psychosocioculturel musilien qui est la matiere de sa toile de fond litteraire et le fondement même de sa tentative de réponse philosophique. Nous savons tous que Musil n'est pas un philosophe,un écrivain de talent certes dans la veine d'un Kafka d'un Joyce ou d'un Proust,mais pas un philosophe au sens que Musil n'a construit aucun systéme (ce qui aurait étè un paradoxe au regard de son discours). »

Philosophie = amour de la sagesse.
Personne n’a jamais dit que la philosophie était l’amour du système ! (même si la philosophie allemande nous a fourni quelques beaux échantillons de philosophes-sytème ;-))
Pour la sagesse et pour l’amour, tout est bon. Vous avez des philosophes qui utilisent la poésie et ont horreur des systèmes (Nietzsche).



« Nonobstant ce fait vous mettez en avant la formation scientifique de Musil pour accréditer cette -nouvelle connaissance objective de la réalité-,Musil etait un scientifique, donc l'irrationnalité contenue dans son oeuvre litteraire(comme dans d'autres, ex:Du côté de chez Swann:les madeleines- de Proust)est recevable en tant qu'enseignement et nouvelle connaissance du monde. »

Non. L’esthétique de Musil, à laquelle je me suis intéressé dans l’article, n’est pas une nouvelle connaissance de monde. C’est un rapport au monde qui est susceptible de me rendre heureux. Ce n’est même pas un enseignement. Cette voie me plaît, j’en parle ;-)



« Au regard des systemes élaborés par,le brahmanisme,les néo-platoniciens et spinozza,l'experience amoureuse de l'eleve Torless ou les madeleines de Proust font bien pale figure,mais ces sytemes sont plus facilement critiquables alors que la poesie de Proust ou de Musil passent plus facilement dans la promotion d'idées panthéistes.
Opposé à la fois au créationisme chrétien et au dualisme de la philosophie aristo-platonicienne,bases sur lesquelles notre sociétè est bati,le panthéisme laisse l'homme sans tuteur(dieu pour les créationistes,le bien et le mal pour les dualistes),dieu lui même, il se proclame auto régulateur de ses actes.Perdu dans une attitude sceptique en face du monde sensible et des données de l'expérience humaine qu'il rejette(illusions des sens),en proie constante au doute,perdu dans un grand tout impersonnel et fade,il perd tout réferenciel a la realité,perdant de fait sa valeur intrinseque d'être humain qui est d'être une personne autonome responsable est libre celle d'être un poete en somme »


Là je ne comprends pas vraiment ce que vous voulez dire. J’aime assez l’idée de l’homme sans tuteur. Personnellement j’adore la raison, mais il y a un moment, au bout de la raison, où on est bien démuni. Peut être c’est bizarre, mais ces moments là, assez irrationnels, nous apparaissent comme les grands moments de notre vie. Qu’est-ce qu’on fait avec cela… On accepte de les subir, ou on essaie de théoriser encore un peu plus loin, de rationaliser et de comprendre jusqu’à nos états d’extase ? C’est je pense la voie bien rationnelle que je choisis, derrière Musil. Je veux comprendre là où la raison d’ordinaire à cessé de trouver un emploi… Finalement nous avons peut-être exactement les mêmes préoccupations rationnelles ! ;-))


 
 Re: discussions sur le forum.
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   20-02-2004 08:22

Bonjour à tous !


Pour aller (sur un point précis) à l'encontre de ce que Marc suggère, je propose un petit bouquin très excitant du denommé J.W. von Goethe avec une intro tonique de T. Todorov : "Écrits sur l'art" chez GF.

On peut se placer au plus haut niveau de la reflexion esthétique sans être un homme de système (un philosophe ?) et ces petits essais tiennent la route (Pour F.F.) même face à ceux notre bon tonton de Königsberg

Ceci posé je ne connaissais pas plus Musil (de nom quant même, j'en reste à Jünger et S. Zweig) que Watkins et c'est bien le charme de ce forum de nous faire bouger même si c'est un peu dans tous les sens parfois...


JLS




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution