galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

Le bon couple

Auteur: Cyril
Date: 22-10-2002 15:50

Je suis drastiquement limité par la lumière pour faire certaines photos et j'ai le choix entre les 2 possibilités suivantes :

f/11 + 1/3 de diaph (je ne sais pas à quelle valeur cela corespond) à 64 iso

ou

f/16 + 2/3 de diaph à 160 iso.

L'objectif est l'Apo Sironar N, 150mm f/5,6 dont les performances sont censées être optimales entre f/16 et f/22 d'après Rodenstock (d'après mes laborieux tests, il serait meilleur à f/22 qu'à f/16).

Merci pour vos réponses

Cyril Lalande

Re: Le bon couple

Auteur: Jean-Marie Solichon
Date: 23-10-2002 10:13

Cyril, je ne suis pas certain de comprendre parfaitement le sens de votre question : en quoi êtes-vous limité à ces deux diaphs? la vitesse d'obturation obtenue est-elle si lente? En tout état de cause, je peux vous assurer qu'avec mon 150 Sironar (c'est un S mais ça ne change probablement rien) je ne perçois aucune différence à 16, 22 ou même 32 (il est rarissime que je puisse utiliser 11). Au-delà de 32 la diffraction devient perceptible. Pour dire les choses autrement : les conditions de prise de vue ont beaucoup plus de chances d'influer sur le résultat que le choix entre un diaph proche de 11 ou proche de 16.

IL fixé

Auteur: Cyril
Date: 23-10-2002 12:19

Oui, la vitesse d'obturation est très lente : de 30 minutes à deux heures selon les photos. Les conditions de prise de vues étant de plus assez pénibles, je n'envisage pas de temps encore plus longs. Bref, l'IL est fixé. Vu qu'il n'est pas optimal, il ne me reste plus que l'alternative consistant à soit favoriser le film soit favoriser l'ouverture. Et c'est là que je suis dubitatif. Je précise que les deux films en question sont les inversibles tungstènes de kodak ou fuji.

Cyril

Re: Le bon couple

Auteur: Henri Gaud
Date: 23-10-2002 12:28

Bonjour,

Pour cette précision, il est possible de répondre.

Vu le problème je serai tenté de vous dire 160 iso à F/16 et un temps de pose plus court, pour plus de confort.

Mais autre solution, qui me semble très supérieure en définition, c'est un boitier 6x8 et une optique exploitable à F/5,6 avec la 64 iso. (c'est ce que je ferai avec le GX 680).

Bien à vous
Henri Gaud

Re: Le bon couple

Auteur: Jean-Marie Solichon
Date: 23-10-2002 12:32

En effet, je comprends mieux...et je compatis. J'ai eu l'occasion d'utiliser deux films tungstène le Fuji RTP et le Kodak EPY6018; je ne saurais dire s'ils correspondent aux films que vous envisagez d'utiliser mais d'aprés cette expérience (assez limitée je l'avoue) le Fuji RTP semble nettement meilleur. Si c'était à refaire avec vos conditions d'éclairage je choisirais d'abord le film, ensuite le diaph en fonction de la profondeur de champ nécessaire et du temps de pose et je crois que je ne m'occuperai certainement pas du "meilleur" diaph de l'objectif!

Re: Le bon couple

Auteur: Henri
Date: 24-10-2002 10:18

Bonjour, vous faites des photos de nuit? En studio ou en exterieur?
Pour ce qui est de mon experience pratique, un diaf assez grand est une bonne
solution pour eviter des problemes de diffraction en poses longue et d'apres
les fiches techniques de Fuji le 64 T est tres adapté auix poses longues.
Pour ma part j'utilise en exterieur pour des paysages nocturnes avec des eclairages
artificiels urbains (neons, lampadaires, ect...) de l'Ekta 100 VS , sans avoir de
dominantes et sans filtres de compensation, la longueur de pose de 30minutes à
1 a 2 heures modifie largement la reponse standard des films.
Avec un 6x6 Ikoflex 75/ 3.5 je diaf plutot à 8 ou 5,6 ; à 11 se posent des problemes
de diffraction.
J'ai aussi utilisé la Kodak EPR 64 qui donne de tres bon resultats.
La courbe de reponses des films semble tres modifiée par une grande longueur
de pose, et la sensibilité est à diviser par 4 ( pour le 100 VS) pour environ 30 Mn de
pose.
Henri

Film : 2; Diaph : 1

Auteur: Cyril
Date: 24-10-2002 12:17

Je fais effectivement des photos de nuit. Je photographie l'intérieur d'églises en les éclairant à l'aide d'une lampe torche (maglite). Couvrir une grande surface par ce moyen est très long, d'où les temps de pose. Mon protocole actuellement, consiste à utiliser la 64T de chez Kodak à f/11 (+1/3) (mais j'ai un stock de Fuji 64T). La majorité des réponses (2 contre 1) semble aller dans mon sens (même si la différence n'est pas significative).

Pour Henri Gaud : Je n'ai pas de moyen-format, la question ne se pose donc pas (j'ai longtemps hésité entre le GX 680 et la Sinar).

J'ai peu de problèmes de réponse du film. Car ce n'est pas chaque élément du film qui est exposé pendant 1 à 2h. Disons qu'un grain d'argent est en général exposé de quelques secondes à une minute. Le problème de ce temps est plus pour l'opérateur que pour le film.

Cyril

Re: Le bon couple

Auteur: Henri
Date: 24-10-2002 13:18

Vous avez essayé l'open flash?
Henri

Flash

Auteur: Cyril
Date: 24-10-2002 13:24

Je cherche à avoir un faisceau de lumière très dirigé et une continuité dans la trace laissée par la lumière. Le flash ne peut pas marcher.

Cyril

Re: Lumière dirigée

Auteur: E. Bigler
Date: 25-10-2002 10:04

On trouve dans les supermachés et les magasins de bricolage (on ne rit pas)
des torches rechargeables qui projettent un faisceau très dirigé. La puiblicité en vante la "portée" qui est simplement obtenue en focalisant le faisceau au mieux comme dans une pahre de voiture. Vous auriez le même effet
qu'avec votre Maglite (TM) en plus puissant (ouiil y a des grosses Maglites (TM).

Pour monter d'un cran dans le bricolage je ne crains pas les ricanements virtuels de Jimmy P...
et je vous propose donc de passer dans une casse-véhicules récupére une optique de 2CV (facile à démonter) avec une bonne ampoule à quatre sous (je ne suis pas sûr que les quartz-iode standard se montent sur les vieux phares, à voir) qui se trouve juste à côté du rayon articles de ménage de votre magasin de tous les jours. Une bonne batterie 12 volts ou mieux une alim 12 V (M. le Curé a bien une prise électrique quelque part) et vous voilà fin prêt.