forum galerie-photo

Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: torifile  Date:   27-11-2003 01:25 Est-ce que cela a encore un sens/intéret d utiliser des gélatines pour corriger la TC ? Par exemple, si on doit utiliser un négatif Fuji Reala (super film) sous éclairage tungstène ... N est-ce pas aujourd hui plus judicieux de corriger la/les dominantes en utilisant les possibilités de l ordi. apres avoir scanné le néga. ? Que faites-vous ? merci pour vos avis

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Laurent Hondermarck  Date:   27-11-2003 08:57 Bonjour, Je pense que si les conditions le permettent, il faut encore filtrer avant la prise de vue devant les ampoules ou les néons. Cela va permettre d'utiliser au mieux la pellicule. Par exemple, vous mettez un filtre rouge sur une feuille de papier ou vous avez écrit un texte rouge : vous ne voyez plus rien... Il en va de même pour la photo : si vous éclairez une surface jaune avec un éclairage jaune, l'information sur la pellicule sera la même que pour une surface blanche à coté, ce qui va amener un manque de nuance sur la photo, l'ordinateur ne pourra rien pour cela. Ceci dit, cela reste limité. Si vous avez un manque de temps ou que vous devez faire rapide pour la prise de vue, ou que vous ne pouvez rien faire sur l'éclairage, photoshop vous sera bien utile, c'est mieux que rien, mais ce n'est pas l'idéal. Les bonnes vieilles techniques, ya que ca de vrai... Bonne journée à tous. Laurent

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   27-11-2003 09:01 Bonjour, Je suis personnellement propriétaire d'une très belle trousse de filtres Sinar 10/10cms (une cinquantaine) qui m'étaient souvent indispensables voici quelques années. Depuis deux ans, je pense que le SEUL filtre que j'ai sorti était le polarisant (pour photographier un vieux tableau très sale, sous un éclairage lui aussi polarisé. En prises de vues digitales, l'usage des CC est totalement inutile. En prises de vues classiques "industrielles" (sous mélanges de TL, par exemple), je préfère nettement scaner moi-même des négatifs plutôt qu'arracher mes derniers cheveux pour filtrer (et exposer) difficilement des ektas. Si quelqu'un est intéressé par la reprise d'une belle pochette Sinar CC (50 filtres de conversion, de contrôle de couleurs, dégradés, ND+, etc...), faire offre ! Autres temps, autres mœurs... PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Jean-Paul DAVIN  Date:   27-11-2003 09:42 Celà pourrait m'interresser, mais Combien en voudrais-tu ? Je ne connais pas du tout les tarifs pour ce genre de filtres, je n'en utilise pas couramment. Jean-Paul DAVIN

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Victor  Date:   27-11-2003 11:52 Je fais parfois des prises de vues en lumière artificielle et je dois dire que le Reala réagit extrêmement bien sans filtrer, la légère dominante qui reste donne une jolie impression de chaleur. Tiens, Pdf, pour tes photos de tableaux en lumière polarisée, quelle marque de filtre utilises-tu, j'ai essayé différentes marques, et quand on les croise, je n'ai pas l'extinction complète, et dans de très rare cas, il reste un reflet violet très foncé. Tu travailles avec des halogène ou des flash ?

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   27-11-2003 12:22 Bonjour, 1) réponse à Jean-Paul Davin : je vais d'abord faire une liste. Mais je ne puis le faire tout de suite, car je suis un peu pris par le boulot... 2) réponse à Victor : j'utilise des filtres Lee sur les sources (Flash Broncolor). Difficile à plus d'un titre: ces filtre sont fragiles (et chers) : ils sont très sensibles à la chaleur, et brunissent très vite. Attention, même aux simples lampes pilotes. Je les place donc au bout de barn-doors pour les éloigner de la source et assurer une ventilation maximale. Attention à l'orientation, bien entendu. Il faut placer un repère pour indiquer la direction de la polarisation, de même que sur le filtre (Sinar). Il est très important, bien entendu, que les sources et le filtre soient rigoureusement parallèles à l'axe de polarisation. Le résultat peut surprendre, car le contraste est accentué. Il y a moyen de le "régler", en intervenant sur les axes de polarisation. Certaines matières se retrouvent en outre étrangement assombries (le doré, par exemple), ce qui est très logique. Par contre, cela permet de passer réellement "à travers" certains vernis anciens. En outre, une lumière polarisée rend totalement impossible la lecture sur le live-Video de ma Sinar numérique (système basé également sur un système de polarisation, je pense!). Il faut donc effectuer tous les cadrages et mises au point sans les filtres polarisants. Dans certains cas, pour la reproduction de tableaux, c'est la restitution de l'image originale (documentaire) qui prend le pas sur le rendu fidèle de la toile dans son état actuel. Débat intéressant, d'ailleurs... on ne traitera pas l'image de la même manière pour l'illustration d'un livre d'histoire que pour un livre de peinture. D'accord? Je retourne au boulot... A bientôt. PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: sameh  Date:   27-11-2003 13:04 "N est-ce pas aujourd hui plus judicieux de corriger la/les dominantes en utilisant les possibilités de l ordi. apres avoir scanné le néga. ? " Oulalala, l'ordi est trés bien à condition d'avoir le maximum d'information à la source, il faut pas oublier que par exemple photosphop travaille en 8bis pour chaque couleur ce qui induit une perte d'information assez notable à chaque manipulation. Rien qu'en utilisant la mise à niveaux implique je suis presque sûre une perte de 15% d'information par rapport à la source scanné.

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: claude  Date:   27-11-2003 13:24 "photosphop travaille en 8bis pour chaque couleur" Photoshop CS ( le 8ème du nom) gère complétement les fichiers 16 bits. Claude

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: sameh  Date:   27-11-2003 14:15 ah, trés bonne nouvelle!

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: sameh  Date:   27-11-2003 14:17 il gère aussi les niveaux de gris en 16bits ? parceque c'est d'un emerdant de travailler en rvb sur des image N&B!

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   27-11-2003 15:47 Petite réponse rapide à Sameh: certaines informations ne peuvent PAS être gérées par Photoshop. En effet, les vernis d'un tableau ancien, par exemple, forment (sans polarisation) une épaisseur de "crasse" ou de réflexion propre à dissimuler l'image réelle qui se trouve par-dessous sur le tableau. Il faut donc, effectivement, un maximum d'informations avant les retouches, sans quoi on est obligé d'"inventer", ce qui n'est certes pas la meilleure solution... A bientôt. PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Victor  Date:   27-11-2003 18:07 En lumière polarisée, j'ai découpé une feuille épaisse HAMA, que je met directement devant deux impacts Broncolor, pas de problème de chaleur, mais il faut de l'habitude pour s'habituer à la faible puissance des lampes pilote (50 Watts). Je travaille notamment pour un musée, ils sont toujours étonné du résultat car on arrive à traverser les couches de vernis il redcouvre leurs tableaux, mais après tout, le visiteur lui voit toujours des reflets...

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: sameh  Date:   27-11-2003 20:58 Mais Pdf, tu confirme en réalité ce que je disais plus haut. Si non, je ne comprend pas trop le rôle de la feuille epaisse Victor. Je pensais que le plus simple pour lme problème de Pdf c'est dutilisé des source de lumière polarisé ou alors c'est des feuilles polarisantes que tu utilises ?

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   27-11-2003 21:13 Petite précision: quand je parle d'utilisation de filtres sur les sources (flash ou éventuellement halogènes), c'est bien entendu de gélatines polarisantes qu'il s'agit. Alors qu'il s'agit de filtre polarisant "classique" (c'est d'ailleurs parfois une gélatine Polaroïd "sandwichée" entre deux lames de verre) devant l'objectif. Le problème des gélatines polarisantes, c'est que, contrairement aux gélatines d'éclairage traditionnelles (Rosco, Lee, etc...) en rouleaux larges, elles sont fragiles (sensibilité à la chaleur: elles fondent assez vite) et pas très larges. Et chères ! Je fais donc attention à les préserver... En outre, elles ne sont pas colorimétriquement neutres. Ce qui entraîne encore certaines corrections... Mais le résultat vaut parfois la peine ! En espérant avoir été assez clair, cette fois-ci. Bonne soirée à tous. PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: sameh  Date:   27-11-2003 22:30 trés claire, je vois surtout que la reproduction d'oeuvre est loin d'être aussi simple au niveau colorimétrique. Dans ce ça tu travail avec un colorimetre ou tu as par avance étaloner ton système ?

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: torifile  Date:   28-11-2003 03:33 Excusez-moi mais je reviens a mon sujet initial. En fait, je veux photographier des lampes qui sont des créations d une artiste vitrailliste. L éclairage principal sera donc celui émis par l ampoule (+ ou - 2600°K) et je ne vais ajouter qu un peu de lumiere venant legerement "eclairer" la structure et les contours de la lampe (constituee de verre de differents coloris). Cet apport externe doit donc etre quasi. aussi chaud que l eclairage principal et si j utilise du Reala et que je veux réequilibrer la TC, je suis obligé de filtrer sur l appareil. Comme j ai le temps pour ces prises de vue, je compte bien aussi en profiter pour essayer le film Kodak Portra 100 T. Avez-vous deja utilisé ce film et si oui, qu en pensez-vous ? J ai des gélatines Wratten (mais seulement en 76 x 76mm) que j ai peu utilisées mais qui ont pour la plupart presque 2O ans et j avais lu qu il était nécessaire de renouveler les gélatines apres quelques années du fait de leur instabilité dans le temps ... Avant de prendre la décision de racheter des gélatines - et cette fois en 100 x100mm - j ai donc posé cette question. D autant que je vais aussi devoir acquérir un porte-filtre de plus grand diametre ce qui au final commence a chiffrer !.. Mais ma philosophie étant plutot de corriger le maximum de choses des la prise de vue, je vais surement opter pour cette manière de procéder "a l ancienne" . Merci pour vos témoignages.

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Victor  Date:   28-11-2003 10:00 Les feuilles Hama sont évidement polarisantes, elles sont plus épaisses (2mm)que des simples gélatines, je les fixe sur le réflecteur simplement avec des pinces à linge. Elles sont rigides et très résistantes, je les range précieusement entre des feuilles pergamine pour négatif. J'ai une fois acheté pour une croute de pain sur une brocante photo un thermocolorimèrre de Broncolor, c'était intéressant de mesurer toute les sources lumineuses de mes sources de lumière, cet appareil mesure aussi la température de couleur d'un éclair de flash, je n'ai jamais corrigé quand je fais des photos de tableaux, je mets juste une charte Kodak pour l'imprimeur. Dans les musées, c'est souvent des halogènes qui éclairent les tableaux, l'oeil du visiteur corrige les dominantes. Je serais curieux d'observer certains tableaux connus a l'extérieur.

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   28-11-2003 16:24 A propos, savez-vous que Kodak a arrêté la fabrication des chartes de couleurs? Une marque allemande (B.I.G.) en fabrique une copie très fidèle. Malheureusement, elle n'existe qu'en petit format (20 cm). Et puisqu'on parle de thermocolorimètre, un petit mot pour dire que je n'utilise que très rarement le mien (Goosen Colormaster 3F), pour des mesures sous néon, ou pour le "calibrage" de mes flashes Broncolor. La température de couleur des flashes varie en effet en fonction de l'âge du tube (de + en + chaud) et de la puissance de déclenchement (durée de l'éclair). Avec les générateurs de génération plus récente (Grafit), pas de problème sur ce plan-là. Ceci dit, un petit coup d'œil de vérification avant une prise de vue où la TC est capitale, ce n'est pas du luxe. Car les différents flashes n'ont bien entendu pas tous la même TC au même moment sur le même générateur à la même puissance. Bon week-end à tous; PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   28-11-2003 18:51 Bonjour, Sur le plan des dominantes classiques et de l'utilisation d'un film à sa T°C nominale les filtres sont de moins en moins utilisé, on scan en 16 Bits on Corrige en 16 Bits en mode Lab avec photoshop 7, cela fonctionne bien. Il en va de même pour les petit écart de T°C. Pour les prises de vues avec des éclairages artifs qui tournent souvent autour de 2600 K, il est prudent de corriger à la PdV, surtout si le sujet est de fort contraste (c'est le cas de votre sujet) : déjà qu'il lui sera difficile de rentrer dans le sujet avec 3 courbes de même niveau, mais si on les décale (ce qui arrive fatalement si T°C sujet et T°C film sont différentes)on augmente le risque de perte d'information et on obtient des courbes RVB très différentes. Et photoshop 8 ou 16 Bits ne sait pas recréer ce qui manque et corrige parfois difficilement les 3 courbes. Ensuite vous pourrez ajuster sans problème avec photoshop vos PdV traditionnelles filtrées. (j'espère que vous avec un bon Thermocolorimètre). HG

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Jean-Paul DAVIN  Date:   01-12-2003 10:35 Pour faire des corrections de couleurs avec un logiciel de retouche d'images, avoir photographié une charte de couleurs avec l'objet comme pour les clichés destinés à un imprimeur permet également d'effectuer des mesures précises sur certaines déviations de couleur et donc de faire une correction juste de celles-ci. Si un gris neutre de la charte apparait avec une dominante vers le vert en RBV par exemple, on peut facilement quantifier à la pipette de combien il dévie et appliquer une correction en conséquence. Bien sur celà ne résoud pas tous les problèmes de prise de vue : reflets, vernis etc... Jean-Paul DAVIN

Re: Qui utilise encore des CC.. : lumière derrière les vitraux ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   01-12-2003 12:40 Une question pour les spécialistes des photos de vitraux ; sachant que souvent les vitraux d'église sont éclairés par le bleu du ciel (par beau temps) faut-il en tenir compte si la prise de vue a lieu par temps gris, pour lequel j'imagine que la température de couleur (TC) de la source est nettement plus basse que par ciel bleu ? les coloristes créateurs se moquaient-ils de la TC du ciel ? Sachant que l'oeil a la capacité de corriger de larges variations de TC en transmission ou réflexion, y a-t-il lieu de corriger avec une gélatine CC si on prend une photo de vitrail ?

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: PdF  Date:   01-12-2003 14:36 Une question sur mesure pour le R.P. Gaud, me semble-t-il... Bonne journée à tous! PdF

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-12-2003 18:57 Bonjour, Pour Emmanuel, une réponse de normand, peut-être bien, ou de Jésuite, cela dépends de la date de création des vitraux. Le gros problème avec les Vitraux saturés 12-13-14 et 19 ème siècle c'est le contraste, la T°C on s'en fout un peu sur des couleurs aussi saturé le delta sera très faible. Sur des Vitraux tout en nuance 16 et 20 ème siècle , on sort mesurer la T°C et on revient faire ses photos si le matos est toujours là et on filtre si nécessaire. Plus simple on travaille uniquement par ciel couvert qq soit les vitraux, ou en numérique en balance des blancs automatique. Bon travail. HG

Re: Qui utilise encore des gélatines CC ou autres ?

Auteur: torifile  Date:   05-12-2003 02:30 Personne n a d avis sur le Kodak Portra 100 T ? Sinon, si vous etes francilien, où achetez-vous vos gélatines ? merci pour vos conseils

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum