forum galerie-photo

format idéal de négatif

Auteur: loubatie  Date:   13-10-2003 23:28 Bonjour, je souhaite réaliser une série de natures mortes. Je connais déjà la taille finale de mes tirages : 100 x 70 cm et 120 x 176 cm. Pour réaliser cette série, je pense utiliser le format 4x5 (Sinar F2), scanner le négatif ou la dia sur un flextight, retoucher l'image sur Photoshop et réaliser un tirage cibachrome ou duratrans. Mais avant de commencer cela, je me pose les 2 questions suivantes : - le format 4x5 est-il suffisant, sachant que je peux utiliser par exemple de la Velvia 5o iso si nécessaire puisque c'est de la nature morte. Ou dois-je utiliser le format 20x25, lequel est beaucoup plus cher et, d'après les renseignements obtenus, ne serait pas utilisé d'une manière optimal par les scanners du type Flextight (la résolution d'un 20x25 étant telle que le fichier équivalent serait d'un poids gigantesque et donc inutilisable). - Est-il vrai qu'il vaut mieux scanner un négatif qu'une dia, le négatif contenant plus d'informations que la dia ? Et donc, dans mon cas, serait-il plus judicieux d'utiliser un film négatif du type portra qu'on trouve en 4x5 et 20x25 que de la velvia ou provia ? Je serai reconnaissant à toute personne puvant m'éclairer de ses lumières...

Re: format idéal de négatif

Auteur: laurent  Date:   14-10-2003 08:56 Bonjour, Je pense que scanner de la dia sera plus facile que de scanner du négatif, c'est ce que je remarque d'habitude. Concernant la taille des négatifs, certaines personnes considèrent que même du 24 36 permet de faire des agrandissements géants ! Tout dépend du niveau de qualité souhaité. Je crois surtout que l'objectif utilisé à la prise de vue et la stabilité du pied feront la différence. Il faut aussi faire attention à ne pas trop diaphragmer pour ne pas avoir de phenomène de difraction f16 par exemple semble être le maximum, mais le fabricant de l'objectif doit donner cette valeur. Après, il existe des formats intermediaires au 4*5 : 5*7 par exemple. presque le double, qui va donner un meilleur rendu des images... Evidement, c'est mieux ! Tout est toujours question de compromis. J'espère avoir pu vous aider... A bientôt. Laurent

Re: format idéal de négatif

Auteur: AlainB  Date:   14-10-2003 09:33 Pourquoi retoucher l'image ! C'est devenu une mode maintenant , si tu ne retravailles pas ton image avec photoshop tu es dans le clan des ringards . Surtout pour des natures mortes , ou le photographe place ses eclairages ,positionne son sujet a sa guise .Ou il maitrise sa prise de vue . Si vous maitriser votre prise de vue ,vous n'aurez pas besoin d'utiliser les artifices de photoshop . Retoucher une photo de nature morte ,c'est bon pour ceux qui font leur prise de vue sur un fond blanc ,et qui apres detoure pour rajouter un fond et au passage gomme les ombres disgratieuses faites par leur manque de connaissance . SOIGNER VOTRE PRISE DE VUE DES LE DEBUT ET VOUS GAGNERE DU TEMPS Le temps passé a retoucher coute cher . Salutations Alain

« Le temps passé à retoucher coûte cher »

Auteur: E. Bigler  Date:   14-10-2003 09:48 Alain : en te lisant croirait entendre le patron du studio Harcourt dans les années 1950 en train de se plaindre que les petites mains qui font la repique et le détourage au rouge sur les 18x24 lui coûtent bien assez cher ; il rêve alors d'un monde dans lequel on mettrait à la porte ces petites mains au nom du progrès technique, et dans lequel le photographe lui-même, sans augmentation de salaire bien entendu, ferait le boulot de retouche avec un outil de son choix. De plus dans ce monde-là les photographes se mettraient la corde au cou eux-mêmes pour le plus grand plaisir de leurs patrons ou de leurs clients... on nous a déjà fait le coup dans la recherche et l'industrie en virant les secrétaires et en faisant faire tout le travail de dactylo aux chercheurs et aux ingénieurs qui ont été les premiers à se mackintoshiser par plaisir. Messieurs les photographes : bienvenue au club informatique !! ;-);-)

Re: format idéal de négatif

Auteur: vincent  Date:   14-10-2003 10:04 Tout de meme Mr. Bigler, Alain a un peu (voire beaucoup) raison. La connaissance de la technique et son application permet de gagner beaucoup de temps. Je pense qu' il faut lire son intervention dans ce sens la. Moi-meme, je vise a produire le negatif NB le plus parfait possible afin de minimiser le temps a l' agrandisseur. Une bonne maitrise de son appareil, de la mesure de l' exposition et du developpement permet de gagner enormement de temps par apres. Partir d' un nega proprement expose et developpe est mille fois plus facile que partir d' un nega sous-expose et sur-developpe....La liberte d' interpretation du tirage apres est une autre histoire. Loubatie, quelque chose m' echappe dans ton intervention, tu parles de tirer des Velvia, les scanner, puis retoucher en Photoshop et finalement en faire (eventuellement) des Ciba. Je pensais que les tirages Ciba se faisaient directement a partir des transparents?

Re: format idéal de négatif

Auteur: AlainB  Date:   14-10-2003 10:29 Vincent, Je te rejoint sur le fait que plus on soigne sa PDV moins on s'emmer...au labo .Et moins on passe de temps au labo plus on a de temps pour faire des PDV Loubatie, parle de tirage sur Ciba(je savais pas que ça existait encore) , il peut le faire ,car apres manipulation avec photoshop ,il fera une sortie sur transparant et non sur papier . Emmanuel, La on ne parle pas de retoucher des portraits de Stars viellissentes pour leur redonner l'eclat de leurs 16 ans , mais de nature morte . Harcourt ne retouchais pas la prise de vue , mais les defauts des personnes photographiés A plus Alain

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 10:36 Bonjour, La taille de vos tirages est très importante, si vous souhaitez pouvoir mettre le nez dessus. Il me semble important de prendre le "meilleur" film, pourquoi pas la Velvia, et une optique de course au "meilleur diaf". Je préfèrerai bien sûr utiliser un film inversible, pour des quantités de raison objectives, mais aussi subjectives, plus une bien praticopratique : il est facile de juger un Ekta, et apriori les scan sont comme nous ils préfèrent les Ekta. Si vous souhaitez obtenir 200 Dpi avec des sujets à faible contraste (ce qui est le lot de la plus part des sujets : on parle de contraste de détail) et pour éviter à tout prix la diffraction, vos diaf de travail vont se trouver vers 11-16 en 4x5 et 22-32 en 8x10. Je pense que vous aurez une vraie différence d'impression de netteté en 8x10, mais la nature même du sujet est un facteur très important que je ne peux évaluer. La seule solution est le test grandeur nature, en 4x5 vous saurez peut-être si cela peut vous allez, mais curieusement, il y a un rapport totalement irrationnel à l'impresion de netteté (qui peut s'expliquer sans problème), qui me pousse à vous dire, si vous voulez être sûr d'avoir de la vraie netteté scientifique objectivement c'est 8x10 ou 11x14, mais il est tout-à-fait possible d'avoir une impression de netteté cohérante pour votre projet (même époustouflante) avec un bon moyen format. Les vraies différences sont peut-être plus philosophique que technique entre 4x5 et 8x10. HG

Re: format idéal de négatif

Auteur: Gm  Date:   14-10-2003 12:39 bonjour , je suis alle vendredi 10/10/2003 chez prophot scanner sur le flex 2048 des formats 20x25 et 10x12 cm et des films 120 en negatifs et en ekta. je vous fait part de mon experience : - jusqu au format 13x18 cm , le 2048 utilise le tambour rotatif et a partir du 20x25 cm c'est le scanner a plat qui est utilisé donc la resolution maxi que l 'on peut choisir est differente. POUr le 20x25 ,la resolution maxi , proposée par le logiciel , est 1500 dpi . Pour les autres formats, elle est de 2000 dpi , ces deux etant dans le cas de scan sur negatifs . - de meme , le choix nega ou diapo aura une influence sur la resolution maxi proposée par le logiciel : 2000 dpi max pour le negatif et 3200 dpi pour une diapo . Concretement jai scanné un ekta 6x17 cm a 3200 dpi pour un poids de fichier final de 400 mega environ ; j ai aussi scanne un negatif couleur 6 x17 cm pour poids de 200 mega environ car le logiciel me proposait seulement une resolution tres inferieure . En conclusion avec un negatif 20 x25 le poids de fichier obtenu ne depasse pas les 200 mega le choix du negatif couleur 20 x25me semble donc finalement discutable si l on doit passer par la chaine informatique. D'autres avis peut -être ? au plaisir de vous lire a+ GMOIZANT

Re: format idéal de négatif

Auteur: vincent  Date:   14-10-2003 16:00 Je suis de l' avis d' Henri. Seuls des tests reels permettront de s' arreter sur un systeme de production. Il faut sans doute aussi tenir compte du temps, du budget et de ce que j' appelle le niveau de qualite acceptable. Important aussi de trouver LE labo qui offre la qualite de service requise. Finalement, selon la quantite d' oeuvres a reproduire, certains labos offrent un ou plusieurs tests gratuit afin justement de comparer leur offre de service. L' avantage dans ce cas est simple. Le labo va faire son max pour satisfaire le client (du moins on peut l' esperer). Si le client est satisfait, il peut garder ces tests comme references futures si la qualite des tirages finaux n' est pas a la hauteur...

Re: format idéal de négatif

Auteur: victor  Date:   14-10-2003 22:08 Bonjour, Concernant le fait de scanner une diapostive ou un négatif, je ne pense pas du tout que ce soit un prétexte pour négliger la prise de vue. De toute façon, on ne peux pas faire non plus de miracles avec photoshop si l'image de départ est hideuse. En revanche, je vois plusieurs avantages au scan: - vous pouvez contrôler totalement les paramètres de couleur, saturation, etc... -si vous faîtes beaucoup d'agrandissements, mieux vaut partir d'un scan, car la diapo ne risque pas d'être endommagée à la manipultation - bien entendu, un scan ne se détériore pas avec le temps - un agrandissement lambda sur cibachrome est un peu moins cher, le plus souvent, qu'un tirage ordinaire. Si vous faîtes du tirage en série, vous amortissez le coût de votre scan. Cela dit, je n'ai rien contre le tirage traditionnel, je suis même toujours ébahi de ce qu'un bon tireur peut faire.

Re: format idéal de négatif

Auteur: loubatie  Date:   14-10-2003 22:49 Vous avez raison : retoucher une image pour retoucher une image n'as pas grand intérêt. Par contre, lorsque vous utilisez les logiciels de retouche de manière à jouer sur des zones de l'image (cf. correction sélective, etc.), vous parvenez à des nuances qu'un tirage traditionnel ne peut vous donner. CQFD Cordialement, Sébastien Loubatié

Re: format idéal de négatif

Auteur: christian martinet  Date:   14-10-2003 22:58 monsieur,vous pouvez:faire un tres bel ekta a la chambre et pour un tirage d'apres positif aller voir un bon tireur a mon avis roland dufau,il est vraiment tres bon,et en plus il est tres sympa.salut christian.

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 23:08 bonjour, <Par contre, lorsque vous utilisez les logiciels de retouche de manière à jouer sur des zones de l'image (cf. correction sélective, etc.), vous parvenez à des nuances qu'un tirage traditionnel ne peut vous donner. CQFD Que vous ayez ce genre de pratique pourquoi pas, s'en venter est déjà bizard, voir incongru, mais le CQFD est la preuve de votre incompétance, un bon Ekta n'a pas besoin de tout cela. HG

Re: format idéal de négatif

Auteur: vincent  Date:   15-10-2003 00:10 Y en qui devrait relire (que dis-je!, Lire) The Negative...

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Peyre  Date:   15-10-2003 06:47 Henri, je pense à certains cas où l'on emploie les réglages par courbes dans Photoshop : lorsque par exemple on s'aperçoit que l'histogramme des valeurs de l'image est à deux bosses et qu'on travaille à améliorer le rendu général en visant à se rapprocher d'un histogramme à allure "courbe de Gauss" (à une bosse) pour améliorer la répartition des valeurs en sortie. Chaque fois que je suis dans ce cas, et que j'ai pris la précaution de scanner en 16bit, je suis émerveillé de ce qu'on peut obtenir du logiciel. Je suis assez faible en tirage argentique et je me demande bien les moyens qu'on a pour faire la même chose en argentique pur. Est-ce possible et comment ?

Re: format idéal de négatif

Auteur: AlainB  Date:   15-10-2003 09:01 Bonjour, Pour moi la retouche ne se justifie pas dans votre cas , il suffit de maitriser votre PDV . Je suis d'accord pour retoucher une image que dans des cas precis . EX ; Henri fait une prise de vue d'une abbaye , et a une fenetre il y a une parabole de reception satellite .La je suis d'accord pour retoucher l'image et enlever la chose qui fait tache dans le decor . A plus Alain

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2003 09:06 Bonjour, Henri, J'ai aussi la même démarche, 16bits + photoshop, çà décoiffe vraiment, mais je crois bien qu'il ne sagit pas de cela, photoshop n'est pas là pour sortir le maximum d'un bon Ekta, mais plutôt pour palier à des prises de vues entachées de qq défauts, ou pour compenser les déffaut du process de sortie. Mais dans le cas oui je réalise ce que l'on pourrait appeler un bel Ekta, il n'y a rien à faire la table lumineuse est suffisante, et photoshop "inutile". Si la démarche est d'obtenir des images maitrisées, photoshop n'est qu'un outil de correction mais sans plus, si l'on rentre dans la production photoshop est irremplaçable, mais pour certain photoshop est au coeur de la créativité, mais c'est autre chose. Mais penser que l'on ne peut pas faire à la main ce que nécessite un Ekta de qualité est loin du possible, surtout compte tenu des procédés très diversifiés permettant de respecter l'Ekta (le Dye Transfert par exemple, ou du Ciba Masqué etc). HG

Re: format idéal de négatif

Auteur: christian martinet  Date:   15-10-2003 14:27 bonjour juste une petite precision par experience avec le dit tireur cite plus haut il peut s'il juge utile realiser masque de contraste ou chromatiques de plus il maquille ou retient c'est ainsi que j'ai eu grand plaisir de decouvrir certaines prise de vue excellentes (couleurs et exposition)magnifiees apres passage dans ses mains.çà vaut vraiment la peine d'essayer si la prise de vue est bonne ..etmeme ...moins bonne nobody is perfect...amicalement christian

Re: format idéal de négatif

Auteur: Gm  Date:   15-10-2003 15:20 BONJOUR MR GAUD CHEZ PROPHOT , je voulais scaneer mes negatifs en 16 bitmais le technicien me l'a déconseillé en expliquant que c'était inutile car photoshop ne peut travailler qu'en 8 bit ; Qu'en pensez vous ? merci a + gilles moizant

Re: format idéal de négatif

Auteur: marinoel  Date:   15-10-2003 17:26 certaines fonctions de photoshop sont en effet inaccessible quand on est en 16 bits. je ne sais plus là, de tête, lesquelles, mais si vous essayer de les avoir vous avez un petit signe qui apparaît vous prévenant qu'elles sont inactives... Si d'aventure vous vouliez passer des images 16 bit dans X-Press (tout au moins version 4, je n'ai pas plus récent) ça donne quelquechose d'innommable et il vous faut repasser en 8 bit... A+ marinoel

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2003 18:56 Bonjour, Réponse à Gilles, Votre technicien Prophot n'est qu'un vendeur très incompétant, les fonctions de base (courbe et histogramme) fonctionne en 16 Bits et un fois l'image calé en contraste en densité en chromie, on passe en 8 bits pour finir. Et inutile de vous le dire mais en ce qui concerne l'échantillonnage la différence est Enorme 65536 valeurs par couche au lieu de 256, même si vous en perdez qq unes en cours de traitement, il vous restera toujours les 256 nécessaires pour la suite. HG

Re: format idéal de négatif

Auteur: Henri Peyre  Date:   15-10-2003 19:58 Je crois que le problème est philosophique plus que technique : croire ou pas à la réalité à l'extérieur de notre propre conscience... Bien heureux ceux qui le peuvent ! ;-) Mais pour une fois, je ne parlais que technique !

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum