forum galerie-photo

Dépoli-mise au point

Auteur: Simon CLEMENT  Date:   10-10-2003 09:56 Dans le fil n-f-16898.html#REPLY la question de l'erreur que peut entraîner la mise au point sur dépoli est abordée. Je propose de poursuivre ici la discussion sur ce sujet. Michel.G: J'ai donc fait 13 pointés de MaP sur dépoli et à la loupe. Monorail mis à zéro, optique G-Claron 306/9, test à 3 mètres du dépoli, visée centrale, comparateur installé. Examen à la loupe Emmanuel.B: Si on suppose que toute cette incertitude vient du grain du dépoli, ce qui est éminemment discutable.... une image défocalisée avec un cercle de défocalisation égal au "diamètre de grain" du dépoli équivalent" comprise entre 20 et 40 microns Dans le même fil, j'ai écrit ceci: la question de savoir quelle est la positon du plan sur lequel on a réellement mis au point est elle intéressante? et Jean-Pierre B a posé la question suivante Mais au fait à quelle variation de distance théorique sujet / plan film correspond cet écart de mise au point de 0.35 mm ? Pour tenter de répondre à cette question, et sachant que la distance réelle de mise au point est comprise entre des bornes, je me propose de déterminer. ces bornes. Plutôt que de retenir un écart de 0,35 mm pour la pleine ouverture, je retiens les hypothèses prédédentes, ce qui permet facilement de voir ce qui se passerait pour un autre objectif. J'effectue un calcul de profondeur de champ avec un diamètre de cercle de confusion de 0,030mm pour trouver les valeurs qui encadrent la distance de mise au point. Avec un objectif de 305 à 3m , on obtient par exemple 2,98m-3,02m à f/16 . Mais avec un objectif de 150 à 15 m , on obtient 12m-19m à f/11 L'examen d'une table de profondeur de champ permet de voir quelles peuvent être les conséquences, par exemple sur la netteté de l'arrière plan. Si un malheureux hasard fait que la distance réelle de mise au point est 12 m, on pourra, selon le diaphragme, avoir du flou.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: michel Guigue  Date:   10-10-2003 11:11 Bonjour, Ma petite expérience montre simplement et uniquement -en un premier temps- que la mise au point sur verre dépoli dans d'excellentes conditions de studio est sujette à une certaine imprécision (et précision à la fois). L'observateur humain, même entrainé, ayant ses limites. Dans le cas cité cette précision est +/- 0.35 mm de part et d'autre de la position milieu qui serait la bonne position. Mes constatations s'arrêtent là. Emmanuel a donné la correspondande dans l'espace sujet. Thierry souligne les tolérances de fabrication. Clément, vous indiquez faire les calculs ci-dessus avec un cercle de confusion de 0.030 mm qui -si je ne me trompe- est celui utilisé pour du film petit format 35mm ! Il faudrait rester dans nos formats.

Re: Dépoli-mise au point, cercle de 30 microns

Auteur: E. Bigler  Date:   10-10-2003 11:49 Michel G. : les 30 microns c'est le "CdC équivalent du dépoli" que tu demandais pour une erreur de pointé longitudinale de +-0,30mm vu à f/10. Si on accepte en 9x12-4"x5" un CdC de 80 microns dans le problème de la profondeur de foyer, on voit que pour la photographie d'un objet plat l'incertitude de +-0,35 mm sur la position du dépoli ou du film n'est pas dommageable ; il faut, comme l'indique à juste titre T. Rebours, tenir compte aussi de l'incertitude du placementdu film dans le châssis. S'il faut photographier une scène en volume, le problème est un peu différent, c'est celui de la profondeur de champ pour un dépoli fixé sans incertitude. On peut aussi combiner les deux problèmes, c'est à dire demander à la fois de faire une projection d'une partie tridimensionnelle de l'objet avec en plus une incertitude sur la position du film. Cela devient un peu plus compliqué, mais en gros on peut dire, très simplement et sans développer un nouveau modèle, qu'en divisant par 2 la tolérance de PdC côté objet et par 2 la tolérance de PdF côté film on assure que l'image de la zone objet en volume se projette sur le film (dont la position est incertaine) tout en restant dans les limites de l'acceptable.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: thierry REBOURS  Date:   10-10-2003 12:32 mais dites moi, il vous semble qu'il y ait besoin de tout ça pour faire une image nette avec une chambre ? oh là là, je vais reprendre mon blad avec son film bien tiré en arrière, ce sera plus simple ? bon, je laisse quand même la Linhof dans le sac, mais beaucoup plus humble quand à ma map...

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: E. Bigler  Date:   10-10-2003 14:41 Dans un appareil moyen format si prestigieux soit-il les problèmes de tolérance sur la mise au point se posent exactement de la même façon. On le voit moins parce qu'on déplace l'objectif sur une rampe hélicoïdale assez sensible au lieu de déplacer le corps arrière. C'est équivalent si on photographie un objet assez éloigné (disons : plus que 10 fois la focale). L'expérience que j'ai faite avec un Rollei bi-objectif en très bon état, qui donne quelque chose comme +-0,15mm de précision de pointé sur l'image, on peut la refaire avec n'importe quel appareil à rollfilm. Le problème est l'appréciation de la netteté. Personnellement je préfère le télémètre à prismes croisés parce qu'on c'est plus lumineux et plus facile. C'est un système inutilisable à la chambre à cause des faibles ouvertures max des objectifs de chambre et parce qu'on veut pouvoir vérifier une mise au point en-dehors de l'axe. En utilisant un Arc- ou un Flex-body de chez H., on a les mêmes problèmes de mise au point qu'avec une chambre.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon CLEMENT  Date:   10-10-2003 15:54 Bonjour, Mon expression J'effectue un calcul de profondeur de champ avec un diamètre de cercle de confusion de 0,030mm prête sans doute à confusion . J’entends par là que je fais un calcul analogue à celui d’une profondeur de champ à partir du cercle de défocalisation égal au "diamètre de grain" du dépoli, avec une valeur de 0,030 mm soit 30 microns. J’aurais pu faire deux calculs avec 0,020 et 0,040. Le hasard veut que 0,030 soit une valeur parfois retenue en 24x36. Si je reprend avec les limites de 20 et 40 microns, et f/22 j’obtiens pour le G-Claron à 3 mètres par rapport au plan du film : Cercle 20 microns 2,97m-3,03m, écart 30 mm Cercle 40 microns 2,94m-3,06m, écart 40 mm donc un résultat tout à fait comparable à 0,35 mm pour l’écart de pointage en valeur absolue, il n’y a rien là de nouveau. Que se passe-t’il donc pour un autre objectif , une autre distance, un autre diaphrame, toujours dans l’hypothèse ou on retient les mêmes cercles pour le dépoli? Pour un objectif de 150 mm à f/11 et une distance de mise au point de 15m par rapport au plan du film, j’obtiens les résultats suivants, arrondis au mètre : Cercle 20 microns 13m-17m Cercle 40 microns 12m-21m Je croyais mettre au point sur 15m et j’ai mis réellement au point sur 12m , cas le plus défavorable, par exemple. J’examine les zones de netteté pour 15m puis pour 12m. Cercle de confusion 0,100 diaphragme 11 Mise au point sur 15m : zone espérée 9m-53m Mise au point sur 12m : zone effective 8m-28m J’espérais 9m-53m et j’ai en réalité 8m-28m Je me dis alors que la défocalisation peut avoir une conséquence sur la zone de netteté acceptable dans l’ arrière-plan Dans le contre-exemple suivant , la défocalisation n’a pas de conséquence sur la zone de netteté acceptable : 90mm à 10m f/11 0,02 8m-14m pour 8m 4m-infini pour 14m 4m-infini Le sujet abordé est à haut risque. Mon petit doigt me dit que si je commets une erreur, on ne manquera pas de me le faire chèrement payer , en haut lieu et ailleurs. Mon moral n’en sera pas affecté. Mais attention, il faut argumenter ! Depuis que j’ai entendu Jacques Brel dire « Chauffe Marcel.. » , ça m’a donné de l’énergie, j’ai un autre sujet tout chaud. C’est cela aussi un forum.

Re: Dépoli-mise au point et espérance

Auteur: E. Bigler  Date:   10-10-2003 16:17 J'aime bien, Simon, votre emploi du mot 'espérance' dans ce problème de mise au point. Pour nos lecteurs qui auraient un peu peur de la chambre grand format dans sa pratique et tout ce qui va autour ( de l'esthétique aux fonctions de Bessel de la diffraction ;-), il est donc temps de rappeler une devise qui, je crois est celle de Guillaume d'Orange : Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   10-10-2003 16:39 Personnellement je préfère le télémètre à prismes croisés... C'est un système inutilisable à la chambre à cause des faibles ouvertures max des objectifs de chambre... C'est pourquoi pratiquement tous les systèmes télémétriques de chambres sont 1°) non TTL 2°) à superposition d'image.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon CLEMENT  Date:   10-10-2003 17:06 Pour le télémètre, je pense qu'on ne peut rien dire avant d'avoir fait des mesures analogues à celles qui ont été faites pour le dépoli.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   10-10-2003 17:32 Ma question n'est pas polémique : Pensez vous que ce type de calcul soit réellement utile en photographie pratique, dans la mesure où, déjà, vos conditions de test sont largement plus sévères que ce qu'on pratique en photo courante en grand format ? A mon sens, il faudrait peut-être prendre aussi en compte d'autres paramètres comme l'épaisseur du négatif (qui peut varier d'une émulsion à une autre) et la planéité du film dans le chassis. Pour terminer, n'oublions peut-être pas qu'au bout de la chaine, il y a l'oeil et le cerveau humains, dont la mesure de précision est nettement inférieure à vos calculs. JLL

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Olivier  Date:   10-10-2003 19:30 JLL dit : "A mon sens, il faudrait peut-être prendre aussi en compte d'autres paramètres comme l'épaisseur du négatif (qui peut varier d'une émulsion à une autre) et la planéité du film dans le chassis." ca me fait grandement plaisir car j'ai essaye d'evoquer le sujet de la planeite du film et tout le monde est parti en courant en criant.....pdf pdf pdf ! Sans faire le relou, j'ai comme l'impression que le plan arriere est un sacre sujet (je ne m'adresse qu'aux utilisateurs de chambre) pour le grand format ! Et si je trouve toutes les remarques, par exemple, de Simon impressionantes, j'en arrive a la meme conclusion que JLL. j'ai une linhof master 5, ca fait 3 ans que je pratique et que j'etudie mais depuis peu que je frequente le forum (je m'en rejouis), j'ai l'impression que la nuit je ne dors plus de la meme facon ! Je pense que la technique photographique amateur necessite un language commun et surtout quelques repaires communs. UNE BASE. Ou alors il faut faire des sous forums ! du style : Grands format 4x5 pour ceux qui shoot uniquement en readyload avec un dos de generation III. ou Mise au point sur depoli bosscren, focale de 150 apo sironar s entre F11 et F22, le matin a 6heures a 2500 m d'altitude sans vent (exceptionnel) avec chassis traditionnel !!! il ne faut pas oublier le vecteur communicatif qu'est la photographie pour une societe, ce qu'il y a de beau dans la photographie, de GRAND, c'est qu'elle est acessible a tous, contrairement a la peinture a la sculture, a l'ecriture.....c'est un art populaire. je comprends que certains poussent leurs vises jusqu'a la moindre decimale scientifique avant de se rendre comme que le sujet (la chose la plus importante) qu'ils photographient existes !

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon Clément  Date:   15-10-2003 11:42 Bonjour, Descartes disait qu'il vaut mieux ne jamais chercher la vérité que de le faire sans méthode. Il a énoncé quelques bons principes: - diviser chacune des difficultés examinées en autant de parcelles qu'il se peut - conduire par ordre les pensées en commençant par les plus simples. - faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales que rien ne soit oublié Dans une conversation sur la nocivité du tabac il y a inévitablement quelqu'un qui lance sur un ton péremptoire qu'il faudrait peut être parler des méfaits de l'alcool. A celui là, je réponds que c'est exact et qu'il faudrait aussi parler des dangers de l'automobile et de bien d'autres choses. Je réponds qu'il faut évidemment essayer d'évaluer la nocivité du tabac sans se préoccuper des autres risques, ensuite on peut se pencher sur l'interdépendance des risques. C'est la seule manière d'éviter la confusion. Il faut dès le départ bien préciser de quoi on parle et ne jamais oublier dans la discussion les hypothèses de départ. On me donne une fourchette pour l'écart de positionnement du dépoli, j'essaie de montrer quelles peuvent être les conséquences sur la netteté souhaitée de l'image. On peut comprendre qu'une erreur de positionnement a conséquences sur la netteté mais sans calculs, il est impossible de prévoir si les conséquence sont négligeables ou pas. La netteté souhaitable est déterminée par la valeur adoptée pour le diamètre du cercle de confusion. Les conséquences sont liées à ce choix par le fait que la profondeur de champ en dépend. Je montre que selon les cas, l'écart a ou n'a pas d'incidence sur la netteté que l'on souhaite obtenir. On a affaire à un phénomène aléatoire. Quelle est sa probabilité, je n'en sais rien pour l'instant. Du point de vue théorique, le seul qui m'intéresse ici, un écart de positionnement du film peut avoir les mêmes conséquences que l'écart de positionnement du dépoli, le hasard pouvant faire que l'effet de l'un compense l'effet de l'autre, contrairement à ce qui se passe dans le cas du tabac et de l'alcool. Si vous me donnez des valeurs pour le défaut de positionnement du film, je vous dirai quelles sont les conséquences probables. On trouve sur le site de Bob Monaghan beaucoup, c'est peu dire, de messages qui parle de la planéité du film, je n'y ai pas trouvé les conséquences sur la profondeur de champ, probablement parceque les intervenants ne savent pas faire ces calculs. Les fabricants d'optiques donnent généralement des tables de profondeur de champ qui reposent sur des valeurs de cercle de confusion inutilisables pour des agrandissements importants. Il serait intéressant de savoir quelles valeurs retiennent les constructeurs de chambres pour fixer les tolérances de construction. En anglais sur le site de Bob Monaghan: Lien sur la planéité du film ici http://medfmt.8k.com/mf/flat.html A monsieur Llech, Pour terminer, n'oublions peut-être pas qu'au bout de la chaine, il y a l'oeil et le cerveau humains, dont la mesure de précision est nettement inférieure à vos calculs. Si vous avez des valeurs sur la précision de l’œil et du cerveau ouvrez un fil. Ma question n'est pas polémique. Pensez-vous que ce type de calcul soit réellement utile en photographie pratique, dans la mesure où, déjà, vos conditions de test sont largement plus sévères que ce qu'on pratique en photo courante en grand format ? Comment peut-on répondre à une question qui repose sur une assertion discutable? C'est tout pour le sérieux. A Olivier, Vous me prenez pour un demeuré, je me rassure en me disant que les apparences sont parfois trompeuses mais il reste un horrible doute. Puisque vous dites des choses drôles, je vais essayer de vous répondre drôlement. le matin a 6heures a 2500 m d'altitude Pourquoi tant de haine? il ne faut pas oublier le vecteur communicatif qu'est la photographie pour une societe, ce qu'il y a de beau dans la photographie, de GRAND, c'est qu'elle est acessible a tous, contrairement a la peinture a la sculture, a l'ecriture.....c'est un art populaire. Mon beau-frère m'a dit cela propos du foot, il l'adore, et ma belle-mère à propos du loto dans son club. je comprends que certains poussent leurs vises jusqu'a la moindre décimale scientifique J'ai lu "vices", et j'ai apprécié, jamais la critique à propos des décimales n'a atteint ce niveau d'humour. avant de se rendre comme que le sujet (la chose la plus importante) qu'ils photographient existes ! Pour la philosophie je suis allé voir Arthur.S, un spécialiste. Il m'a donné la définition suivante pour la chose la plus importante parmi toutes celles que j'ai oubliées, le sujet: Ce qui connaît tout le reste sans être soi même connu, c'est le sujet. Le sujet est, par suite, le substratum du monde, la condition invariable, toujours sous-entendue de tout phénomène, de tout objet; car tout ce qui existe existe seulement pour le sujet". Pendant que vous relisez, je vais vaquer à mes occupations.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2003 18:46 Bonjour, Simon, J'ai essayé de bien suivre votre raisonnement et cela m'interresse beaucoup, et il est assez rassurant de savoir que nos opticiens ont fabriqués des optiques qui ont des très bon rendements à F/16-F/22 et que ce puisse être de bon diaphragme de travail nous mettant presque à l'abri de ces incertitudes. Mais sur le plan pratique existe-t-il un moyen de controler les positionnement des différents plan avec la précision ad hoc (je parle pour un amateur) ou doit faire une confiance aveugle au fabricant, ou faire des tests photographiques. Je panique par anticipation dans la perspective d'une PdV à 10 m avec un T-ED de 1200 mm ouvert à F/22. Globalement, j'ai n'ai pas eu les mauvaises surprises que l'on peut imaginé. Mais qq photos rapporchée en 13x18 et des grandissement X5 m'ont donné du fil à retordre. HG

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Olivier  Date:   15-10-2003 23:04 PAN ! PAN ! PAN ! Quel style ! Quel culture ! Quel intelligence ! "PHILOSOPHER C"EST APPRENDRE A MOURIR" <balzac> si tel est votre choix, bonne route ! Moi je suis ravi qu'une personne comme vous me reponde, sincerement de ce rabaisser a mon niveau (ou aux notres) cela doit necessiter un effort intellectuel enorme ? Toutefois si je pouvais vous donner un conseil (permettez moi): votre beau-frere (le mari de votre dame?), vous devriez lui demander de vous enmmener dans un stade de foot !!! Tous ces gens debout qui refoulent leurs quoditien stressant, l'image de notre societe, finalement, je me demande si cela les interresseraient pas plus que les matchs, vos discours sur "le sujet" ? Remplaceons les stades de football par des cercles de poesies, de litteratures et de philosophies. Mr Simon est si G.Deleuze ou Bataille pouvez nous parler de la photographie quand diraient-ils ?

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon Clément  Date:   16-10-2003 15:18 Bonjour, Henri, Je n'ai pas la réponse aux questions que vous posez, je me les pose aussi. Je présume qu'un écart de positionnement du dépoli à des conséquences sur la netteté. Si certains disposent de ces moyens, j'utilise leurs conclusions. Pour 1200mm à 10m , cercle de 0,100 , écart de 40 microns ce n'est pas ce que l'on pourrait croire, la zone de netteté ne varie que de façon négligeable, 1cm aux bornes qui sont 9,90 m-10,10 m. Il n'en va pas de même pour un 100 mm à 15 m, j'ai fait les calculs aussi pour ce cas, la moitié de la zone de netteté espérée peut-être mangée. Je ne dis pas "est" mangée A partir de là, on peut me faire les objections suivantes: l'écart ne peut pas atteindre la valeur que vous utilisez les lois de l'optique géométriques sont fausses vos calculs sont faux la probabilité de renconter les cas que vous citez est voisine de zéro Si vous me dites que que tout ça c'est de la connerie, je suis prêt a admettre que c'est le meilleur argument..

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Jean Naimar  Date:   16-10-2003 16:09 Monsieur Vincent Amsellem, Si les questions de Simon vous semblent fantasques et sans intérêt pour votre tête si bien faite, ne gaspillez donc pas votre temps à répondre. Que vous vous intérogiez sur le bien fondé d'une telle recherche de précision, soit, mais n'en venez pas à ces jugements abrupts menant à des exécutions verbales d'un autre temps. Puisque vous citez Honoré de Balzac, voudriez vous avoir l'obligence de me rappeler dans quel écrit cet homme de lettre à énoncé un tel "éclair". Etes vous absolument certain de ne pas attribuer à l'auteur une réplique qu'il mît dans la bouche de l'un de ses personnages? Dans l'attente de cette réponse qui permettra, à l'ignare que je suis, de compléter sa culture naissante. Voudriez vous aussi avoir l'extrême amabilité d'écrire sans fautes d'orthographe; en effet elles heurtent le titulaire du Certificat d'Etudes Primaires que je suis. Dans l'attente,

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Daniel  Date:   17-10-2003 11:34 Bonjour, Pour combler le manque de culture avoué de Jean dans son message d'hier, la citation n'est pas de Balzac. Il se trouve que " Que philosopher c'est apprendre à mourir" est le titre du châpitre 19 du livre 1 des Essais de Montaigne commentant une phrase similaire de Cicéron. Et en lisant le début de l'analyse de Montaigne, vous vous apercevrez qu'utiliser une citation, en dehors du contexte, sans connaissances, l'on tombe dans le piège de faire porter à celle ci un sens opposé à celui donné par son auteur. Je me permets de joindre ce texte, qui d'ailleurs interessera les photographes. CHAPITRE XIX - Que philosopher c'est apprendre à mourir. 1. [A] CICERON dit que Philosopher ce n'est autre chose que s'aprester à la mort. C'est d'autant que l'estude & la contemplation retirent aucunement nostre ame hors de nous, & l'embesongnent à part du corps, qui est quelque apprentissage & ressemblance de la mort : Ou bien, c'est que toute la sagesse & discours du monde se resoult en fin à ce point, de nous apprendre a ne craindre point a mourir. Daniel

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Olivier  Date:   17-10-2003 12:58 J'en ai mare !!! Moi j'adore Mr Simon ! j'espere que mon ton un peu brancheur ne derange personne sur ce forum ! sinon veuillez m'en excuser. Je presente d'ailleurs toutes mes excuses a ceux ou celles que j'aurais pu choquer par mon verbe, ma surdite, et mon orthographe (je sais que voulez vous, pendant toute un enfance, une scolarite, on vous dit qu'un jour ou l'autre vous le payerez de ne pas apprendre l'orthographe, la grammaire, les maths) et voila ce beau jour est arrive, patatra Mr jean vous venez de me renvoyer au piquet ! Daniel Merci, j'etais mal, j'avais casse mon couteau a confiture, sans vous il m'aurait fallu 10 heures de recherche dans la bibliotheque !!!

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-10-2003 11:41 Bonjour, Simon, Est-il possible de faire un petit tableau de simulation, avec des graphiques pour illustrer les delta possibles en abcisse et les focales en ordonné en ayant un choix sur le diaf et un choix sur la distance de MàP, ainsi que la valeur de l'erreur de positionnement. J'aime bien les graphiques, ce qui compte sur ce que vous soulevez (ou formalisez), c'est l'ordre de grandeur ainsi que la logique du système, les graphes sont très bien pour cela. Je pense que tout cela est intéressant, mais pas sûr le terrain bien sûr. HG

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon Clément  Date:   18-10-2003 18:07 Bonjour, Henri, Nous sommes d'accord sur le principe de ce qui peut être intéressant du point de vue théorique. Il y a cinq paramètres: maximum de l'écart de positionnement, diamètre du cercle de confusion, focale, diaphragme, distance, et au bout des résultats. Quels résultats? Si on arrive à la conclusion que l'erreur de positionnement n'a pas de conséquence, il n'y a rien à ajouter mais dans le cas contraire comment représenter graphiquement les conséquences? Pour moi elles se traduisent par une modification de la zone de profondeur de champ espérée et dans ce cas il faut représenter deux distances en ordonnées, et en abscisse l'un des paramètres. Ensuite il faut pouvoir faire varier chaque paramètre, mais que peut-on faire sur le papier? c'est typiquement un cas ou il faut utiliser une animation sur écran. Je sais faire mais c'est long, c'est pourquoi il faut bien réfléchir et savoir ce que l'on veut avant d'entreprendre le développement. Pouvez-vous m'indiquez comment vous voyez les choses après ces quelques explications. Que mesure votre delta? NB Contrairement à ce que l'on pourrait croire, je n'ai pas cherché bien longtemps des exemples, quelques essais seulement.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-10-2003 18:37 Bonjour, Je voyais un simple graphe (cela permet d'avoir en tête ces possibilités d'erreurs en fonction de paramètres maitrisables, comme la distance de MàP et le diaf). << Il y a cinq paramètres: maximum de l'écart de positionnement, diamètre du cercle de confusion, focale, diaphragme, distance, et au bout des résultats. Quels résultats? Ok pour les résultats, pour ma part ce qui compte c'est la variation du delta entre la valeur MàP réalisée à l'oeil (15 m par ex) et la chose nette dans la réalité (12 m par exemple) ce delta est donc de 3 m, et un petit tableau de saisie (menu déroulant par exemple) permet de modifier les variables : maximum de l'écart de positionnement, diamètre du cercle de confusion, diaphragme, distance. Les valeurs delta et focales étant en abcisses et ordonnées. Cela permet d'en tirer de très utiles conclusions pratiques du genre : - il y a qq situation a risque, cela permet de les cerner - une chambre est un instrument précis et la qualité en dépend - et sans doute d'autre choses. Pour moi la profondeur de champ est un autre problème je préfère analyser le décalage du plan de netteté, il s'agit d'une simulation qui n'ira jamais sur le terrain. HG

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon Clément  Date:   19-10-2003 11:34 Bonjour, Je peux poster une feuille Excel qui permet des vérifications rapides , résultats étonnants.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-10-2003 17:58 Bonjour, Je trépigne d'impatience. A bientôt HG

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Michel Guigue  Date:   19-10-2003 18:07 Deux à trépigner. Merci.

Re: Dépoli-mise au point

Auteur: Simon Clément  Date:   20-10-2003 08:15 Bonjour, Oublions la profondeur de champ donc diaphragme et cercle de confusion . Voila ce que je j'indique dans la feuille: Lors de la mise au point sur un plan à la distance D, il est possible que le film n’occupe pas la position souhaitée. Si on admet que l’écart de positionnement du film, quelle qu’en soit la cause, reste inférieur à Emax, la distance effective de mise au point est une valeur aléatoire d’un intervalle [D1,D2] qui dépend deulement de la focale, de D et de Emax. La connaissance de l’intervalle nous permet d’apprécier les conséquences éventuelles d’un écart de positionnement du film sur la distance effective de mise au point. On saisit: - la focale - l'écart de positionnement du film - la distance de mise au point et on lit D1 et D2. J'ai posté.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum