forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Grosse hésitation...
Auteur: Philou 
Date:   10-09-2003 19:28

... pour l'achat d'un matériel MF.

Mon budget me permet d'acheter soit un Hasselblad 501cm en kit avec un 80/2.8 CFE et un prisme d'occasion soit un rollei 6008i en kit avec un 80/2.8 PQS .

1) je les ai essayé les deux et je préfère le rendu des optiques Blad. Bien sûr il s'agit de Zeiss dans les deux cas mais je suppose que le traitement de surface HFT de Rollei est à l'origine de cette (légère) différence de rendu selon moi un peu plus froid.

2) le blad est plus joli et le toucher est plus flatteur (metal, cuir, classicisme des lignes)
ça peut avoir l'air un peu idiot mais en tant qu'amateur cela fait aussi partie de mon plaisir...

3) le rollei est vraiment plus pratique et bien plus ergonomique. La prise en main et la visée nettement meilleurs que sur le blad. Le déclenchement est aussi bien plus doux que sur le blad avec son "SCHLAP" bien caractéristique...

4) pour le même prix le rollei vous fait la mesure multispot: que demande le peuple?
Le blad 501 n'a pas de cellule à bord et ne permet aucune spontaneité, il faut toujours mesurer l'exposition à la main avant de cadrer...

5) le marché de l'occasion est bien plus fourni chez blad même si on trouve pas mal d'article rollei sur ebay.

6) un de mes soucis concerne justement la valeur de revente (des fois que je veuille encore changer de matériel...): je peux me tromper mais je crains que le rollei comme les leica reflex ne perdent plus vite de leur valeur alors que le blad comme le leica m bénéficie d'une aura de prestige héritée d'une lignée de grands photographes, et de la beauté intrinsèque d'une oeuvre d'art mécanique au siécle du tout électronique...

Peut-être y a-t-il d'autres arguments qui peuvent m'aider à perser le pour et le contre?

Merci d'avance pour vos remarques.


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   10-09-2003 19:36

Bonjour,

Je peux vous aider, j'ai les deux machines avec 3 optiques chacune (50-80-150) et utilise surtout le Rollei, plus rapide, plus moderne.

Si vous achetez le boitier de vos rèves ne pensez pas à la revente, c'est un peu comme épouser une fille laide en pensant que personne ne cherchera à vous la piquer.

Vous n'êtes plus dans le rationnel, profitez-en.

Mais dans ces budjets vous pouvez vous offrir une jolie chambre.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Franck 
Date:   10-09-2003 20:31

Bonjour,

c'est marrant, j'ai exactement le même problème, je voudrais passer au moyen format et j'hesite entre le rollei 6008 et l'hasselblad 500 avec une preference pour le rollei sachant qu'il m'aidera beaucoup pour le choix de l'ouverture en fonction de la vitesse, et qu'il ne necessite pas de cellule à part mais franchement, y a t-il vraiment une grosse difference sur la qualité des photos entre ces deux appareils ?


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   10-09-2003 20:41

Non, pas de différence notable entre les 2 au niveau qualité.
Ce qui peut vous aider à trancher, c'est l'ergonomie & la souplesse d'emploi, le prix des optiques et des accessoires, le marché de l'occasion pour complèter son équipement, un coup de coeur ...
Moi j'ai choisis Blad car, en + de permettre de faire de belles photos, c'est un joli objet dont je rêvais depuis longtemps, mais c'est plus cher ...


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: GL 
Date:   10-09-2003 21:04

J'ai opté pour le Blad 501......sans regrets


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: alainb 
Date:   10-09-2003 21:35

Bonjour ,

Ne pensez pas revente , pensez plutot aux photos que vous aller realiser avec .

Pour le choix essayez les deux et acheter celui qui vous convien le plus

A plus Alain


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Luc Régnier 
Date:   11-09-2003 05:43

Bonjour,
Mon intérêt pour le Blad 500 était justement le tout mécanique . Mais il faut bien vous dire que vous avez un boitier de base sans les options presque indispensables ; prisme (avec ou sans cellule), dos sup, poignée etc.. et quand on en voit les tarifs ! .
Je dirais, si vous faites plutôt des photos sur trépied, prenez le Blad, sinon à main levée : le Rollei .
Le marché de l'occaz est aussi plus important pour le Blad, faut penser à l'avenir avec d'autres optiques et accessoires, et c'est vrai aussi que son "aura" mythique est plus prononcée, mais çà , c'est complètement subjectif .
LR


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   11-09-2003 08:44

Un autre conseil un peu hors-sujet: il me semble que passer du 24x36 au moyen format c'est l'occasion ou jamais de se sevrer du posemètre embarqué dans l'appareil de prise de vue. Avec à la clef un saut qualitatif notable.
Jean-Marie


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: E. Bigler 
Date:   11-09-2003 10:11

Mais dans ces budjets vous pouvez vous offrir une jolie chambre

Pour le prix du kit 501CM de base neuf, vous aurez une Arca Swiss FC 6x9 ou 9x12 avec une ou deux optiques en neuf. Ou bien deux chambres de campagne en bois tout équipées. Ou bien un équipement d'occasion Sinar de luxe à faire pâlir d'envie les professionnels.

Ceci étant dit je me suis posé la même question 'blad ou Rollei' il y a 20 ans lorsque l'envie d'avoir un grand angle un peu plus large que le tessar 3,5 de 75mm se fit pressante (on trouve toujours une fausse raison). Et à l'époque il y avait encore le Rollei SL66, les derniers modèles avec posemètre. à Paris au tournant des années 1970-1980, c'était un acte de foi que de choisir Rollei 6x6 mono-objectif plutôt que 'blad. à l'époque le SL66 SE était vraiment très cher. Et l'aspect mécanique du 'blad, son ergonomie et sa compacité incroyable (avec le 80 C, pas plus gros qu'un 'flex bi-objectif) l'emporta dans mon choix d'amateur déraisonnable. 20 ans après je trouve pour un professionnel que le Rollei 600x en offre beaucoup plus à prix égal. Si on regarde les améliorations du 501C/M par rapport au 500 C/M on trouve : miroir sans vignettage, et une bague de mise au point plus douce sur les CFE dernière génération, un beau verre de visée bien lumineux. Trois points résolus chez Rollei dès le SLX en 1977.

Pour l'aide au choix, il faudra pondérer les informations que vous lirez ici par votre coefficient personnel. Si vous mettez un fort coefficient à l'indépendance énergétique, le 'blad l'emporte. Sinon, vraiment, un quart de siècle après l'introduction du SLX, la série 600x a fait ses preuves et creuse l'écart sur le plan technique y compris sur la planéité du film. Henri Gaud loue la planéité du dos-magasin Rollei en 220. Le volet roulant incorporé imperdable est un progrès. La cassette de pré-chargement réversible, inventée par Claus Prochnow, est un truc simple et génial. Puis les obturateurs centraux au 1/1000 sur la série "S" (comme "Schnell" ? je préfère penser : "Super", la connotation est moins historiquement douloureuse)

Quant à la disponibilité du matériel en occasion, si l'offre Hasselblad l'emporte parce que la série 500 commence en 1957, et qu'entretemps la Lune photograpique fut décrochée, il faut avoir une vision européenne du marché. Si l'offre d'occasion du boulevard B... ne vous convient pas (en permanance une demi-douzaine de 600x exposés, plus une douzaine d'optiques dans la monture Rollei 6000) alors jetez un petit coup d'oeil en Allemagne, vous ne serez pas déçu. À Karlsruhe, dans l'un des grands magasins de la Kaiserstraße, à côté du linge de maison et des Lego pour les enfants, vous avez en permanace exposés plusieurs 600x avec des optiques disponibles tout de suite. Question de culture. Et si vous vous baladez à pied au hasard, vous trouverez des vitrines remplies de Rollei tous modèles ... et d'Hasselblads, évidemment. On ne parle pas du petit format, car outre-Rhin, il arrive tout de même qu'on utilise autre chose que des "Rollfilmkameras", mais on appelle cela "Kleinbildkamera", le terme en lui-même en dit long ;-);-) Ach !!! Deutschland ! Mein Foto-Paradies ;-);-);-)

Terminons par deux belles fausses raisons de préférer le système V(ictor). Vous les pondérerez à votre goût.
- Le planar 3,5 de 100 n'est disponible qu'en monture de chez Victor,
- L'obturateur prontor CF de chez Gauthier avec son ressort moteur de chez Nivarox est le meilleur du monde, et c'est le dernier obturateur central mécanique fabriqué en Europe. La fiabilité de cet obturateur est vraiment prouvée. En usage d'amateur, par rapport aux anciens Synchro Compur qui, chez moi, passent tous les quinze ans chez le Compur-Doktor, mes CF version 1982 ne sont jamais repassés chez M. Moulé, et ils fonctionnent comme au premier jour vingt ans après.

À ce sujet de controverse mécanique contre électrique (un faux débat, car il y a une sacrée mécanique dans un 600x), je me rappelle une discussion de cette époque 1980 avec un éminent collègue chercheur à Orsay et passionné photographe. Je le baratinais sur ma préférence très jurassienne pour les mécanismes traditionnels. Il me fit remarquer gentiment que s'il y avait, certes, de très bons appareils mécaniques, il y avait aussi de très bonnes électroniques, que je ne devais pas confondre ce qu'il y a dans un gadget grand public avec ce qui équipe un intrument électronique professionnel. Avec la maturité du système 600x, les faits donnent raison au collègue, bien que les bonnes mécaniques existent toujours. Un débat plutôt passionné impossible à trancher.

Bon choix, il y a pas mal de lecteurs de ce forum qui voudraient bien, eux, être soumis à la même torture que vous ;-);-)


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Zavépavumirza 
Date:   11-09-2003 15:39

J'aime beaucoup le dernier paragraphe de Monsieur Bigler (controverse mécanique contre électrique). Il y a chez beaucoup de photographes un rapport fétichiste avec leur matos qui leur fait oublier le pourquoi de l'invention photographique et, par le fait, produisent des images chiantes à mourir. Quelqu'un l'a déjà dit sur ce forum : la photo n'est pas une invention de peintres mais de chimistes. Ceux qui l'ont pigé acceptent son évolution technologique - sans tomber dans les pièges de l'intox du marketing - et parviennent à capturer des scènes de vie pour un résultat... vivant.

Et si la photographie, c'est aussi le ZS, le spotmètre, le rituel, les machins, les grigris, les 8x10" ou plus, l'archi ou le paysage... ça n'est pas que ça. Bref, ça serait sympa et constructif de cesser d'opposer en permanence ces deux cultures : personnellement, j'ai besoin des deux. Pour ceux donc qui photographient des scènes de vie, du mouvement, les outils modernes (moteur, mesure matricielle, etc.) minimisent le risque de plantage, déshinibent le photographe et augmentent les chances d'obtenir des images fraiches. L'inconvénient réside dans leur manque de discrétion qui peut, à son tour, inhiber le sujet photographié... Bref, un choix cornélien qui dépend du contexte de travail sachant qu'il n'existe pas d'appareil idéal.

Pour l'auteur de ce fil : demandez-vous ce que vous attendez d'une image et choisissez l'outil qui vous convient sans tomber dans le snobime. Si ça se trouve, ni le Blad ni le Rollei ne sont pour vous ;-) ;-)


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: ouédonpassécechien 
Date:   11-09-2003 15:56

L'éthique du tout mécanique ou le pratique du tout éléctrique?
Il faut tout de même une petite dose de fetichisme dans son rapport aux machines à photographier.
Tous, de l'holgagraphe au grand-formatographe se projettent un peu dans leur materiel.
Réflechir un peu à ce rapport à la machine de mieux l'utiliser et de ne pas se laisser dominer par le simple fait d'avoir entre les main l'appareil mythique rêvé qui forcement va faire de bonnes images à notre place.

MG

Je suis un peu fatigué aujourd'hui pardon pour le charabia.


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-09-2003 15:59

Bonjour,

<et parviennent à capturer des scènes de vie pour un résultat... vivant.

Ah bon c'est cela la photographie,

QQ questions à ceux qui pigent :

1 - que veut dire vivant ?

2 - que sont les motivations des muses de l'intox marketing ?

3 - Et si on s'en fout et que l'on veut juste faire de la photo construite pas vivante en grand format, on est quoi ?
Réponse A : un gogo victime du marketing
Réponse B : un snob décadent
Réponse C : un irrationnel inadapté social
Réponse D : un type qui n'a pas pigé

Bientôt dans ces colonnes le test complet de la nouvelle production de la maison Linarofpa, un chambre 30x40 sténopé piloté par les derniers algorythmes sensitif, bourré d'une électromécanique non snob doté d'un détachement du pilote photographe avec la dernière version d'instant décisif 4.02.
Un effacement spatio temporel piloté permet au photographe de rester discret en toute circonstance.

En attendant HDment votre.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Marc Grandjean 
Date:   11-09-2003 16:12

Sinon, mon avis personnel sur ce choix cornélien, Rollei bien sûr. Pourquoi se priver de la fée électricité à bord.
Je dis ça alors que jusqu'à présent je fonctionne sans piles de A à Z. Mais c'est quand même diablement efficace et plus fiable qu'un grigri tout mécanique.
La solution, louer le matériel convoité, travailler avec et faire son choix.

MG


Un bon vieux SL66 d'occasion ça fait un deuxième boitier mécanique et en plus on peut monter les optiques 6000 à l'envers dessus chouette non.


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Zavépavumirza 
Date:   11-09-2003 16:46

Cher Monsieur Gaud,
j'écrivais dans le contexte du prérequis N°4 de Mister Philou. L'archi, c'est un autre boulot avec d'autres outils, d'autres méthodes. Point. Faut pas tout mélanger. On a par ailleurs le droit de vouloir "faire de la photo construite pas vivante en grand format" sans pour autant appartenir à l'une de vos catégories référencées. J'ai juste voulu dire que la photographie haute résolution ne se résume pas à 1 univers ; que l'intérêt d'un format comme le 6x6 est précisément de pouvoir conjuguer haute résolution et spontanéïté ; que haute résolution, spontanéïté et mouvement ne sont pas incompatibles. Je sais, je sais, ça n'est pas politiquement correct d'écrire de telle choses sur le site de la pensée photographique unique ;-)


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   11-09-2003 16:58

Ah! Que c'est beau les "moi je" anonymes!!!
Jean-Marie


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   11-09-2003 16:58

Ah! Que c'est beau les "moi je" anonymes!!!
Jean-Marie


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-09-2003 17:00

Bonjour,

Cher Zé

Votre démarche et un peu comme le type qui rentre le cigar au bec dans un compartiment non fumeur et qui traite de tenant de la pensée unique celui qui oserait faire une remarque.
Il est possible de faire des photographies et d'aimer les bonnes machines sans être piégé par l'intox marketing.

Mais c'est juste pour causer, en attendant mieux.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Joel Pinson 
Date:   11-09-2003 17:02

Tu me l'as enlevé!


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-09-2003 17:37

Je voudrais juste apporter un petit correctif sur le débat mécanique-électrique, en plaçant le sujet ailleurs :

Mécanique-Electronique

En effet, mon appréhension a toujours été le problème de la durée de vie d'un appareil photo.

L'électronique, n'en déplaise à certains, est plus sujette aux contraintes des changements climatiques (je ne parle pas des appareils qui dorment tous les soirs au chaud dans un studio)...

Les matériels électroniques, informatiques destinés à un usage tous terrains subissent la plupart du temps un traitement spécial au niveau de l'isolation.

Certes, des ordinateurs portables ont été - à des fins plus publicitaires que scientifiques - emmenés sur le toit du monde. Mais leur durée de vie après l'expédition n'a jamais été évoquée.. je crois savoir qu'elle fut courte.

Pour ce qui est de l'électronique "embarquée" dans un moyen format ou un réflex, on est trop à la merci de pannes de composants. Si le matériel est sous garantie, un petit retour au SAV et ça repart. Idem pendant quelques années après la garantie.

Mais un matériel dont on ne trouve plus les cartes ou les composants est voué à la casse. Et les objectifs, et les dos, et les prismes... Le recul sur beaucoup de matériels est encore insuffisant pour que je puisse être totalement optimiste.

Avec un boitier mécanique, ce genre de problème se passe différemment : d'une part la (bonne) mécanique dur plus longtemps, même si on est toujours à la merci de la casse d'un levier ou d'une came.

Outre qu'un bon atelier de réparation de mécanique de précision est plus facile à trouver - paradoxalement au XXIème siècle - qu'un bon SAV d'électronique, l'achat d'occasion de vieux appareils et la cannibalisation pour les pièces est plus facile à faire que pour trouver des composants électroniques ou des cartes-mères.

Qui plus est, la standardisation de la mécanique est plus courante que celle de l'électronique photographique.

Bien que je trouve le Rollei 6008 plus plaisant et plus complet que le 501, j'aurais - pour la raison - penché pour un Blad. (Mais pas un 200x).

Je sais pertinemment que beaucoup ne partagent pas mon avis et ne vont pas manquer de le dire. Mais quand on arrive aux prix des matériels MF ou GF que nous utilisons, surtout rapporté aux ressources de ceux qui font le (moyen) saut ou le (grand) saut, la pérennité du matériel est à mon avis un critère de choix non négligeable.

Une bonne chambre de chez Arca ou Linhof ou Sinar d'il y a vint ou trente ans est, moyennant quelques petites réparations simples et un bon nettoyage, toujours utilisable.

Certaines grand-mères de chez Burke et James, Deardorff, et j'en passe, peuvent instantanément reprendre du service. Certains modèles vendus quotidiennement sur e-bay sont encore d'un merveilleux aspect. Je donne rendez-vous aux Canon et Nikon digitaux dans seulement vingt ans !

Sans compter que les logiciels seront totalement introuvables depuis belle lurette. C'est un problème qui suscite de grandes discussions actuellement, celui de l'archéologie logicielle" : comment faire tourner des logiciels d'il y a seulement 15 ans, alors qu'on ne trouve plus les bécanes adéquates ?

Dans 10 ans, où trouvera t-on les drivers pour un EOS 1Ds ? (et des bécanes avec lecteur de CD-Rom, disposant d'une IEEE ou un USB pour lire et transférer les drivers)

On parlait ici même encore l'autre jour des Bessa II et des Voigtlander... No comment...

JLL


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-09-2003 17:43

Tiens... voir le fil sur le "zeiss ikon 6x9 après années 50"...
Evocateur, non ?


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-09-2003 17:57

Bonjour,

Jean-Louis je vous rejoins tout-à-fait mais :

<Dans 10 ans, où trouvera t-on les drivers pour un EOS 1Ds ?
Il y a longtemps que cette machine (que j'utilise avec acharnement) sera remplacée et oublié, dans Dix ans.

Et si mon entreprise reste vivante, ces images seront bien là sur un serveur sécurisé dernier cri, dans le cas contraire, je laisserai à d'autre le soin d'y retrouver ses petits et ne conserverait que mes Ekta 8x10 en souvenir de bon moments passé en companie d'une Sinar P inusable et sans piles.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Marc Grandjean 
Date:   11-09-2003 18:01

Tout dépend des désirs de l'acheteur, veut il un que son appareil lui survive ou veut il une machine à avaler des roll-films.

Eh, c'est un choix si on veut faire des photos maintenant avec une outil véloce et efficace, on ne réflechit pas forcement à la pérénité du dit materiel pour les cinquantes années à venir. Est-ce un tort?

J'ai essayé un 6008 chez mon marchand et j'ai pris une mine un peu dégoutée en prétendant que cela tenait plus du robot à faire des photo que du bon vieux boitier 6x6. Aucun charme. Mais je sais que c'est un des meilleurs outils moderne.
Pas question bien entendu de lui faire passer plus de 6 mois dans les pays tropicaux, sur un bateau ou dans le desert.
Ensuite, la fiabilité est relative, un blad est peut être plus perenne qu"un rollei ( et encore, les SLX de plus de vingt ans tournent encore) Mais il arrive qu'ils bloquent à ce niveau rollei est plus fiable, ce n'est pas si simple.

MG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-09-2003 18:26

Monsieur Grandjean, un de mes amis qui intervient ici de temps en temps (trop rarement à mon gout) pourrait vous parler de la fiabilité des Blad 2005. Je crois me souvenir qu'ils ont (j'exagère à peine) passé plus de temps en Suède que dans le sud de la France.

Le problème global n'est pas que mes appareils me survivent (quoiqu'ils feraient des heureux...) mais qu'ils durent longtemps, parce que pour le prix, c'est comme dans une célèbre pub... "C'est tant mieux parce que je ne le ferai pas tous les jours..."
Et mon banquier est d'accord.

Maintenant, ce n'est pas pour les 50 années à venir (j'en ai déjà 54..) quoique... Mais j'ai l'intention de les garder TRES longtemps.

Sans faire de la psychologie de comptoir, je SAIS ce qui se passe dans le boitier de ma chambre ou dans l'obturateur. (j'ai même récupéré un jour un vieux Compur totalement HS pour le démonter et voir ce qu'il avait dans le ventre)

Dans les circuits d'un EOS 1Ds, là, honnêtement : je-sais-pas !

Un vieil atavisme paysan : j'aime comprendre et voir comment ça marche. Quand j'appuie sur le flexible, je sais au 1/10° de seconde ce qui va se passer.

Monsieur Gaud, vous avez la chance d'aimer la photo et d'en vivre, c'est à dire de conjuguer passion et travail.

Mais vous parlez toujours avec une logique de professionnel et d'entreprise. N'y voyez pas une critique, c'est seulement un constat.

Mais pour ceux qui, (orgueilleux) amateurs, ont essayé d'enrichir leur passion d'amateurs en utilisant des matériels professionnels, le raisonnement, croyez moi, est tout autre.

Et garder un appareil 10 ou 20 ans, c'est le minimum syndical pour moi.

Voila pourquoi je préfèrerai toujours un RB qu'un RZ, un Rollei F qu'un 6008 et une folding qu'un "Nicanon EOS D1H D3s Ver. III-28a".

JLL


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Marc Grandjean 
Date:   11-09-2003 18:37

Monsieur Llech,

Je suis tout à fait d'accord, je ne pourrais jamais me separer de mon vieu clou, du même fabricant du reste que les 6x6 éléctromagnetiques dont nous parlons.
Mais mais mais, si j'ai de quoi craquer pour un truc moderne ce sera un 6x6 éléctromagnétique. Tout simplement pour m'en servir et l'user j'usqu'à la moëlle.
Lorsqu'il sera cuit, j'aurais l'impression de ne pas avoir dépensé mes sous en vain.
Pour paraphraser une pub d'avant ma naissance, il ne s'use que si l'on s'en sert.

MG


 
 Fiabilité comparée et petite histoire
Auteur: E. Bigler 
Date:   11-09-2003 19:06

Il y a un autre éclairage à ce débat, c'est que le simple fait d'avoir en 2003 le choix en moyen format entre deux fabricants européens avec des opticiens européens, le fait même qu'on puisse poser la question initiale de cette discussion, est en soi très remarquable et je me demande si quelqu'un aurait jamais parié en 1970 sur la survie des deux fabricants sus-nommés un quart de siècle plus tard.

En ce qui concerne la fiabilité, il y a un croisement très remarquable entre les deux firmes en ce qui concerne la course à la fiabilité. En 1950, entre le 1000F et le 'flex bi-objectif il y a des questions qu'on essayait d'éviter si on était en faveur du 1000F. Le fait de reporter l'une des fonctions stratégiques de l'appareil, l'obturation, sur le Synchro-Compur qui avait fait ses preuves entre autres sur le 'flex, assura au 500C le succès que l'on sait (il y avait aussi la synchro flash à toutes les vitesses). Lorsqu'après le décès du Père Fondateur Reinhold Heidecke Rollei développa le SL66, en abandonnant d'ailleurs le Synchro-Compur pour un plan-focal "maison", la course contre Göteborg était déjà perdue, et alors que la fiabilité des 500C-CM s'affirmait en faisant oublier le 1000F, le SL66 piétinait commercialement, et le SLX était lancé en 1977 avec quelques défauts de jeunesse.

Le SLX en 1977, c'est un peu comme la DS en 1955, à cette différence majeure près que, finalement, les amateurs d'automobiles en 1955 n'étaient pas surpris de trouver de l'extravagance présentée par la société au double chevron. Entre le polytechnicien génial mais flambeur et le rigoureux technicien d'Allemagne du nord, on était aux antipodes dans la culture d'entreprise. Il était donc difficile de pardonner à la firme de Brauschweig avec le SLX ce qu'on pardonna assez vite à la DS, un manque de fiabilité initiale ; la rupture avec la robustesse du 'flex bi-objectif était trop forte.

En 2003, de même qu'entre Peugeot et Citroën il reste encore une différence d'image au niveau de la clientèle, de même pour les deux 6x6 dont nous parlons, il reste toujours de cette compétition des années 60-70 une persistance d'images très fortes dont il est difficile de se défaire objectivement, et qui a presque totalement gommé la situation inverse qui prévalait avant 1957. Et nous éviterons de parler des obturateurs de la première série 2000 Hasselblad.

Longue vie à ces deux fabricants et à leurs fournisseurs d'optiques et d'obturateurs, même s'il faut accepter une certaine entrée en scène du Japon dans l'affaire, le Xpan et le système H pour Göteborg, et bien plus marginalement, le Copal du 2,8FX.


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-09-2003 19:22

Bonjour,

Jean-Louis, vous me faites un mauvais procès, je n'ai jamais conseillé l'achat d'un Canon 1Ds sauf pour celui qui l'amorti en 6 mois, mes conseils d'achats sont plutôt du genre, Sinar Norma ou P à des prix ridiculement bas, et de temps à autre plutôt pour rire Alpa 12 ou autres, mais du moderne tout électronique c'est pas mon style, ce sont des outils plutôt professionnel amortissable, plaisant mais pas trop amateur.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: alainb 
Date:   11-09-2003 19:40

experience personnelle


Il y a 18 - 20 ans , je me suis payé un blad 500cm neuf .

Je l'ai revendu au bout de 6 mois .

A l'epoque il etait livré avec un verre de visée standard , très bien pour les hautes lumieres , mais galere en basse lumiere .Il y avait le verre acumate "1700frs a l'epoque"
tres bien pour les basses lumieres .

Apres j'ai acheter un ROLLEI sl 66 , je l'ai encore .

Le seul reproche c'est la synchro au 30° ,

A plus Alain


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Philou 
Date:   12-09-2003 06:30

Merci à tous pour vos intéressantes remarques.

En effet l'appareil idéal n'existe pas (encore?).

Je vais donc attendre de mieux définir mes besoins mais une chose est sûre, la question de la fiabilité en conditions extrêmes n'entre pas dans mon horizon de probabilités vu que je ne supporte ni la moiteur suffocante de la jungle équatoriale ni les température régnant dans les sommets himalayens...j'ai la chance de ne pas être reporter pour Géo.


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-09-2003 11:39

Monsieur Gaud,
veuillez me pardonner si je vous ai agressé. Je ressens parfois votre style de réponses comme provocateur ou excessif. Après réflexion, je crois que vous forcez souvent le cliché dans un but pédagogique.

C'est ma perception personnelle, qui peut très bien n'être pas partagée par nos confrères. Et, avec mon caractère "qui démarre au quart de tour", cela suscite des réactions virulentes.

Souvent, je ne sais pas trop si vos réponses sont du lard ou du cochon, sérieuses ou volontairement provocatrices dans leur formulation.
Et j'ai une facheuse tendance à les prendre au premier degré.

Quoi qu'il en soit, je m'efforcerai à l'avenir de nuancer mes propos.
Je crois que chacun de nous deux dans sa "catégorie", faisons avancer le schmilblick...

Cordialement

JLL


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: alainb 
Date:   12-09-2003 16:52

Jean -Louis ,Henri,

Henri est en seine et marne , Jean-Louis dans la Somme je crois ,

Je vous propose une rencontre en terrain neutre , Du côté de Chantilly par exemple .

Je fourni le CHABLIS

Qu'en pensez - vous ?

A bientôt Alain


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Simon CLEMENT 
Date:   12-09-2003 17:23

Soyez sympas, invitez aussi Philou dont le rêve est passé à la moulinette!


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-09-2003 18:59

Bonjour,

Pas de problème pour une rencontre, chez moi le terrain est neutre aussi, refaire le monde de la photographie HD autour de qq bonnes bouteilles voilà une bonne occupation.

Pour Jean-Louis, il n'y a pas agression, je suis blindé étant souvent un peu provocateur moi-même, je voulais juste corriger le propos, je sais bien que nous sommes sur ce site en temps qu'amateur.

Bon on prend une date, genre Chablis Vaillons 1992, Côte de boeuf, Haut Marbuzet 1992 ou Clos du Marquis 1989, et qq propos photographiques.

HG


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: alainb 
Date:   12-09-2003 19:37

Henri,

Moi ça me va ,on en parle dans le Berry

Alain


 
 Re: Pas d'hésitation !
Auteur: PdF 
Date:   12-09-2003 19:43

Bonjour à tous,

Je viens d'"hériter" d'un Hasselblad 500 EL/M. Après avoir trouvé de nouveaux accus, je me suis mis à essayer la chose. Les optiques un peu particulières jointes ne sont pas de celles que l'on emploie tous les jours: Télé-Tessar 500 mm par exemple.

Premiers essais décevants: toutes les images sont voilées car la lumière pénètre par l'espace réservé au volet. Tous les feutres des différents dos, inutilisés pendant quelques années, se désagrègent totalement. C'est très désagréable. Seconde tentative avec du tape noir pour obturer la fente. Et comparatif avec mon bon vieux 500 mm pour Mamiya 645. Quelle ne fut pas ma surprise de constater que le Mamiya présente une image nettement plus réussie sur bien des points: piqué, saturation des couleurs, modelé, ...

Or, cet objectif Hasselblad ("noir", donc multicouches) un peu mou est comme neuf. Il n'a quasi jamais servi, a été conservé amoureusement au sec, et ne présente pas la moindre griffe. Son coffret en cuir beige en est d'ailleurs le meilleur témoin. Il appartenait à un maniaque de l'objet Hasselblad qui n'a peut-être vu plus de cinquante films... dans ses quatre dos!

Je ne suis donc pas près à échanger deux barils d'Hasselblad pour un baril de Mamiya. Et encore, je ne parle pas de mon RZ encore supérieur (Mais parfois un peu lourdingue sur mon dos déjà trop vieux...).

Dès que j'ai une minute, je me lance dans les comparatifs entre mes grand-angles (Distagon 40 mm contre Sekor 35 mm pour 645 et 50 mm pour RZ). Sur ce plan, en tous cas, je puis déjà affirmer que le 35 est assez moyen (déformations en barillet assez accentuées). Le 50 du RZ, par contre, est soufflant.

Je vous en parle dans quelques jours, si mon travail m'autorise quelque loisir...

A bientôt.

PdF


 
 Re: Plus d' hésitation en effet!
Auteur: Philou 
Date:   13-09-2003 08:22

EUREKA !

C'est un Rolleiflex 2.8 f, gx ou fx qu'il me faut.

Si quelqu'un a une occasion en état neuf dont il veut se soulager...

Encore merci pour vos commentaires.


 
 Rollei bi-objectif.
Auteur: E. Bigler 
Date:   13-09-2003 09:46

Pas de problème, sur ce groupe de discussion nous avons la prétention de dire que nous avons un peu d'expérience sur le sujet, des professionnels et des amateurs, qui sauront vous conseiller dans le choix d'un Rolleiflex bi-objectif classique ou moderne. Ne négligez pas le 3,5F, l'écart d'un-demi diaph est assez marginal. Et ne vous laissez pas prendre à l'autre fausse querelle 'planar-contre-xenotar', ce qu'on obtient avec le tessar du Rolleiflex T est étaonnant. Ceci ne vous empêche pas ultérieurement d'opter pour un système 6x6 mono-objectif.

http://www.galerie-photo.com/rolleiflex_bi_objectif.html


 
 Re: Rollei bi-objectif.
Auteur: salvignol 
Date:   13-09-2003 09:50

Moins cher :

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15247&item=2950658227

JLS


 
 Re: Grosse hésitation...
Auteur: Christophe (213.223.37.---)
Date:   13-09-2003 10:43

mmm




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution