forum galerie-photo

Question développement

Auteur: tom  Date:   29-07-2003 12:27 Merci à Marc pour la mise en ligne des synthès des archives. J'ai regardé dans ces archives et par recherche dans le forum, et je n'ai pas trouvé de réponse. Peut être qu'elle vous est évidente: 1) Dans du D76 à 1:1 Kodak donne les temps de dev. par comptre à 1:2 et 1/3 je n'ai pas trouvé. Qu'en est il par exemple pour une tri X 20.25 ? 2) j'ai exposé sans le vouloir en format 120 une tri X à 100 iso. Je ne trouve pas non plus de réponse pour le D76. qqun aurait il des abacques qui résument les couples sensibilité/révélateurs/temps/dilution par avance et comme toujours, merci de vos réponses. tom

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 13:18 Pas de réponse précise sur la dilution, juste une remarque : je ne sais pas comment tu développes tes 20x25, mais si c'est en cuvette, ça risque de devenir un peu longuet à 1+3. En passant, une chose dont on parle peu mais qui est très pratique, c'est de développer par inspection (en regardant le film durant le développement). Le genre de truc qui devrait plaire à Henri G en lui rappelant ses jeunes années. En plus, ça fait new age en diable ! On voit tout de suite où on en est, avec un peu d'habitude. Ça peut aider à trouver rapidement un temps.

Re: Question développement

Auteur: tom  Date:   29-07-2003 13:43 merci pour tes infos Jimmy. Les 20 25 je fais ça ds l'obscurité ds du D 76 sans dilution, en cuvette. Contrairement à ce que l'on dit souvent des cuvettes, le zonage je ne connais pas (encore). Cela mérite un mail à Kodak, je vous tient au courant.

Re: Question développement

Auteur: toai  Date:   29-07-2003 13:58 novice dans le dev du plan film... il existe une methode pour dev un plan film en cuvette par inspection? (je croyais qu'on le faisait dans le noir totale..)

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 14:03 Toai, Deux articles, malheureusement en anglais : http://www.michaelandpaula.com/, puis "Writings", puis "Developing by inspection" http://unblinkingeye.com/Articles/Inspection/inspection.html Si j'ai un moment, je ferai un petit article pour Henri.

Re: Question développement

Auteur: toai  Date:   29-07-2003 14:09 merci jimmy!

Re: Question développement

Auteur: Nico (193.252.172.---) Date:   29-07-2003 14:25 Bonjour! Oui, c'est pas mal l'inspection, mais prendre toutes les précautions nécessaires: - prendre un filtre de bonne qualité, d'abord (ça semble anodin, mais c'est important), de chez Ilford ou Kodak, voire d'autres marques fiables - réduire, par du scotch opaque, la dimension de la fenêtre à quelques centimètres carrés, pas plus (un trou de 5x8 cm, c'est parfait) - ampoule de 15 watts - lanterne à au moins 1 mètre du plan de travail, si possible - un minimum d'inspections (2 ou 3, pas plus), surtout si on utilise des films sensibles, en dehors du temps desquelles on coupe la lampe - inspection rapide, bien sûr - aucune inspection pendant les 4-5 premières minutes, c'est inutile, et inspecter de manière raisonnée (pas la peine d'inspecter une Tri-X bien posée à la 8e minute pour du D76 dilué) - avant de travailler dans ces conditions, prendre le temps nécessaire pour que les yeux s'accoutument au noir. Personnellement, pour avoir beaucoup travaillé en inspection (soit en lumière verte, soit aux infrarouges), je trouve que c'est d'autant plus utile que l'on n'est pas sûr de son exposition,ou alors si on rentre de reportage, on a fait plein de films, de jour, de nuit, en plein soleil, etc. et que l'on veut optimiser le développement. Si on est un tant soit peu régulier et précis, je trouve que cela perd de son intérêt. Mais ce n'est que mon point de vue. Sinon, les premières fois, quelle expérience! N

Re: Question développement

Auteur: Nico  Date:   29-07-2003 14:29 Re-bonjour! Réponse (ou semblant de…) à la question 2: pour la Tri-X posée à 100, faites un essai à 8 minutes/8,5 minutes dans du D76 à 1+1. Je ne connais ni n'ai entendu parler de dilutions 1+2 ou 1+3, quel est l'intérêt? N

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 15:09 Nico résume parfaitement bien. Je rajouterai deux ou trois mots : que je ne sais pas s'il est utile de réduire la fenêtre de la lanterne, je n'ai jamais voilé avec un écran 20x25 placé à un mètre. Qu'il ne faut pas avoir peur, des inspections répétées (sans exagérer malgré tout) ne voilent généralement pas : comme il faut prendre son temps au début pour se faire l'œil, c'est plutôt rassurant. Qu'on rattrape des films où on n'est pas sûr de son coup. Comme dit Nico, la meilleure manière de faire est certainement de faire un mix : si on est absolument sûr que ça va et sûr de son temps, inutile de jeter un œil. Mais c'est une habitude, ça me manque maintenant si je ne regarde pas. Et enfin, le grand intérêt (pour moi), c'est que c'est très simple et naturel, et que ça casse le côté technoïde de la photo. Un autre intérêt est qu'on devient relativement indépendant de la température de la pièce et des bains : entre 18 et 24°,disons, plus de problèmes d'abaques, de correction de temps, de bain-marie... Je trouve que tout ça est très simple et très libérateur.

Re: Question développement

Auteur: toai  Date:   29-07-2003 15:16 liberateur ! je dirai genial ! je ne savais pas que les emulsions etaeient peu sensibles a la composante verte de la lumière. un test du type "actinique" comme pour les papiers , est ce credible? et si j'extrapole, puis enroulé mon rollfilm dans sa cuve sous cette composante? (si c'est possible, ca va faire 2 ans que je dev comme un nigaud dans le noir..)

Re: Question développement

Auteur: Michel.Guigue  Date:   29-07-2003 15:30 Ce qui serait intéressant de pouvoir montrer, c'est ce qu'on doit voir lors de l'inspection et en conclure donc un arrêt ou une prolongation du développement. On peut donc pour se "faire l'oeil", inspecter juste avant le fixage avec les recommandations ci-dessus. Il n'y a pas de risque de voilage ; on s'imprègne ainsi d'une certaine allure du néga (inspection côté émulsion) et se rassure après fixage. Fort de plusieures inspection dans ces conditions, on peut alors utiliser la méthode pour des corrections éventuelles.

Re: Question développement

Auteur: Nico  Date:   29-07-2003 16:11 Bonjour! Toai, nul(le) n'est nigaud(e) de développer dans le noir! :-) Par contre, attention, ça ne fonctionne pas pour les films spirés; ça fonctionne pour les plan-films ou les films 135 et 120 pendus en longueur sur des tringles pour cuves 60, 90 ou 120 litres… ce que tout le monde n'a pas! Pour les films spirés, il faudrait imaginer de les sortir temporairement (et partiellement) des spires, ce qui signifie manipulation hasardeuse et contrainte mécanique du film… En un mot, risqué, surtout avec des spires à enroulement par l'extérieur type Paterson ou Jobo. Malgré tout, sans vouloir contredire Jimmy, se méfier quand on développe des films sensibles (bien sûr, la TMZ 3200 n'existe pas en plan-films, donc ma mise en garde est caduque…); une exposition un peu trop prolongée, même aux infrarouges, est flagrante. N

Re: Question développement

Auteur: Philippe Ayral  Date:   29-07-2003 16:18 Puis-je apporter une correction en disant qu'il vaut mieux faire l'inspection côté support celà évite d'arrêter le développement trop tôt. Côté émulsion l'apparence est différente et vient vite trop foncée.

Re: Question développement

Auteur: toai  Date:   29-07-2003 16:32 desolé nico je me suis mal exprimé.mea culpa! je recommence : on parle de dev par inspection, donc sous lumière verte. donc je me dis "tiens les emulsions sont peu sensibles a cette composante de la lumière" (decouverte pour moi). actuellement je met du 120 dans une bobine paterson, que je trouve plus pratique q'une spire jobo. et je me dis dans ma petite tete, "tiens comme les emulsions sont peu sensibles a la lumière verte, est qu'on a un temps suffisant (1min) pour inserer la 120 dans la spire sous cette lumière sans voiler l'emulsion." bien sur le temps sera donner par un test "inactique". c'est un confort en plus, qui evite beaucoup de conneries, que je fais svt avec les spires jobo.(un peu mal foutu a mon avis, mais c'est subjectif).

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 16:48 Nico, par curiosité, quand tu regardes en infrarouge, quelles sont les lampes et le matériel utilisé ? Michel : en ce qui me concerne, je commence à regarder environ aux 3/4 du temps escompté. On doit voir nettement les hautes lumières, mais il ne faut pas les faire venir trop. L'idéal est de commencer par développer un film normal dont on connaît le temps, et où les hautes lumières sont très bien délimitées. Il faut pratiquer pour s'habituer. C'est très facile avec des négatifs où les hautes lumières sont bien distinctes, ça se corse très nettement lorsque les masses ne sont pas bien différenciées, ça demande alors une bonne expérience et une manière de faire un peu différente. On juge toujours sur la base du film, le plantage est garanti si on juge côté émulsion comme tu le dis. La meilleure façon de faire à mon sens est de regarder rapidement le côté émulsion d'abord, pour bien repérer le sujet et les masses, et de vite juger ensuite sur la base, qui est beaucoup plus claire et laiteuse, mais où on ne voit pas grand chose. A noter que certains révélateurs fonctionnent différemment avec le filtre vert foncé : j'ai eu récemment des surprises avec le Pyrocat HD, on a l'impression qu'on est très développé alors qu'on est en fait très loin du compte. D'autres, avec le même révélateur et le filtre vert, ne voient rien. Il semble que ça fonctionne avec un filtre ambré.

Re: Question développement

Auteur: Michel.Guigue  Date:   29-07-2003 17:31 Merci d'avoir rectifié, côté support en effet. Désolé. Il faut quand-même une bonne habitude, on est souvent tenté d'arrêter trop tôt.

Re: Question développement

Auteur: Nico (193.252.172.---) Date:   29-07-2003 18:30 Bonjour! Pour Toai: attention, quand on parle de lumière filtrée en vert, ça ne veut pas dire qu'on y voit clair (en tout cas, dans les configurations que j'utilisais, à savoir des ampoules faibles, des surfaces d'éclairage faibles); on devine mieux les choses, de là à faciliter le chargement d'une spire, je ne sais pas… Je préfèrerais plutôt éviter une exposition trop longue à la lumière, même filtrée. Mais c'est peut-être un côté par trop précautionneux de ma personne… :-) Concernant les spires Jobo, il y a un coup de main à prendre, c'est vrai, mais une fois pris, ça se passe très bien à l'aveugle je crois. Pour Jimmy: le matériel consistait en des lampes infrarouges (petites boîtes de LED ou de mini-ampoules filtrées par un écran spécial très dense) et en des lunettes infrarouges, du genre de celles qu'on voit dans les films au cinéma: des sortes de jumelles montées sur un casque avec un amplificateur de lumière, le tout souvent surmonté d'une source lumineuse filtrée. Un truc qui fait ressembler à un militaire, et qui fait tout voir en monochrome de verts, mais très efficace. Les laboratoires professionnels s'en servent principalement pour pouvoir vérifier la bonne marche de leurs machines couleur et éventuellement intervenir en cas de plantade… Et a priori, matériel un peu au-dessus des exigences et des bourses d'amateurs… Pour aller dans le sens de ce que tu dis plus loin dans ton message, le filtre vert et la vision des films qu'il permet varie aussi en fonction des émulsions (par exemple,avec des Ilford traditionnelles, on est souvent sous-développé si on s'arrête quand on juge que ça va, et on peut aussi être trompé avec les supports brillants des deux côtés des T-Max). N

Re: Question développement

Auteur: tom  Date:   29-07-2003 18:39 Je suis bien d'accord avec vous tous. Cependant et si l'habitude le vérifie (même si les films sont panchromatiques CF courbes) j'ai coutume (peut être à tort) de faire confiance aux données de bases: sensibilité nominale (ou déterminé par l'expérience) température à 1 degré près du révélateur chimie à peu près constante (dilutions faites avec soin) d'agitation tjrs la même. En un mot je conserve toujours la même méthode (peut être faut il que j'ouvre les yeux sur le négatif au moment du dev...) Je part du principe que si mon exposition de base est mauvaise, jamais ne rattraperai les basses lumières en poursuivant de visu le temps de développement. Je vais poursuivrai alors sur les hautes lumières l'acharnement de la chimie. Si en revanche mon exposition s'avère être la bonne je n'ai peut être aucune raison de changer le temps de dev. mais vos lumières (!) sont intéressantes et seuls les imbéciles ne changent pas d'avis, je vais lire les articles avec soin et bien sûr faire des essais

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 19:07 Il est souvent expliqué qu'on utilise la plupart du temps avec les films panchro modernes un filtre vert foncé non pas d'abord à cause de la réponse des films, mais surtout parce que l'œil est plus sensible au vert qu'aux autres couleurs, et que ça compte à ces très faibles niveaux de lumière où on ne voit quasiment rien.

Re: Question développement

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   29-07-2003 19:11 Je rajoute un mot pour Toai : si tu exposes ton film avant le début du développement, même brièvement, à cette lumière verte, tu as toutes les chances de le voiler (avec le pyro, par exemple, le film se désensibilise au fur et à mesure du développement, je ne sais pas jusqu'à quel point avec des révélateurs plus habituels). De plus, l'œil n'étant pas accoutumé, tu ne verras quasiment rien avant d'avoir passé plusieurs minutes dans le noir absolu.

Re: Question développement

Auteur: tom  Date:   29-07-2003 19:18 le vert (575 à 515 nm) est une des radiation dont la tri X est la moins sensible, toutes proportions gardée par rapport au bleu (presque du simple au double). la sensibilité de la tri x au vert est la même que celle au bleu.

Re: Question développement

Auteur: tom  Date:   29-07-2003 19:22 j'ajoute que passé 670 nm (l'infra rouge commence à 780) la tri x a une sensibilité nulle. Vous pourrez regarder vos négatifs trix x sans problèmes. par contre ce rayonnement étant assez énergétique il convient de s'en protéger

Re: Question développement

Auteur: toai  Date:   30-07-2003 09:33 ok c'etait trop beau pour etre vrai... merci pour ces precisions.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum