forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 objectifs d'agrandisseur
Auteur: Damien le Bras 
Date:   17-09-2002 19:54

Bonjour, je suis tireur en amateur en 6x6 rollei et 24*36 leica. Je cherche à remplacer mon vieux anaret d'agrandissement 105/4.5 pour le 6x6 et je souhaite avoir vos conseils : je cherche le contraste maximum vers 5.6-8 et une bonne mécanique, robuste et stable dans les crantages du diaph notamment. Que pensez-vous des 6 lentilles rodagon, componon, méogon et nikkor et apo ? Sachant que je ne tire qu'en N&B, est-que ça vaudrait le coup d'investir dans un apo ? Merci.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: tin 
Date:   17-09-2002 20:04

Pour le 24*36 je vous conseille l'apo componon 4/40,par rapport a l'apo rodagon,j'ai pour le moyen format un rodagon 80/4,qui est exellent,si vous voulez savoir plus je vous donnerais les adresses de test FTM.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: Damien le Bras 
Date:   18-09-2002 08:23

Oui, je veux bien, merci. Mais pensez-vous que l'Apo soit nécessaire / au componon simple pour le n&b ?


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: E. Bigler 
Date:   18-09-2002 08:55

Pour le 6x6 c'est le 80. Un 90 vous permettra un jour de tirer le 6x7 plus confortablement. Gardez précieusement votre 105 --formule tessar-- pour le jour où vous utiliserez une chambre avec un dos rollfilm 6x9. Je vous recommande
en 80 6x6 un six lentilles de chez Schneider ou de chez Rodenstock
Je connais bien le 'vieux' componon 5,6 de 80. Le nouveau componon-S ouvre un cran de plus. Vous pourrez utiliser ces optiques en prise de vue à la chambre pour la macro en y ajoutant un gros obtu ancien.

On en trouve en occasion. Faites très attention
qu'il n'y ait aucun voile dans l'optique, les optiques d'agrandisseur sont assez exposées à l'humidité et donc aux moisissures. regardez la lumière diffusée en éclairant par l'arrière. Le test est redoutable. Faites-le avec votre Anaret : vous serez peut-être effrayé.

Vous pouvez aussi vous payer un objectif d'agrandisseur neuf, si cela ne vous effraie pas d'avoir comme companion de votre 'flex
une autre optique qui aura peut-être du mal à lui survivre... dans trente ans ;-);-) Divisez le prix d'achat par, disons, dix ans pour être conservateur et comparez avec votre budget d'essence-voiture annuel.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: tin 
Date:   18-09-2002 08:57

Ca depend de votre folie,et de l'importence accorde au grain,et definition,le format aussi est determinant,mais le rodagon ,componon,nikor,donnent des tres bons resultat.L'apellation apo c'est de la triche,aucune de ces optique sont vraiments d'apos.Par contre la qualite de fabrication,et formules sont differentes,je travaille a diafragme fixe(meillieur) est j'ai pu observer que pour chaque optique il est different.
http://www.butzi.net/rodenstock/rodenstock.htm
http://www.schneideroptics.com/photography/photo_enlarging/apo-componon_hm/.Rodenstock vien d'annoncer un nouveau apo rodagon 4/45 a 8 lentilles il parait
exeptionel


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: simon clément 
Date:   18-09-2002 22:05

Le prix d'un objectif d'agrandisseur neuf de qualité en 6x9 est élevé et j'hésite à remplacer celui que j'utilise. J'ai suivi le conseil de E.Bigler. J'ai divisé le prix par dix puis je l'ai ajouté à ma dépense annuelle en essence. Que dois-je faire maintenant?


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: simon clément 
Date:   18-09-2002 22:07

"Ca depend de votre folie,et de l'importence accorde au grain..".
C'est bien vrai ça!


 
 Re: objectifs d'agrandisseur, en changer ou pas, apo ou pas.
Auteur: E. Bigler 
Date:   19-09-2002 11:32

Tout d'abord il n'y a pas de raison de changer une optique
d'agrandisseur si elle vous satisfait et si elle n'est pas dégradée
par des moisissures.

Et plus le format sera grand moins vous agrandirez pour un format
d'image final donné. J'en déduis que pour le 6x9 un quatre lentilles
devrait être excellent à usage de l'amateur. Désolé mais je n'ai pas
testé ces optiques là dans une comparaison serrée avec les 6
lentilles. Lorsque j'ai acheté mon componon 80 il y a 20 ans l'écart
de prix n'était pas rédhibitoire avec le 4 lentilles du même
fabricant. Pour le 6x9 j'utilise un componon-S 100 Schneider 6
lentilles d'occasion (monté sur un prontor press, je peux m'en servir
en prise de vue).

Maintenant la question 'apo'.

C'est plutôt entre un 6 lentilles et un apo de même focale que le bond
en prix est vertigineux. Regardons les spécifs techniques de base, par
exemple chez Rodenstock --la concurrence propose des produits aux
performances voisines pour un prix voisin--, même sans évoquer les
courbes FTM.

En 6 lentilles chez Ro'stock du 60 au 150 on a un grandissement
recommandé identique: 1 à 10x, le meilleur à 6x. Pour les apos du même
fabricant dans la même gamme de focales c'est 2-20x ou 2-15x avec le
meilleur à 10x du 50 (24x36) au 90 (6x7) puis le meilleur à 6x pour
les 105 et 150.

Repartons d'un tirage N&B 50x50cm d'après 6x6, G=9x, résolution finale
estimée environ à 50pl/mm ramenée au niveau du film soit entre 5 et 6
pl/mm au niveau de ce tirage, tout compris (prise de vue, film,
optique d'agrandisseur, gondolage du papier etc..)

c.f. cette discussion :

a-f-677.html

Avec un 6 lentilles en 80 à 9x je suis encore dans la bonne gamme de
grandissements mais à 10x je commencerai à sortir des préconisations
du constructeur. Cherchons à faire une image de même qualité à partir
d'une chaîne optique 24x36. Il me faudra un grandissement G=18 et 100
pl/mm équivalentes ramenées au niveau du film tous effets confondus.

Pas impossible avec une optique photo de course de votre fournisseur
préféré (facile avec ce Zeiss de photorépéteur, modèle 1970, que vous
avez récupéré avant qu'il ne parte à la ferraille de la high-tech ;
pour lui vous avez toujours une lampe 415nm sous la main et un bout de
film Gigabit prêt à le servir pour faire taire les grincheux qui vous
contestent vos pl/mm ;-);-);-);-), mais à G=18 en 50 mm il faut taper
dans l'Apo pour être "bien" à 100pl/mm.

Avec mon 6 lentilles G=9 et 50 pl/mm je suis dans le confort de
l'amateur. Confort veut dire que je "sors" un beau 50x50 avec pas mal
de tolérance avec mon film, mon matériel et mes réglages. Je peux même
me permettre le luxe d'utiliser mon Tessar de 'flex à 5,6 à main levée
au lieu de 8-11 sur pied ;-);-)

En 6x9 si j'extrapole d'un facteur 1,3 sur les grandissements pour le
même format final je serai à G=7, et ~40 pl/mm. Là je suis confortable
avec un quatre lentilles de 100-105 de focale optimum à 4x mais encore
acceptable à 7x. Et puis 40pl/mm pour un clone de Tessar en 100mm de
focale c'est facile pour l'Allègre Centenaire.

Mais si vous êtes un 'pro comme Tin, vous ne vous poserez pas la
question en ces termes. Le meilleur, point. C'est la seule nuance
entre nos deux point de vue.


 
 Changer...(hors sujet)
Auteur: E. Bigler 
Date:   19-09-2002 12:35

Changer d'optique d'agrandisseur en quête d'absolu lorsqu'on
en a déjà une me rappelle cette
anectode concernant de jeunes européens
avides de spiritualité se rendant en Orient chez des maîtres du bouddhisme (années 1960-1970).

à leur arrivée, certains Maîtres leur demandaient : Que venez vous chercher ? (non, pas "garçons de la Limagne" ;-);-) --Nous voulons nous convertir au bouddhisme --Mais vous êtes européens ? --Oui !?!? --De l'ouest de l'Europe ? -Assurément !! (le Rideau de Fer existait encore) --Donc si vous êtes européens de l'ouest, par exemple, français, espagnol ou italien : sans doute êtes vous catholique romain, suisse du canton de Vaud : protestant, britannique : anglican, danois : luthérien etc... vous avez donc une religion ! --...(un silence gêné)...certes, euh, ahem.. de fait nous avons été baptisés un jour (nous sommes encore dans les années '60), mais... --Vous avez donc une religion. Très bien. Cela vous suffit donc. Si vous n'aviez pas de religion, ce serait différent. Je ne vois donc pas pourquoi vous vous convertiriez au bouddhisme.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: tin 
Date:   19-09-2002 13:51

Mr Bigler j'apprecie beaucoup votre perfectionisme et la generosite des vos reponses,mais votre parallele avec la religion appelle a la momification,en technique les plus vont tres vite et les dogmes ne tienent pas longtemps.Le progres en optique d'agrandisseur,sont le contraste,la definition dans les bords,meilieure definition,posibilite de travailler a grande ouverture,mise au point facilite en tres grands formats.Tout ces plus peuvent pousser au chagement a mon avis.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: E. Bigler 
Date:   19-09-2002 14:32

Tin, techniquement nous sommes bien d'accord.
Mais vous savez aussi qu'on reproche aux
groupes de discussion sur le matériel photo
de pousser à la dépense en termes de matériel.

Je souhaite simplement que les échanges éclairent le
débat en nous épargnant des conclusiosn dans le genre : rapport qualité-prix d'une
machine à laver testée par une revue de consommateurs. Avec cet outil de mesure le tessar gagne à tous les coups. La qualité des outils professionnels a un prix, et les petites
séries d'optiques APO d'agrandisseurs font que leur prix est très élévé pour un amateur, avec une quasi-absence en occasion.

Maintenant j'imagine que les Maîtres du bouddhisme dans leur infinie sagesse mettaient en garde les jeunes européens pour mieux éprouver la solidité de leur requête, dans leur propre intérêt. Ils en ont certainemen gardé quelques uns auprès d'eux.

Il y a une autre histoire, plus parallèle que vraiment semblable concernant l'apprentissage
des instruments de la musique classique d'Inde, située à la même époque, au milieu des années 1960.

Un autre groupe de nos jeunes européens plus attirés par la musique que par la spiritualité
allèrent trouver les Maîtres de la musique classique indienne et dirent : Maîtres, nous voulons apprendre (par exemple, en Inde du nord) à jouer du Sitar avec Vous (imaginons qu'ils avaient assez facilement pu se payer un de ces superbes instruments).
Les Maîtres leurs répondirent : certainement. Mais ici, nos élèves viennent chez nous vivre
comme nous, avec nous, dans cette pièce nue, et travaillent avec nous pendant dix ans, c'est ainsi ; êtes-vous toujours partants ?


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: tin 
Date:   19-09-2002 14:53


de pousser à la dépense en termes de matériel. Je suis d'accord, pour le 24*36 le mellieur,parce que il faut pouser tres loin les materiaux pour obtenir un petit plus,par contre en moyen format , tout devien moins critique, une optique dite normal comme le rodagon 80/4 est tres bien.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: Damien le Bras 
Date:   20-09-2002 19:19

Merci pour vos réponses, cela fait plaisir de pouvoir discuter sur ces sujets avec quelqu'un. Alors, pour répondre à Tin, le prix d'un objectif ne me dissuade pas s'il répond bien à mon besoin, mais je n'ai visiblement pas besoin d'un APO : photos amateur, format 30*40 maxi (j'aime ne pas trop m'éloigner d'un tirage pour le regarder en entier) mais bon papier, typer Bergger NB ou Kentmere Bromide.
M. E. Bigler, j'ai regardé mes optiques (méogon 50/5.6, anaret 105/4.5, rodagon 50/2.8) et il n'y a pas de moisissure. C'est donc ok. En revanche, les crantages du méogon sont devenus incertains, et le rodagon fait très toc en comparaison, un tas de plastique dont les crantages sont bien peu sensibles (et pour mon budget annuel essence, je roule à vélo, tout part dans la photo ! Non, c'est une plaisanterie).
Mes 6*6 viennent du dernier Rolleiflex planar 2.8 GX. Je trouve qu'ils manquent de contraste, je m'attendais à mieux. C'est pour cela que je souhaite investir dans un 80 d'agrandisseur le plus contrasté possible (vers f/8) pour gagner de ce coté. Je cherche aussi la robustesse et le crantage précis, pas plastique, de mes vieux Méopta.

Donc, merci pour vos conseils sur les componon et rodagon, mais quel est, à votre avis entre Nikon, Schned et Rod lequel des 6 lentilles qui ait le plus fort contraste ? Même question pour la robustesse. Merci.


 
 Re: objectifs d'agrandisseur
Auteur: E. Bigler 
Date:   21-09-2002 09:08

Je ne sais pas répondre à la question concernant le
contraste des optiques d'agrandisseurs. Seul
un 'pro à l'oeil affûté comme Tin pourrait vous le dire.

En ce qui concerne la question du contraste
du planar 2,8 du 'flex GX. là encore j'ai lu pas
mal de choses sur le liste RUG par des contributeurs 'pro qui utilisent et bichonnent leurs 'flex depuis les années 50 et même avant. j'ai vue des torrents de controverses sur le GX. concernant le contraste
des optiques des 'flex bi-objectifs, du tessar de 1950 jusqu'au planar 2,8 du GX-FX, je n'arrive pas à démêler l'écheveau
de controverses passionnées que cela soulève car je n'arrive
pas à m'en faire un modèle simple. Je dirais : les planars-xenotars 3,5 à 6 lentilles des dernières séries avaient la réputation de contraster plus que le 2,8. Fritz henle utilisait un 2,8. Sir Cecil Beaton aussi, etc... je ne sais pas. On lit que les optiques
japonaises contrastent plus que les Zeiss. Jimmy Péguet qui a un Mamiya 6 pourrait vous en prler, mais il n'a peut-être pas testé le GX en parallèle !!

Bref. Terrain glissant, je ne m'y aventurerai pas (j'aime encore bien mon tessar, même à f/5,6 ;-);-). Mais faites-nous part de vos
expériences avec le GX. Je suis sûr que Henri Peyre
serait preneur d'un article de votre part contant votre expérience personnelle, vos coups de coeur, vos coups de gueule (ah le détecteur à rouleaux de vue 1 automatique qui manque !! ah les pinces-ciseaux qui n'y sont plus ;-);-) avec cet appareil finalement assez peu répandu.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution