Auteur: JS
Date: 28-01-2006 00:08
Merci beaucoup Jean-Paul pour ce compliment!
ainsi qu'a Fabrice pour cette critique pleine de sens !
mais, je vais essayer d’expliquer plus en avant ma démarche :
Comme je l’ai déjà dis, j’utilise le décor, les éléments, les paysages qui nous entourent, dans le seul et unique but de créer comme une nécessité de voir à l'intérieur de soi et mettre en évidence son environnement. Voir et donner à voir aux autres, ce qu'ils ne voient pas et qui pourtant, est partie intégrante de leurs corps, de leur conscience.
Je m’utilise dans certain cas, dans un autre, j’utilise un arbre, un bâtiment, un lieu désolé, abandonné, un endroit plutôt inhospitalier ou personne n’aimerait se retrouver seul, une textur, une matière étrange, un rêves ou encore un son, des écrits, une musique…
c’est ça mon "concept", Montrer une face étrange, intrigante du "matériel" qui nous entoure qu’il soit Humain, animal, végétal, architectural, paysager etc...
faire passer et faire ressentir une émotion, une sensation visuelle proche de
l’irréel…faire ressentir le temps, les ambiances, certains sentiments…
les rapports ambigus avec notre biotope…et avec nous même.
Je travaille énormément sur la mémoire, sur ce qui va disparaître ou l’est déjà et effectivement la plupart des lieux, bâtiments, même certains visages on réellement disparu…mais il reste mes photos.
Pour moi, le romantisme auquel a fait allusion Fabrice, n’est qu’une composante stylistique, le "romantisme noir" évidemment m’a beaucoup influencé, mais je l’ai toujours utilisé, appliqué avec un certain détachement, en prenant soin d’éviter le cliché, c’est un état dans l’état.
pour moi les œuvres peuvent exister dans des corps, des espaces, des images, des visions, aussi bien que dans et par le langage.
Leur degré de compréhension ne dépend pas de leur représentativité.
je conçois mes séries d'images comme la genèse d'une réalité qui elle-même ne m’intéresse pas.
Ce qu’il y a comprendre n’est pas seulement dans la représentation.
c’est très difficile à expliquer c’est du domaine du sensoriel, et je comprends que cela en déroute certains, ma façon très "conceptuelle" donc, et personnelle d’aborder la photographie est souvent difficilement perceptible voir incompréhensible…
bref, je ne cherche pas à jouer l’intello de service, je ne compte pas non plus révolutionner le monde de la photographie, je fais à mon image tout simplement, je ne cherche pas à me mesurer aux autres, à savoir si je suis plus ou moins bon qu’un tel, si j’ai une meilleure technique ect…je présente simplement mes images, après qu'elles plaisent... ou non...
Pour ce qui est de la navigation, le but n’est pas d’embêter le visiteur, loin de moi cette idée, non je voulais juste proposer un site photo un peu différent.
Je refuse de classer mes photos avec des rubriques trop évidentes comme « mes portraits, mes voyages, mes photos de rue, mes ruines etc…, je présente donc un endroit ou l’on peut se perdre…et oui… et cela plait à pas mal de visiteurs! (bon, pas ici apparemment)
Mais… comme la vie est bien faite, j’ai créé un accès rapide à toute mes séries de photos pour les plus pressés à cette adresse : http://photographique.js.free.fr/accdirect.htm
voilà, merci à tous pour avoir perdu un peu de votre temps sur mon site bordélique!
PS: pour Fabrice, une petite précision : pour Camphore (comme pour absolument toutes mes photos), il n’y a aucun montages, ni superpositions de photos, ce sont des images "brut de capteur"…
Je me suis également permis de visiter ton site, et j’ai vraiment bien aimé les séries « Oradour, et endroits connus » par contre les séries "Dyoniso"s…et bien...c’est un style de photo qui me laisse indifférent.
Après chacun ses préférences, et il est certain que tes photos auront sûrement plus de succès que les miennes...sur ce forum en tout cas !
merci encore pour ton commentaire!
|
|
