Auteur: Georges Giralt
Date: 12-01-2006 09:39
"Donc la vraie question est : le coeur de ces nouveaux processeurs Intel est-il Risc ou Cisc ... parce que s'il faut au bidule 4 cycles d'horloges pour exécuter l'équivalent de ce que faisait avant le processeur Apple Risc en une instruction on est ramené au problème précedant et à un simple problème de brouille entre Big Blue (qui fabricait les processeur Gx) et Apple."
Bonjour !
Cela fait quelque temps que, de par mon boulôt, je ne suis plus de très près les analyses du CNRS sur les processeurs, mais, depuis le Pentium les procs Intel ont deux coeurs, l'un CISC et l'autre RISC (le CISC n'étant là que pour la compat des instructions anciennes) .
Le planning d'il y a 3 ans etait que ce coeur CISC disparraisse au profit du RISC (on émulerai alors le CISC pour la compatibilité) Bon, 3 ans dans ce millieur c'est la différence entre le Jurassique et le Quaternaire....
Enfin, le plus gros PB d'apple c'est que son fondeur ne peut pas suivre. Il ne peut générer les milliards de $ nécessaires pour rester dans la course à la puissance. Pour employer les millier de chercheurs d epointe dans les labos a faire des protos. Intel (et AMD) nous ponctionnent depuis des années en surfacturant leur procs pour payer la recherche dont nous profitons. Et se font du beurre en vendant les processeurs amortis (286, 386 etc...) pour les machines embarquées (imprimantes, machines à laver, appareil photo.....).
Le Power PC est comme le HP-PA (supérieur) ou l'Alpha (encore meilleur) condamné à disparaitre car ne pouvant plus évoluer par manque de pognon "trop bien, trop cher, mon fils"
|
|