forum galerie-photo
ATTENTION ! Forum arrêté ! Retrouvez le nouveau forum de galerie-photo en cliquant ici !
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Bon alors, voilà...
Auteur: Marc 
Date:   22-12-2005 15:09

j'ai acheté un mam C330 f , j'ai acheté un Rolleiflex 3,5F, les ai pratiqué et j'en suis venu à la conclusion suivante :
je pense sincèrement que l'idéal pour moi s'écartèle en ce cruel dilemme :

ou un Hasselblad série 200 parce que j'en ai assez d'avoir une cellule à la main...ou un Nikon D200.... avouez, c'est pas pareil !

le blad parce que le film, le papier, les sels d'argent c'est mon univers et aussi parce que chaque fois que je tombe en extase devant un portrait je me rends compte qu'il a été fait avec un hasselblad...

le Nikon D200 parce que..... tout serait plus simple pour mes projets d'édition ou même pour acquérir le 70-300 à 2,8 constant qui irait bien pour combler mes besoins...

Please mr Gaud ne me dites pas "les deux", je peux pas.... les autres croyez vous pouvoir m'aider ? Ect-ce que la seule différence réside dans le fait que le blad nécessiterait l'achat d'un scanner ?


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: 46 
Date:   22-12-2005 15:35

Une premiere question me vient, en supposant que vous choisissiez le D200, serait-ce la votre premier reflexe numerique ?


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Marc 
Date:   22-12-2005 16:14

oui, ce serait le premier : ?


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: 46 
Date:   22-12-2005 16:28

Alors je pense qu'il faut faire attention. Certes les boitiers reflexes numeriques ont fait de gros progres. Cela dit, si vous etes un amoureux du moyen format, et surtout du portrait, alors vous devez aimer ce joli flou velouté qu'offre un boitier moyen format... or sur les reflexes numeriques (notamment le D200) d'une part ce flou est vraiment beaucoup moins esthetique, mais surtout les profondeurs de champ sont plus grandes (de part la taille du capteur qui est inferieur a du moyen format, mais aussi du 24x36).


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Marc 
Date:   22-12-2005 17:07

oui, bonne observation, je ne vois guère que le blad rendre cet effet-là... (le bout du nez net et les oreilles floues par exemple...)


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: 46 
Date:   22-12-2005 18:30

Attention, je ne dis pas que le numerique n'a pas ses avantages, mais j'avoue qu'a chaque fois que je regarde ce magnifique flou que permet de creer un MF... je regarde mon numerique d'un autre oeil ;)


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Alain Co 
Date:   22-12-2005 18:39

Premier contact avec le moyen format via un c330. Je connais maintenant le paradis avec un Rollei 6008 (incomparable pour l'expo).

Amicalement


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: black nanar 
Date:   22-12-2005 18:49

oui, les deux.
EOS 5D et un Rollei 6000, moins cher que du Blad série 200 et pas moins fiable, ou du Mamiya 6 ou 7


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   22-12-2005 18:57

Bokeh - cette estompe au flou porte le nom de bokeh.
Pour la précision, il faut les outils de la précision : le summum, c'est le 8x10".
Vous parlez d'un 70-300. Ce type de focales sur un timbre-poste massacre les perspectives ; un 300 mm sur une 8x10", c'est autre chose... Pour vous convaincre, une image d'Edouard de Blay, qui sévit sur ce forum sous le diminutif de "Didi".
Alors, le 6x6 c'est le minimum. Mais un minimum qui a de la classe.


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   22-12-2005 19:32

Je n'avais pas fait le rapprochement : talentueux, sympa et modeste, notre Didi.


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   23-12-2005 17:06

<<Please mr Gaud ne me dites pas "les deux", je peux pas.... les autres croyez vous pouvoir m'aider ?>>

Et bien si vous allez vers le numérique, ce sera les deux de gré ou de force,
Les 2, 3, 4, le numérique oblige à des mise à la poubelle très rapide, il faut changer tous les ans, ou tous les deux ans.

Si votre choix est UN seul boitier, il est forcement argentique ;-)))

Et puis pour rebondir sur les propos de Vincent Z (que je salue au passage), propos que je partage en partie.
Le Bokeh est un facteur à étudier de près. On peut avoir un très beau bokeh en numérique, aussi bien qu'en 8x10 ou presque, mais à quel prix ;-)))
Minimum Canon 1Ds II, mieux encore H2D Blad, dos numériques divers, ou pire le jouet Jumboscan 12 000 x 30 000 pixels sur 12 canaux en 16 bits, là pour le bokeh on doit être servit ;-)))
Curieusement le Bokeh dépend beaucoup du niveau de définition du capteur (film ou silicium), pour un beau flou, faut du net très net ;-)

Avec un Ds II vous pouvez avoir du très beau flou, mais !!!!
Attention mais il faut des optique très haut de gamme dès la plein ouverture.

Exemple :
En 8x10 un 600 à F/16 (un Fuji C par exemple)
Donne le même bokeh (à qq chose près) qu'un :
En 4x5 un 300 à F/8
En 6x8 un 180 à F/5,6
En 24x36 un 85 à F/2,8
En Ds II un 85 à F/2,8
En D II un 70 mm à F/2,4
Et un H2D un 120 à F/3,5

Il est probable que le meilleur rendement sera au bénéfice du 8x10
Mais sur d'autre focales, d'autres formats peuvent être avantagés.


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Christophe 
Date:   23-12-2005 17:51

Ce n'est pas le dilemme qui m'interpelle mais cette phrase:
"j'en ai assez d'avoir une cellule à la main..."
Je trouve ca etonnant...

imginons que je veuille conduire une voiture, mais que j'en ai marre du volant...
ou que je veuille converser sur le forum mais que j'en ai marre du clavier (ou pire de l'ecran...) ...

@+

Christophe


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Marc 
Date:   24-12-2005 11:20

je pensais bien en choquer certains avec cette phrase.... il est sûr qu'un photographe qui se respecte a une cellule à la main... mais ceux qui font confiance à une cellule intégrée au boitier sont-ils si différents ? le reportage représente peut-être 90% de mes pdv et l'article de Peyre sur son 202fa (sur ce site) a finit de me convaincre !


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Marc 
Date:   24-12-2005 11:25

à propos de ce rendu dénommé Bokeh (j'en apprends tous les jours...) les optiques compatibles avec le rollei 6008 doivent donner le même rendu alors, logiquement...?


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-12-2005 11:27

Marc,

Je partage votre point de vue,
Dès que le boitier a une cellule intégré,
J'ai totalement confiance,
Je l'utilise sans état d'âme (Canon et 6008 I),
Mais pour le reste cellule à main,
Pas de snobisme de la cellule à main,
Sauf que dès que la cellule est en main, autant qu'elle soit ce qui se fait de mieux, mais il en va de même pour les cellules intégrées.


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Christophe 
Date:   24-12-2005 11:32

Point de snobisme de ma part...
Personnellement, j'oublie parfois de mesurer la lumiere... tout simplement... ;o)

@+
Christophe


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   24-12-2005 12:09

Marc,
Je reste sur ma longueur d'onde concernant la perspective. Tout ce que je peux dire là-dessus n'engage que moi et correspond - de fait -, à mon esthétique. Ne chosissez pas votre focale à la légère : ce qui a de la gueule, c'est un succesion progressive, profonde et douce des plans - avec une trop longue focale, vous résumez votre image à deux plans opposés, sans la subtilité des transitions : le personnage, net ; le décor, flou.

(Salut Henri)


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-12-2005 12:34

<<à propos de ce rendu dénommé Bokeh (j'en apprends tous les jours...) les optiques compatibles avec le rollei 6008 doivent donner le même rendu alors, logiquement...?>>

Rendu oui Bokeh non,

Le Bokeh (très peu étudié) dépendrait de la résulution du capteur, de la focale, du diaphrame (diamètre et nature) et de la formule optique.

Cela laisse de la marge pour pas mal de résultats différents ;-)))
Même dans une gamme optique.


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: pscl 
Date:   24-12-2005 18:23

"Dès que le boitier a une cellule intégré,
J'ai totalement confiance"

Pour la mesure flash TTL j'ai cessé rapidement d'avoir confiance :-)


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: gmoizant@yahoo.fr 
Date:   24-12-2005 18:31

bonjour
, est ce qu'il y a une differernce esthetique entre le flou obtenu avec un imagon et le flou par effet de bokeh ?
merci


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-12-2005 02:21

<<Pour la mesure flash TTL j'ai cessé rapidement d'avoir confiance :-)>>
<<J'ai totalement confiance">>

OUi mais pas une confiance aveugle une confiance raisonnée,
Sans éprouver le besoin de sortir mon flashmètre VI ;-))

<<est ce qu'il y a une differernce esthetique entre le flou obtenu avec un imagon et le flou par effet de bokeh>>

On peut juste dire que l'imagon a un bokeh particulier,
C'est justement cela le bokeh


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: gmoizant@yahoo.fr 
Date:   25-12-2005 11:14

bonjour ,

henri ,


" En 8x10 un 600 à F/16 (un Fuji C par exemple)
Donne le même bokeh (à qq chose près) qu'un :
En 4x5 un 300 à F/8
En 6x8 un 180 à F/5,6
En 24x36 un 85 à F/2,8
En Ds II un 85 à F/2,8
En D II un 70 mm à F/2,4
Et un H2D un 120 à F/3,5 "

Bokeh implique portrait ,
faire un portrait avec une 8x10 et un 600 c/ fuji ,
il faut apporter une quantité de flash tres importante dementielle ? oui ou non ???
merci


 
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-12-2005 12:17

<Bokeh implique portrait >

Bokeh est un terme d'optique : c'est la transition entre le net et flou dans un système optique/film Optique capteur.

Le sujet n'a rien à voir.

Mais bien sûr un Fuji C à F/16 demande la même lumière qu'un 85 à F/16
Mais dans cet exemple :

équivalence de puissance necessaire.

En 8x10 un 600 à F/16 : 50 000 Joules
En 4x5 un 300 à F/8 : 13 000 Joules
En 6x8 un 180 à F/5,6 : 6400 Joules
En Ds II un 85 à F/2,8 : 1600 Joules


 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution
 Re: Bon alors, voilà...
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   25-12-2005 12:29

Monsieur Moizant,

Les choses ne sont pas aussi simplistes.
Il y a beaucoup de choses dites et écrites - ici et ailleurs -, sur cette expression particulière (d'infimes "vibrations" qui se superposent) qui émane d'un portrait en pose longue et qui attire tant de photographes.
Comme vous n'aurez pas manqué de lire le lien que j'ai mis vers le travail d'Edouard, vous savez désormais qu'il travaille aux poses longues. Mais, il y en a d'autres - beaucoup d'autres.