forum galerie-photo

ATTENTION ! Forum arrêté ! Retrouvez le nouveau forum de galerie-photo en cliquant ici !

Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christian Martin  Date:   15-12-2005 11:59 Après quelques jours d'absence je m'étonne de ne pas voir notice de l"annonce faites dernièrement par Ilford sur une future production de plan film ULF Pour les intéressés: voir ici A croire que la haute définition n'est plus qu'un nombre de pixels ..... CM

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: -  Date:   15-12-2005 12:00 déjà vu !

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-12-2005 12:33 Une question reste le prix, sur lequel Ilford n'a encore donné aucune indication. L'Efke ayant considérablement augmenté en formats hors normes courantes, ça risque de faire mal si on prend ce prix comme base de départ.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christian Martin  Date:   15-12-2005 14:35 Jimmy, je ne crois pas que les prix pratiqués par Efke puissent être une référence pour une autre marque. Quand je regarde mes négatifs E100, je préfère acheter plus cher Ilford. Il y a bien des gens qui préfèrent toujours les plans films Kodak malgré leurs prix.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: François Besson  Date:   15-12-2005 14:37 J and C soldent en ce moment de l'EFKE 100 en 16x20 pouces; je m'apprétais à en commander; ce film est-il si mauvais que cela? François

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-12-2005 15:00 Christian a eu des soucis avec, en ce qui me concerne je le trouve pas mal du tout, et n'ai encore jamais rencontré ces problèmes d'irrégularités, je touche du bois. On peut très facilement sur et sous développer. Je développe plusieurs films à la fois en cuvette, et je ne rencontre pas, sauf quand je suis excité comme une puce et que je fais n'importe quoi les problèmes de rayures dont j'entends tout le temps parler (mais tu as eu un bon maître pour développer plusieurs feuilles, François, ça ne t'arrivera pas :-)). J'avais acheté chez J&C des 7x17 en solde alors un peu avant péremption, le film vieillit assez vite, le voile monte vite après dépassement de la date limite, je pense qu'il vaut mieux ne pas trop le laisser traîner sur les étagères, mais il fonctionne encore très bien. Christian, j'utilise de la TMY en 8x10", c'était donc juste une remarque sur le prix. L'Efke en 7x17 est aux alentours de 150 $ les 25 feuilles, si le différentiel avec l'Ilford est le même qu'en 8x10", ça va en calmer quelques-uns. Je me suis inscrit pour quelques boîtes, il ne me reste qu'un peu de HP 5.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: François Besson  Date:   15-12-2005 15:35 C'est vrai, j'ai bénéficié des conseils avisés d'un grand maître et je n'ai jamais rien rayé! Grand merci... (mais j'ai fait une fois ou deux des trous dans l'émulsion en vérifiant de façon compulsive que le film n'avait pas profité du noir pour se faire la belle; par ailleurs en 8x20, je ne développe qu'un film à la fois ce qui limite les risques...)

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christian Martin  Date:   15-12-2005 16:54 François, voici un fil où nous avons discuté de ce problème. Voir ici Mais pour gagner du temps, voici ce que répond Mirko Boeddecker de ADOX FOTOIMPEX BERLIN sur les problèmes rencontrés. Auteur: Mirko Boeddecker Date: 30-09-2005 13:25 Hello, I am writing in English because my French is not good enough to reply to this. Maybe someone can translate to French What I could not see in your text is for how many minutes you have pre-soaked the film. This is important because the highly diluted gelatin of which the super coating is made cannot be 100% evenly applied during coating. This is why we always recommend pre soaking of the films to wash of this super coating so the developer can start to develop evenly all over the film when it is applied. Secondly I would like to remark that such streaks normally can’t be seen on the image. Only if the film is exposed to medium grey for densitometry testing or if you are shooting clouds in the sky and if the pre soaking was not applied they become visible. ADOX films are not only showing the style and grey modulation of a 1950ies film they are also produced on these machines from these times. No question that modern high speed coating machines with spiral drying can apply the super coating more evenly. But on the other hand they cannot make such a classic film because they run way to fast. These old emulsions can only be produced on such an old machine the classic vertical way. The films are by now much better in quality than they used to be in the 1950ies but there are some differences to modern films an thus they are more demanding to the process used. We never recommend any type of rotating processor for ADOX films. The fear is that the emulsion comes off. Rather we recommend classic tray or tank processing. This also reduces risk of streaks showing if the super coating was not washed off properly. Also we do not recommend the use of an acidic stop bath and developing times over 20 degrees. All this can favor emulsion lift or scratches. The other advantage of this vertical 1950ies coating machine is that we can produce all these different films (ASA 25, 50, 100, Infrared, Ortho, Litho, Genius, graded fiber etc) in small amounts. And I mean really small amounts. We can economically coat a roll of 1000 sqm. A modern high speed horizontal coating machine runs so fast that within 30 minutes more film is produced than the whole year’s demand. Anyway the point I want to make is: normally with enough pre soak all streaks should diminish to an extend that the film can used perfectly fine for any type of pictorial photography. Whoever wants to use it in e technical way (like exposing it to medium grey and then use it as a grey filter or something like this were even smallest differences in density which could never be seen in a normal image can be visible) should use a modern film and maybe not pyrocat in a rotating processor. Please excuse me if I answered things twice now which already have been mentioned but my French is not as good anymore. I hope that this information is helpful for the use of our materials. Regards from Berlin, Mirko Boeddecker ADOX FOTOIMPEX BERLIN _____________________________________________ Et pour ceux qui l’ignoraient ….. _____________________________________________ Auteur: Mirko Boeddecker Date: 08-10-2005 17:05 Efke and ADOX Films are identical. We used to sell them for 15 years under the efke label and are now switching back to the original old ADOX name. Also the Rollfilms come in the light tight plastic containers. Mirko ADOX FOTOIMPEX Berlin __________________________ Il est vrai que je n’ai pas essayé de tirer sur papier mes négatifs présentant ces anomalies, et il est vrai aussi que je ne fais pas ou peu de pré-mouillage (3mn max quand j’en fait) avant d’envoyer le révélateur. CM

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-12-2005 17:07 Au fait, Christian, J&C t'avait répondu à propos de ce problème ? Je fais toujours un prémouillage de 3 mn pile avec la PL100, et je n'ai pas rencontré tes problèmes, ni en 5x7", ni en très grand format, sur 4 lots différents. Est-ce que tu as lu d'autres plaintes sur un problème similaire au tien ?

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Hervé Durand  Date:   15-12-2005 18:26 Bonjour, Je suis légèrement hors sujet par rapport au format mais je rencontre de réelles difficultés à trouver le bon temps de développement de l'Efke 50 en 4x5 avec un processeur Jobo et des cuves 2500. J'en suis à 16 minute à 1+2 et 13 minutes à 1+1 le tout à 23°Cet il me semble que c'est encore très sous dévellopé (ombres bouchées) à 40 50 ISO. Photoimpex recommande pourtant d'exposer ce film au alentour de 100 ISO. De plus j'ai aussi remarqué que les spires Jobo marquent beaucoup les plan films Efke. Le plus intriguant, c'est que l'usure semble être sur la face non émulsionnée. En terme de granularité, une FPA+ n'a rien à lui envier. L'échelle des gris, le velouté : je n'ai pas vraiment pu me rendre compte. Alors, à part l'argument financier qu'est elles ont pour elles ?

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-12-2005 18:41 Juste un détail : si les ombres sont bouchées, ce n'est peut-être pas que le film est sous-développé, mais plutôt qu'il est sous exposé. Vous ne mentionnez pas votre révélateur, mais si vous exposiez à 25 pour voir ce que ça donne ?

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Hervé Durand  Date:   15-12-2005 19:02 Le révélateur c'est l'ATM 49. Le film est exposé à 40, 50, 64, 80 et 100 iso. Prise de vue de chartres et de sujet clair (zone VII 2/3) et sombre (zone II) même les hautes lumières sont trop dense sur papier. Le film est donné pour 100 ISO et Adox conseille de ne surtout pas surexposer le film.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christian Martin  Date:   15-12-2005 19:18 Mis à part la réponse de Mirko Boeddecker, J&C n'a pas répondu. Je n'ai pas retrouvé le fil ou le courrier, mais Philippe Ayral m'avait envoyé le lien d'un forum US où divers intervenants (dont J&C il me semble) s'expliquaient sur des anomalies de densité dues à des problèmes d'humidité ou/et de température sur certaines séries de production dans la chaîne d'émulsionnage. Et cela ressemblait bien à ce que je crois être mes problèmes. Il est certain, que s'il y a eu quelques loupés chez Efke/ADOX, cela a du être promptement corrigé, et que les nouvelles séries d'émulsionnages correspondent à ce qu'en dit Mirko Boeddecker. Je ne prétends pas que ce que j'ai rencontré est a généraliser. Je crois plutôt avoir été un client malchanceux. Mais comme j'ai été malchanceux aussi avec Bergger, je deviens parano .... J'ai perdu le lien. Si Philippe parcourt ce fil, et s'il a sous la main le lien en question, je serais heureux de le relire et l'archiver. A propos des ombres bouchées, je n'obtiens des ombres correctes que depuis que je les place en zone 4, et non plus en 3. Peut être que je choisie mal mes ombres, mais à l'oeil je vois des détails que je veux rendre sur mes tirages. Ceci est surtout valable dans le cas des ombres dans la verdure les arbres. En tout cas, si les ombres sont bouchées, (sur le négatif s'entend) ce n'est pas le révélateur, c'est la prise de vue qui est sous exposée. Il faudrait savoir comment et avec quoi vous mesurez la lumière. Baisser la sensibilité est une solution, mais changer sa façon de prendre la lumière en est peut être une autre. CM

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Hervé Durand  Date:   15-12-2005 19:36 Les mesures sont faites au spotmètre et les PV au flash. J'ai fais ces tests pour trouver la bonne sensibilité et les bon temps de développement. Je pense plutôt être encore dans un développement type N-quelque chose ou alors Adox vends de la 50 pour de la 25 voire moins si on se réfère au temps de développement préconisé : 9 minutes à 1+2 à 20°c en cuve. Les autres films exposés dans le mêmes conditions ne pose pas ce genre de problème.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   16-12-2005 08:38 Hervé, Ca ressemble effectivement à du sous-développement. Parmi les choses auxquelles on pense immédiatement avec une Jobo (pardon, vous y avez certainement déjà pensé), avez-vous vérifié la quantité de révélateur actif pour le nombre de films ? Jimmy

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: hervé durand  Date:   16-12-2005 10:50 Je mets au moins la quantité de révelateur prêt recommandé par Jobo. Pour l'ATM 49 il n'y a pas de recommandations minimal pour développer 1 film. Et puis pourquoi dans ce cas j'obtiendrai des résultats cohérents avec la FP4+ et la Delta 100 ? J'utilise 180 à 270ml de chimie selon le format 4x5 et 120.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: daniel luu  Date:   16-12-2005 11:36 de nombreux fils sur le forum US signalent que les volumes recommandés par Jobo sont insuffisants, je doublerais les quantités.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   16-12-2005 12:01 La doc de votre révélateur est très imprécise, elle dit 1 litre pour 10 films. En 1+1, ça fait à peu près 400 ml pour 8 plan-films 4x5" pour avoir assez de révélateur. J'imagine que vous avez une cuve pour 6, donc vous devez passer. En 1+3, ça va être juste, surtout avec 280 ml de produit. Comme Daniel, j'en mettrais plus. Quand j'utilisais une Jobo avec une cuve 2521, je mettais 4 films dans 400 ml de produit. Juste pour ce que ça vaut. Ca ne vient peut-être pas de là. En espérant ne pas mêtre planté dans mes multiplications et divisions de cours primaire :-)

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Philippe Ayral  Date:   16-12-2005 12:53 Salut Christian, Je passe en vitesse: est-ce de ça dont tu parles (j'ai pas eu le temps de tout lire): J'ai trouvé cette info sur le forum Azo: CATEGORY: Developing Film TITLE: REPLY: Uneven development w/Efke pl100 and PyrocatHd NAME: JandC Photo DATE: 4/22/2004 MESSAGE: Ilya, There was a small portion of this emulsion run that was defective in the actual process of applying the emulsion. Here is essentially how it works. The film is coated flat in the coating machine. It slowly moves down the line and drops off the end of the machine. Just before it reaches the bottom a long wooden rod is inserted on the bottom and it is pulled up high. This process is repeated throughout the 1000 meter length of the roll. What you end up with is many loops of film hanging so the emulsion can dry. When everything works out right, viscosity of the emulsion mix, air temperature, humidity etc all this dries nice and even regardless of the fact that the film is hung to dry and not flat. When something goes wrong the emulsion can sag as it dries. It looks like spray paint that was applied too thick and ran. I don't know how else to describe this. The clear gelatin coat is a very watered down gelatin that is applied at the end. This tends to always be somewhat uneven as it's not critical to the photo properties of the film. We have been told by the factory that this usually washes away during development and is not a problem. However, certain developers dissolve this more slowly than others and therefore it can result in uneven development in some cases. So the recommendation with Efke film has always been to presoak in water to remove this layer to avoid any problems. I hope this clarifies things a bit. If you want to verify this just wash a sheet in water and see if the unevenness goes away. If it does it's the gelatin coat that you're looking at. If it doesn't then it's in the emulsion. Regards, John Philippe http://payral.club.fr

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christian Martin  Date:   16-12-2005 14:41 Merci Philippe. Je pense que toute l’information est la dedans, bien que je ne la retrouve pas précisément. Il s’agit du forum AZO Fil du Forum AZO ici Il y a quelque part une explication de Sandy Kind, montrant que pas mal d’anomalies que l’on attribue en général au révélateur, viennent en fait d’un problème d’émulsionnage. J&C explique aussi ce problème. Je n’ai quand même pas exactement l’impression de retrouver mes anomalies de densités irrégulières en bandes parallèles dans les hautes lumières. Mais il faudrait que je relire l’ensemble du fil. En tout cas, il y a foules d’information, et peut être une démystification/déresponsabilisation des révélateurs utilisés (il me semble). CM

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Hervé Durand  Date:   16-12-2005 19:22 Merci Jimmy, je n'avais pas vraiment tenu compte de ce facteur développant 4 plans films dans au minimum 280ml à 1+2 ou un demi (!) 120 maximum dans 180ml à1+2. À vue de nez ça doit être un peut juste pour le 120 et carrément juste pour les PF. À 1+2 on devrait être à 400ml pour 4 PF ou un 120 ou135. Non ?

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-12-2005 08:32 Pour 25 ml de produit actif par feuille 4x5, on devrait être à 300ml de liquide pour 4 feuilles en 1+2. Pour qu'il y ait assez de produit dans la cuve et que les feuilles soient bien couvertes et traitées, j'utiliserais au moins 400 ml.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Christophe  Date:   17-12-2005 09:56 PPPPPPFFFFFFFF.... vous etes penible les gars, j'suis pas moderateur, mais bon, vous etes penible quand meme... ;o))))) Un fil sur les film Ilford en UGF qui derive sur le traitement des films Efke, c'est de la perte d'info probable, pour ceux qui ne lisent pas tous les fils et qui utilisent du Efke! (c'est comme quand on fait une belle image, un beau tirage mais qu'on la fixe mal et qu'on la lave pas...) Une regle simple de base: un titre>un sujet>un fil... Mais merci quand meme pour l'info (initiale) Christian!!! :-) @+ Christophe

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-12-2005 11:38 Péteux, le modérateur pris pour une fois par la patrouille :-) Rappel toujours utile, Christophe. Jimmy, qui s'en va-t-au coin.

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: François Maisonnasse  Date:   17-12-2005 17:52 Très juste, mais la dérive est plutôt arrivée en discutant de l'offre en film ultra grand format, d'où Efke.

Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Re: Ilford annonce ULF en HP-5 et FP-4

Auteur: Jérôme M  Date:   17-12-2005 18:15 Salut les Stéphanois