forum galerie-photo
ATTENTION ! Forum arrêté ! Retrouvez le nouveau forum de galerie-photo en cliquant ici !
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 De la photographie, de l'art : à lire...
Auteur: Christophe 
Date:   09-12-2005 10:28

http://www.paris-art.com/edito_detail-andre-rouille-128.html

Analyse interessante :o))

@+

Christophe
PS: ca va, la? pas trop technique? ;o))))


 
 Re: De la photographie, de l'art : a lire...
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   09-12-2005 10:52

Merci Christophe.
J'ai suivi l'interview télévisée de Delahaye (il y a deux semaines, je crois).
Il faut que je relise ; je suis un peu speedé ce matin.
Signé : un fidèle lecteur d'André Rouillé.


 
 Re: De la photographie, de l'art : a lire...
Auteur: gp 
Date:   09-12-2005 13:33

On reste un peu sur sa faim. André Rouillé aime bien critiquer ses confrères, mais il ne se risque pas trop à une critique des images elles-mêmes.
J'ai lu récemment son livre La photographie – entre document et art contemporain. Titre alléchant, mais même sensation de faim, et même critiques de confrères qui font plus penser à une bataille de pouvoir qu'à une authentique réflexion.


 
 Re: De la photographie, de l'art : a lire...
Auteur: henri peyre 
Date:   09-12-2005 17:55

Réflexions en vrac sur un sujet fatiguant : le Moaaaaa des créatifs.

On se demande bien pourquoi tout le monde veut être artiste. Le problème n'est pas d'être artiste c'est de faire des oeuvres. Cela l'article de Rouillé le souligne bien.

Pour faire des oeuvres il faut être au calme ; être dans le tourbillon médiatique ne permet pas d'entretenir le calme minimum et pfuittt ! fini l'oeuvre.

L'oeuvre, on ne la fait que pour soi. Si on est un peu honnête avec soi-même, je pense qu'on peut l'admettre ; admettre ensuite que la montrer est un bien trop gros effort.
Se contenter enfin pour sa vie entière d'avoir pu la faire un peu, là où d'autres auront été à la mine et n'auront pas eu une seule chance de faire quoi que ce soit.


 
 Re: De la photographie, de l'art : a lire...
Auteur: gp 
Date:   09-12-2005 18:32

Faire pour soi, c'est essentiel, d'accord.
Mais pourquoi ne pas montrer ? C'est difficile, oui.

Un écrivain écrit pour être lu, sans forcément vouloir faire un best-seller. On ne peut imaginer les livres qui n'ont jamais vu le jour, mais on se réjouit de ceux que leurs auteurs ont bien voulu nous donner.
C'est le don qui importe, pas ce qu'on obtient en retour.


 
 Re: De la photographie, de l'art : a lire...
Auteur: henri peyre 
Date:   09-12-2005 21:05

Je ne trouve pas que montrer soit difficile. Cela demande surtout un effort. En regard de la création on perd son temps, on se disperse ; il faut encadrer, faire des ronds-de-jambe et des risettes.

Sur l'idée du don : penser qu'on donne en montrant c'est déjà croire que ce qu'on fait a une valeur suffisante pour que l'exposition puisse apporter quelque chose à autrui.
J'en doute.
Admettons que l'oeuvre ait un peu de valeur pour soi. Elle aura fatalement un peu de sens (pas forcément le même) pour deux dizaines de personnes qui ont un peu les mêmes expériences que soi. Sur ces deux dizaines, 3 seulement entendront peut être parler du vernissage. 2 habiteront de l'autre côté du pays et ne pourront venir. La dernière a la "cholique" (je relis Montaigne ces temps-ci) et ne viendra pas. Du coup ca sera un vernissage-courbette et on serrera la pince au maire pour le journal local.

Internet est un sacré médium pour toucher les deux dizaines qui peuvent l'être, par contre... évidemment toucher en image n'est pas toucher en tirage !


 
 Re: De la photographie, de l'art : à lire...
Auteur: Shorty 
Date:   09-12-2005 21:56

On se demande pourquoi l'on crée ?

Et pourtant nous créons et ne sommes pas très payé !

Nous nous tuons à créer ou nous quittons définitivement la création.

Une "oeuvre" vendue rapporte entre 450,00 $ et 1500,00 $ une année moyenne c'est 10 ventes... ce qui ne permet pas de vivre (exceptionnellement énormément plus ; l'impression de gagner au loto, l'espoir de moins de soucis pour créer et un gigantesque coup de pied à l'ego... ). Heureusement que nous avons d'autres activités me rapportant x fois cette somme, mais au détriment de l' ART (^@°)

D'ordinaire c'est moins et l'effort demandé pour ramener plus de ventes, plus d'argent se paye par des "périodes creuses" ou seul les "droits annexes" permettent de vivre encore plus mal.

Pourquoi la photo d'art ?
Personne ne gagne d'argent avec et tout le monde veut en faire ( Là je pastiche ! )

Finalement ce qui compte, c'est faire la(les) photographie(s) de son coeur, créer SA photographie, être dans le monde que l'on photographie, car pour nous il est réel, il nous cerne et puis une fois cet "act" fait s'en retirer, partir sinon nous risquons d'être détruits ;
- ne photographiez pas pour photographier sinon le vide est terrible,
- ne photographiez pas pour vivre, travaillez en supermarché,

Cependant, j'arrête constamment la photo d'art, et pourtant, avec précaution, timidement, je prépare ma prochaine série et le matériel pour les tirages.

Cordialement S.

Now Dan had been in training
A week before the race


 
 Re: De la photographie, de l'art : à lire...
Auteur: Bussy 
Date:   10-12-2005 12:37

Dans cet article tout est dit et son contraire;
Cela ne date pas d'aujourd'hui, concernant la photographie, il y a une dizaine d'année, Louis JAMES exposait son travail sur la Bosnie chez Agnès B. J'ai demandé qui est ce photographe? On m'a répondu, ce n'est pas un photographe mais un artiste qui utilise la photo comme médium!
Ayant été moi même reporter photographe, j'ai trouvé cela très méprisant, si on ajoute à cela que ces mêmes gens parlaient des photographes de Magnum ou de DOISNEAU, RONIS, BOUBAT, comme des imagiers, la boucle est bouclée!
Comme si la consécration ne pouvait s'acquérir qu'en dehors de la photographie.
Du photoreporter à l'artiste.
Qu'est ce que cela veut dire?
Se pose t'on la même question en littérature, en musique?
Pourquoi faudrait il créer des frontiéres entre la photographie et l'art!
Seul le public donne son avis mais il faut bien reconnaître que ces petits marquis de critiques d'art, de galeristes, les Guerrin, Nurisany, Durand, Yvon Lambert and Co, en ont fait leur fond de commerce et ces bobos qui pronnent la tolérance à tout bout de champ, sont en réalité de vrais dictateurs!
La photographie esr comme la littérature ou tout autre forme d'expression, si on a quelque chose à dire, on existe!
Prenons l'exemle de Depardon, du reporter de Gamma en passant par son travail sur les asiles, sa collaboration à Libé sur New York, pour finir à son travail actuel à la 20x 25, personnellent je n'en retiens que son travail intimiste au Leica.
Sur ce site dédié au GF, se serait assez réducteur de penser que l'on ne peut faire oeuvre qu'en GF.
Tout cà pour dire que c'est du même ordre, chacun doit avant tout s'exprimer, que soit d'une manière primaire ou intellectuelle, l'essentiel c'est de toucher!
Alors comme dit Henri Peyre, c'est l'eternelle tarte à la crème. Cependant, il faut néanmoins réagir, se mobilser pour résister à cette politique devenue omniprésente et dévastatrice!
Pour conclure , si la photo est un art, il ne faut pas oublier que c'est aussi un métier, des photographes comme Irving Penn, Avedon, Robert Franck, Cartier Bresson, Newton, la liste est longue, ne se sont pas préoccupés de ce concept, ils ont tout simplement fait oeuvre!!!!


 
 Re: De la photographie, de l'art : à lire...
Auteur: martial maurette 
Date:   10-12-2005 15:17

être tout simplement PHOTOGRAPHE, vivre de , par, pour, grace à ...la photographie !

Si possible, gagner en plus de quoi faire vivre sa famille correctement, sans occulter les moments de création personnelles.

Et oui, dans la littérature il y a les mêmes combats : les nouveaux philosophes, la poésie, la biographie, les best-selles...dans la musique : les classiques, le jazz, le rock, la star- ac....le r'n'b,le folklorique ,les contemporaines ou les médiévales...

Et la musique ? Des paroliers aux producteurs, des nouvellistes aux académiciens...oui, les mêmes shémas de petits clans, de luttes intestines, de chapelles honnies ou honorées, les mêmes clubs de MJC ou groupements professionnels, les mêmes bases à la sociologie floue, les mêmes élites qui se congratulent et s'accrochent des médailles...

C'est pas juste ? C'est la vie ! ...c'est pour nous des bonnes images ou des mauvaises !

amitiés,Martial


 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution
 Re: De la photographie, de l'art : à lire...
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   10-12-2005 19:06

Ce qui serait intéressant, mais on ne refait pas le monde, c'est de savoir quelle aurait été la réaction des critiques s'ils n'avaient pas su que ce photographe avait été reporter ?

Il est sidérant que Rouillé ne dise rien des photographies. C'est le genre d'article qui n'a aucun intérêt.

Personnellement je viens de les voir ces photographies à la Maison Rouge.
Je ne suis pas expert en critique. Je les ai vues sans aucun préjugé sachant à peine que Delahaye avait été reporter-photographe et qu'il avait abandonné ce métier.
J'ai été très intéressé par cette exposition. Pour moi le grand format apporte quelque chose de monumental. Il permet d'entrer dans le sujet. Il y a un va et viens du corps et de l'oeil qui vont de la vue d'ensemble à 2 ou 3 mètres de la photo, au détail à 30 cm.
En voyant ces photographies j'ai pensé à Jeff Wall.

JCL