forum galerie-photo

ATTENTION ! Forum arrêté ! Retrouvez le nouveau forum de galerie-photo en cliquant ici !

statut photographe, lequel ?

Auteur: tibo  Date:   06-12-2005 09:53 Bonjour, je pratique la photographie et vends mes tirages depuis 1 an. Ayant un emploi à mi-temps, je dédie le reste de mon temps à cette activité "artistique" . Mon statut s'apparente plutot à celui d'un artiste peintre (par exemple) et je ne réalise pas de photographies de reportage, de mariage ou publicité. Mais quel statut dois-je afficher dans mes relations avec les professionnels et le public que je rencontre : photographe, auteur photographe, artiste photographe ? ce dernier semblant très clair et direct pour l'interlocuteur mais prétencieux peut-être. merci de vos points de vue cordialement tibo

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   06-12-2005 10:17 Bonjour, Il y a une dizaine d'années, chômeur, je faisais des copies de Chardin, Corot , etc...Il m'arrivait de vendre sur commande (bouche à oreille) Pas faussaire, puisque pas au même format, pas d'imitation de signature. Je ne me suis jamais posé la question de mon statut. Je pense que cela dépend de l'ampleur de votre activité "complémentaire". Pourquoi pas, artiste-photographe. Si vous arrivez à vendre, c'est qu'on vous reconnaît un certain talent... alors pas de fausse modestie. De plus, si vous ne faites pas de mariages, reportages et autres, vous ne prenez le travail de personne et avez la conscience tranquille.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   06-12-2005 10:21 Des renseignements ici : http://www.cnap.fr/accueil.php Voyez à droite sur la page, info professionnelles, statut de l'artiste Au milieu en bas vous avez les journaux thématiques, profession photographe Etc.

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: gp  Date:   06-12-2005 10:37 Votre activité relève de l'AGESSA. http://www.agessa.og Il y a une tolérance des impots en deça d'un certain chiffre. Faites une recherche sur le forum, il y a de nombreux fils sur le sujet. Votre "étiquette" ? Photographe tout court. La photographie est aussi un art, c'est vos images qui le montreront.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   06-12-2005 10:41 Photographe tout court mais avec une distinction pour les impôts et le statut du photographe qui tient boutique et est commerçant et le photographe qui vend des oeuvres qui sont considérées comme création artistique

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: pscl  Date:   06-12-2005 10:41 Nous autres, sommes 923A, aurait peut-être dit Zamiatine. C'est le code APE attribué par l'INSEE dans les relations avec l'administration. "Photographe" me semble suffisant dans les relations avec les professionnels et le public. Après vos travaux parlent pour vous et délimitent votre activité.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: roger (212.208.21.---) Date:   06-12-2005 10:45 Chardin , Brueghel l ' ancien sont de grands travailleurs et de veritables artistes . Existe t 'il des equivalants en photographie .

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: tibo  Date:   06-12-2005 10:46 mon activité complémentaire me suffit à gagner un modeste salaire et la photographie est une passion avant tout et me donne parfois un complément financier. Dans votre réponse, vous parlez d'artiste photographe : pour indiquer, non pas un talent artistique mais plutot un statut définissant bien et sans confusion le type d'activité photographique vis à vis des interlocuteurs, ce serait le mot le plus juste mais il pourrait sembler prétencieux, c'est là mon inquiétude ? Sinon il y a les mots "auteur" ou "auteur photographe", peut-être plus doux ; mais est-ce bien compréhensible par tous et surtout le public qui ignore parfois que la photographie peut être artistique et peut se réaliser dans le même genre de démarche que celle d'un peintre. Que se passe-t-il dans les pays où la photographie est plus reconnue sur ce point, comment se définissent les grands photographes qui ont une activité purement artistique ? Comment se nomment-ils eux-même ?

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: gp  Date:   06-12-2005 10:49 comment se définissent les grands photographes qui ont une activité purement artistique ? Jeff Wall, par exemple, se définit comme photographe. En voilà une référence ! = )

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   06-12-2005 11:11 Dans mon enfance (c'est quand même pas antédiluvien), je voyais le photographe plutôt comme un artiste ; de même que le pharmacien c'était l'apothicaire, le chimiste. Maintenant, ce serait plutôt l'épicier, et encore ! y'en a plus.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Sylvain  Date:   06-12-2005 11:31 Bonjour, Une chose importante a préciser : une activité du type de celle dont vous parlez doit être déclarée **dès le 1er euros perçu** !!! Il n'y a *aucune* tolérance sauf pour des choses clairement encadrées (apiculture, vente de muguet ...) dont ni la photo, ni la peinture ne font partie. Le montant des charges du vous serez redevable sera ensuite fonction de votre niveau d'activité et de votre statut (auteur ou simple commerçant). Les impôts se permettent souvent de répondre alors que la question ne les concernent en faite pas : c'est des organismes sociaux (Urssaf, retraites...) que vient le risque de redressement. Si vous vendez vos prestations à des professionnels, un contrôle fiscal finira tôt au tard par découvrir le 'pôt aux roses' avec redressement à la clef pour les 2 protagonistes (prestataire et client !). Si vous ne vous adressez qu'à des particuliers vous pouvez toujours espérer ne jamais vous faire choper mais soyez bien conscients que ce que vous faite est tout bonnement du travail au noir ! Parler de ce genre de chose sur un forum publique c'est exactement comme déclarer que vous venez de finir la plomberie de la maison de M. X sans être dûment déclarer comme plombier. Libre à chacun de faire ce qu'il veut mais il faut être bien conscient des risques. A+ Sylvain NORAZ. PS : Ce genre de controverse sur l'existence ou non d'une tolérance est courante sur les forums sur le travail indépendant, la conclusion des spécialistes (juristes, experts comptables ...) est toujours la même : la tolérance est nulle. Soit dit en passant c'est tout à fait logique ...

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   06-12-2005 11:37 Bonjour Sylvain, sans parler de tolérance, n'y a-t-il pas un forfait qui, s'il n'est pas dépassé, n'est pas imposable ?

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Marc G  Date:   06-12-2005 11:44 "Ce genre de controverse sur l'existence ou non d'une tolérance est courante sur les forums sur le travail indépendant, la conclusion des spécialistes (juristes, experts comptables ...) est toujours la même : la tolérance est nulle. Soit dit en passant c'est tout à fait logique ..." GP parlait de tolerance plus haut. Il ne s'agit pas en fait de tolerance mais d'un seuil tout simplement. En dessous d'un certain chiffre d'affaire, fiscalement, vous sevez déclarer vos revenus mais juste dans la déclaration simplifiée sans controle de comptabilité. Vous êtes en plus en franchise de TVA. Socialement, vous devez cottiser aux AGESSA mais vous n'avez pas le droit à la sécurité sociale des auteurs. Donc, en dessous d'un certain chiffre, les charges, les impots et la comptabilité sont trés legers. Mais vous n'avez pas de sécu, de retraite... C'est une activité complementaire, ou une activité en devenir. MG

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Sylvain  Date:   06-12-2005 11:56 Bonjour Jean, La réponse est non : ce n'est pas un problème d'imposition mais de *charges sociales* : quel que soit le 'bénéfice' que l'on fait, on doit payer un pourcentage de ce 'bénéfice' en charges (retraite, maladie ...). Ce pourcentage est assez variable selon le type d'activité et le statut choisi, les statuts d'artiste/auteur (Agessa, MDA ...) étant par exemple plutôt 'avantagés'. Ensuite si ce qui 'reste' en fin d'année est supérieur à un certain seuil on paye on non l'impôt sur le 'revenu' comme n'importe quel salarié. Je rajouterais également que malgré ce que l'on croie souvent les charges sociales supportées par les indépendants sont globalement inférieurs à celles supportées par les salariés (il ne faut pas oublier la partie 'patronale' des charges dans le calcul). En contrepartie, les indépendants bénéficient de moins de protections sociales (retraites moindres, pas de droit au chômage ...) A+ Sylvain.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Olivier B  Date:   06-12-2005 12:01 Attention, l'auteur de la question a un emploi à mi-temps. Il paye donc ses cotisations sociales et retraites. Il n'a donc pas à s'inscrire aux Agessa qui jouent ce rôle, cela ferait doublon!!! Fiscalement 2 solutions: la micro BIC, ou le régime machin où un particulier put faire dans l'année un certain nombre de factureen dessous de 12 000€ (si je ne dis pas de bêtises). Avantages des 2 solutions: pas de TVA donc pas de compta à tenir. Une simple inscrition aux impôts qui vous donne t un SIRET, un APE, pas d'inscription aux URSAFF ou chambre des métiers quelconque, ect... OB

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   06-12-2005 12:03 <<les charges sociales supportées par les indépendants sont globalement inférieurs à celles supportées par les salariés>> Bien sûr : très inférieures, tous les indépendants qui ont des salariés le savent et ils sont nombreux (plus gros employeur de france l'indépendant, qu'on se le dise). Peu de prestation, mais on s'en fout on n'aurait pas le temps d'en profiter ;-))) Par contre : retraites moindres, çà c'est complètement faux, les retraites coutent moins cher et rapporte moins, mais il y à la loi Madelin très avantageuse pour les indépendants, donc finalement avec des cotisation égales on s'en sort mieux qu'un cadre sup.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Vincent Ziegler  Date:   06-12-2005 12:04 Il me semble que la question de Tibo relève plus de la reconnaissance sociale (artistique ?) que du cadre juridique ; de l'impact du bristol laissé à ses futures relations mondaines, entre deux petits-fours, une coupe de champagne et trois 'cher ami'...

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Marc G  Date:   06-12-2005 12:34 "l'auteur de la question a un emploi à mi-temps. Il paye donc ses cotisations sociales et retraites. Il n'a donc pas à s'inscrire aux Agessa qui jouent ce rôle, cela ferait doublon!!!" Oui et non, Sans être affilié, on est quand même censé payer les cottisations aggessa, la CSG et la CRDS. MG

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Sylvain  Date:   06-12-2005 12:36 MG >> Tout à fait, mais on doit être *déclaré* (Agessa, MDA et/ou EI ...) quel que soit le montant du CA. OB >> Ce que vous racontez là est un tissus 'd'anneries' et de légendes : 1/ Le statut de salarié ne dispense en rien de se déclarer à l'Agessa. Qu'on est un autre emploi ou pas ne change rien au fait que l'activité photographique doit être déclarée (et 'taxé'). Un salarié qui fait 2 mi-temps pour des boites différentes paye 2 fois des charges sociales, non ? - Un salarié qui fait des heures sup' paye des charges sur ces heures, non ? Alors pourquoi quelqu'un qui travail en indépendant et en salarié ne payerai qu'une fois ? Ce serait trop simple : je prend un quart temps je ne sais ou et gagne ma vie en indep sans charge ... 2/ Un particulier n'a juridiquement aucune prérogatives à facturer ne serait-ce qu'un euro. Les 12 000 € sont une légende pure est simple. 3/ Le régime de TVA n'a rien à voir avec la tenue ou non d'une compta. 4/ Une insctiption aux impots qui te donne un Siret, on appel communément çà une inscription à l'Urssaf. Cette notion s'opposant à une inscription à la chambre des métiers et/ou à la chambre du commerce et de l'industrie. L'Urssaf etant théoriquement réservée aux prestation intelectuelles pures, la CM aux artisants et la CCI aux commercants (et à toutes entreprises 'non individuelles'). HG >> Pour les retraites vous avez raison, ce que je dis était vrai par le passé. De toutes façon quand j'aurais l'age de la retraite (dans au moins 35 ans), salarié ou indep' je ne suis pas sûr que celà existera encore. Vincent >> Dans ce cas pour moi la réponse est claire : je partage l'avis de Jean-Claude : "photographe" tout simplement ... Le terme n'étant pas encore trop galvodé, artiste par contre ... ;-) Pour info, je suis personnellement à la fois salarié et en EI (inscrit à la CM *et* à la CCI) ! Sylvain.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   06-12-2005 12:59 Inutile de se battre Tout est dit dans la centaine de pages dont j'ai donné le lien. Il suffit de lire. http://www.cnap.fr/accueil.php

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: gp  Date:   06-12-2005 13:16 Mea maxima culpa pour avoir entretenu la légende sur la "tolérance des impôts". Sur l'aspect qu'évoque Vincent, ma foi, il faut y aller franco. "Faire l'artiste" est un métier en soi. Il faut être visible et bruyant.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Vincent Ziegler  Date:   06-12-2005 13:20 J'espère, Jean-Claude, que vous ne m'en voudrez pas si je rajoute trois-quatre débilités ;-) Pour Tibo, donc. Le monde de l'art est comme tous les mondes marchands : soucieux de son apparence auprès de sa cible, du "ça fait" ou "ça fait pas". Alors, puisque nous sommes dans les poncifs et les effractions de portes ouvertes, autant se lâcher... Photographe d'art, "ça fait" prétentieux pour le grand public. Inversement, si vous vous adressez à un public d'initiés et si vous foulez les moquettes feutrées des galeries, "ça fait" (j'adore ;-)) péquenaud qui s'adresse à une clientèle de petits-bourgeois de province et qui cherche à se rassurer. J'ai sorti assez de poncifs et de conneries pour la journée ; je vais m'oxygéner.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: gp  Date:   06-12-2005 13:25 Pour faire de l'effet, on pourrait se dire peintre… Mais là, je sais pas ce que "ça fait". En fait, tout ça, ce ne sont que des choses qui ne se disent pas, moyen le plus sûr d'en maîtriser les "ça fait".

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Marc G  Date:   06-12-2005 13:28 En bon dilettante un poil dandy, il n'y a qu'à dire : "Je fais des photos"." Entre deux coquetèles, c'est encore le mieux. Total look négligé de rigueur. Attention à l'artiste high-tech aux dents longues. Le dilettante mal rasé est en passe de se faire détrôner ralenti par sa consommation excessive de champagne et petits-fours forcément trop caloriques. MG

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: frédéric roberjot  Date:   06-12-2005 13:34 plus d'infos sur le statut de photographe par ici.... bonne lecture... http://www.edelamarre.com

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   06-12-2005 13:39 Je crois que vous êtes tous à côté de la plaque. artiste ou photographe ou photographe artiste c'est sans intérêt. Il faut dire " photographe mondialement connu " Là cela en jette. Vu et entendu d'une artiste qui avait exposé d'obscures travaux dans quelques obscures galeries, mais expression reprise sans le moindre esprit critique par quelque gratte papier de la presse locale. Bon maintenant je pars aussi m'oxygèner ( le cerveau pas les poumons ). Il y a quelques belles expo à Paris.

Re: statut photogrph, lequel ?

Auteur: Joel Pinson  Date:   06-12-2005 14:12 Puisqu'il s'agit d'une activité secondaire, le statut qui semble vous convenir est celui d'auteur photographe. Il vous assujetti obligatoirement à l'Agessa [à ne pas confondre toutefois avec "affiliation" qui n'interviendra que si vous dépassez un certain seuil de revenues], et vous permet de déclarer aux impots une activité de type "BNC" (important: bien préciser le code activité 0923A, activités artistiques). L'assujettissement à la TVA est un choix, bien peser le pour et le contre. Joel

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: tibo  Date:   07-12-2005 00:25 Après lectures des différentes réponses !! ma question ne portait pas sur le côté juridico-social. Cela concerne juste le titre à adopter pour ce type d'activité qui dans mon cas est exclusivement à caractère "artistique", à la façon d'un peintre qui peint ses toiles, les expose et les vend parfois ou ne les vend pas. Après ça rentre dans la déclaration de revenus s'il y a bénéfice. J'avoue qu'il y a une hésitation évidente pour moi à s'appeler "artiste" mais je ne trouve pas d'autre mot pour le définir puisque c'est ce qui ressemble le plus au type d'activité. Comment expliquer cela et pourquoi, je ne le sais pas ! Sans doute la peur de la critique : " il s'auto-proclame artiste, il s'auto-galonne de talent et de génie", "c'est le public qui décide s'il est artiste ou non"... Dans les contacts et rencontres, on demande régulièrement quelle phototographie vous pratiquez parmi tous ses métiers possibles : mariage, illustration, mode, pub, commerce de films et appareils, édition, presse, guerre, reportage etc etc etc.... Il y a beaucoup de métiers dans la photographie ! Chaque fois il faut expliquer : oui comme un artiste peintre etc etc etc... (NB : je précise que ça n'enlève en rien la qualité artistique de certains travaux commerciaux et utilitaires magnifiques comme je peux en voir parfois et que je sens incapable de réaliser ! ) Alors que répondre, ce n'est pas aussi évident "qu'artiste peintre" qui résonne bien depuis si longtemps et qui affiche directement une activité connue et comprise de tous. Le problème est-il culturel ? Vient-il de ce retard de la photographie aux yeux du public ? Vient-il de la banalisation de l'image et du fait que chacun peut se sentir photographe ? Vient-il de la considération du public à l'égard de cette discipline trop jeune pour mériter le label "artistique" ? La qualité de photographie artistique est-elle reconnue du grand public dès lors qu'elle est visible dans un musée d'art contemporain ? En conclusion, personnellement, il s'agit plutot par un ou deux mots de faire comprendre ce que l'on fait, de communiquer simplement un statut, un état d'esprit de travail et non de revendiquer un talent. Mais voilà, autant d'interrogations dont je n'aurai peut-être jamais la réponse ? En tous cas, les sujets de ce forum sont passionnants et leurs auteurs aussi ! salutations cordiales.

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: gp  Date:   07-12-2005 06:36 Si vraiment vous avez besoin d'une étiquette pour vous distinguer des mariagistes, reporters, et autres …, dites que vous faites de la photographie plasticienne (accentuer correctement quand vous prononcez "plastichienne" (sic)).

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: Sylvain  Date:   07-12-2005 15:02 "Après ça rentre dans la déclaration de revenus s'il y a bénéfice." Une fois de plus : **NON** si vous vendez vos photos il faudra que vous soyez déclaré (et payer des charges) d'une manière ou d'une autre (cf plus haut ) sinon vous êtes dans l'illigalité. Que "dans la vraie vie" plein de gens s'en foutent (baby sitting, cours particuliers, vente de divers biens 'neufs' sur les marchés, peintres et artistes du dimanche ...), c'est une chose mais celà n'enlève rien au fait que c'est du *travail au noir* qui fait une concurence déloyale aux persones (artistes entre autre) ou entreprises duments enregistrées et qui payent leurs charges. Je ne sais pas quel est votre métier "à mi temps", mais je ne pense pas que vous soyez heureux si un jour on vous virait pour vous remplacer par un 'particulier' capable de faire le même travail pour presque 2 fois moins cher ( les charges sociales salariales + patronale répresentent plus de 40% du coût d'un salarié). Désolé d'insister mais avant de vous demander si vous devez vous qualifier d'artiste d'auteur ou de simple photographe, vous ferriez bien de vous soucier de votre futur statut (au sens juridique du terme) ! A+ Sylvain.

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   07-12-2005 15:16 ( les charges sociales salariales + patronale répresentent plus de 40% du coût d'un salarié). 52 à 54 % en france

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: tibo  Date:   07-12-2005 23:54 bonsoir sylvain, je comprends tout à fait votre intervention concernant le paiement des charges. Vous me confondez probablement avec l'individu qui a un bon job, se paye un bon matériel, possède un savoir faire et dans ses temps libres fait de l'argent de poche ou un salaire annexe et prive d'un contrat un professionnel pour quelques euros au noir......... J'en rencontre des gens qui font cela. Moi je ne fais pas de photo alimentaire, de mariage, de reportage ou autre, donc de qui suis-je le concurrent sinon de moi-même ? ;-) En ce qui me concerne le complément financier (pouf ! quant il y en a !) il me sert pour l'instant à couvrir les frais de mon matériel et des produits photo/labo; je consomme et je paie des taxes directes pour l'instant ! La photographie artistique : tout le monde sait bien qu'il est extrêmement difficile d'en vivre en France et qu'il y a peu d'élus. Je suis passionné tout simplement et si c'était pour l'argent je ferais autre chose. Cependant j'apprécierais beaucoup de payer de grosses charges et de bons impôts sur les ventes de mes tirages photographiques, ce serait très bon signe !! Si vous avez un plan je suis partant tout de suite sinon, je n'ai pas la fibre suicidaire. De ce principe nous pourrions taxer aussi les mamy retraitées qui peignent pour leur plaisir et vendent une toile par an, l'étudiant beaux arts qui vend quelques croquis en expo à la cafette etc... Soyons sérieux attendons que la poule ponde son oeuf avant de lui prendre tout de même ! Si elle le pond ?!

Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Re: statut photographe, lequel ?

Auteur: jahzz  Date:   08-12-2005 08:47 non Tibo, Sylvain ne confond pas. Peut être est -il psychorigide mais il ne fait qu'apliquer la loi. Non Sylvain, Joël a raison le BNC existe pour les impôts. Et non Joël, Sylvain a raison une déclaration doit être fait dès le 1er euro perçu. Le problème c'est que ce sont deux administrations différentes appliquant 2 règles contradictoires. Un peu comme si 2 départementales de 2 départements différents se croisaient,dans l'un c'est priorité à gauche et dans l'autre à droite. En cas d'accident à l'intersection qui est en tort !???