Auteur: PdF
Date: 27-11-2005 22:41
Bonjour à tous,
Puisqu'on évoque ce sujet, je vais devoir m'y mettre, plutôt que de me contenter du message que j'avais envoyé à Henri Peyre sur ce sujet (entre autres).
J'avoue être assez déçu par cet article où beaucoup d'éléments, présentés comme des vérités inébranlables, sont en fait un simple point de vue sur le sujet. En éclairage studio (ou assimilé), il y a des tas de manières d'éclairer, et parfois des méthodes totalement opposées pour arriver à un résultat identique.
Les points de vues, je ne sais trop si ce sont ceux d'Henri ou de Mr. Ziegler. Mais il me semble que bien des propositions pourraient être précédées de "d'après Ziegler, ..."
Ainsi, travailler avec des flashes Broncolor ou avec d'autres marques, c'est kif-kif. Seuls comptent la puissance pour tel ou tel travail, le choix de tel ou tel type de réflecteur, et la qualité de calibrage couleur desdits flashes. Mais là, ce n'est plus une question de marque, mais plutôt d'âge et d'usage des tubes-éclairs...
Annoncer qu'en dehors de Broncolor, on peut pratiquement aller se rhabiller, c'est un peu excessif. Je crois savoir de quoi je parle: je travaille avec cette marque depuis très longtemps. 25 ans au moins. Sept générateurs, dix sources, un Megatrack-Megalite (à vendre ! ça intéresse quelqu'un ?). Mais le fait d'utiliser des Hensel, des Profoto, des Bowens ou des Godard dans tel ou tel autre studio ne m'a jamais posé de vrai problème...
Mais ce qui m'ennuie par dessus tout, ce sont sans doute les images présentées, que je trouve d'un académisme désarmant. Mélangé au concept de "lumière mystérieuse", on en arrive au pain-brioche recouvert d'une grosse couche de mousse au chocolat sur l'épaisseur de la confiture. Je n'aime pas trop le sucre... en excès.
PdF
|
|