Auteur: Christian Martin
Date: 22-11-2005 16:17
Salut Daniel,
Personnellement j'ai laissé tomber le BPF200 pour ne pas être arrivé aux écarts de contrastes nécessaires pour le platine, alors que ça fonctionne sans peine avec le FP4 et le HP5. Le voile monte comme les hautes lumières et ça plafonne, je ne me souviens plus à combien en termes de densito, mais sans beaucoup de contrastant on obtient que du grisouilleux (et avec du contrastant (chlorate) beaucoup de floculement). C'était avec du MicroPhen/Xtol/HC110
J'ai cru quand même comprendre que ceux qui usent d’un révélateur Pyro (mais pas le PMK) arrivent à leur finalité. Avec le PMK j'ai obtenu en cuvette un ou deux néga exploitable, mais avec quand même qlq gouttes de chlorate (aujourd'hui j'utilise le Na2). Je n'ai pas persévéré avec la pyro.
Avec le BPF200, d'une série à l'autre, il y a aussi des différences dans la valeur du voile, ce qui est agaçant quand on veut travailler avec précision.
Le papier salé, il faut je crois, une DR supérieure au palladium (2.20 et plus ?)
Amities et bon travail,
Christian
|
|