forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Hasselblad contre 4x5"
Auteur: CORRE 
Date:   12-11-2005 12:56

Bonjour,

Voilà, je possède un Hasselblad 501c avec un 80mm T* et un 150mm, et je dois dire que le passage du format 135 au 120 a été un choc visuel !!! Selon vous, aurais-je le même choc en faisant du 4x5" avec une chambre genre Speed graphic ou Bush ?
Un ami m'a dit qu'il y avait moins de différence entre du 4x5" et du 6x6 qu'entre du 6x6 et du 135 est-ce vrai ?


Question labo, connaissez vous des labos qui développent des fims argentiques soigneusement.
Quel méthode adopter pour conjuguer qualité et prix raisonnables" ?
- Développer ses films couleurs avec Planche Contact en labo pro
- Développer ses films soit-même (je n'ai que l'expérience du N&B, jamais de E6 ou C41)
- Autre méthode

Merci d'avance pour vos avis.


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: jean d 
Date:   12-11-2005 13:08

Le premier tirage 4X5' est un choc mémorable.

Cela dit, pour un tirage, mettons de 24X30, sujet portrait, il n'y a pas de différence flagrante entre Blad+Sonnar 150mm et chambre 4X5' + 240mm.

J'en ai fait l'exprérience sur la même personne (mon petit garçon), même lumière, même émulsion, même développement.

Je ne vois rien de flagrant.


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-11-2005 14:04

<<aurais-je le même choc en faisant du 4x5" avec une chambre genre Speed graphic>>

Une speed s'utilise à la main, donc difficile d'avoir un résultat tip top,
Mais une chambre 4x5 sur pied et montée d'une bonne optique,
La marche entre 6x6 et 4x5 est nettement plus haute qu'entre 24x36 et 6x6,
Mais cela ne se joue pas en terme de paire de ligne,
Le grand format c'est une philosophie, inaccessible à un équipement 6x6 même haut de gamme.

HG


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Mark 
Date:   12-11-2005 14:05

Bonjour,

Pour le traitement couleur pro, voici une excellente adresse, celle de J. J. Strauss :



http://www.labo1000.com/


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Christophe 
Date:   12-11-2005 14:08

la difference n'est peut etre pas flagrante sur le tirage, je veux dire techniquement, mais elle se verra lors de laprise de vue et sur l'attitude du sujet...

AMHA, ce n'est pas contre mais avec qu'il faut dire...

@+

Christophe


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: ASj 
Date:   12-11-2005 18:16

Question tirage, à dimension égale, vous avez qd même bcp plus de « présence » sur une image issue d'un négatif 4x5.


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: daniel luu 
Date:   12-11-2005 18:31

du 24x36 au 6x6, puis du MF au 4x5 on perd en spontaneité ce que l'on gagne en reflexion, mais surtout on ne fait pas la même chose... donc il faut avoir les trois formats et puis ensuite 8x10 et ainsi de suite..
ça y est, en voilà un autre pris dans l'engrenage;-))


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Marc 
Date:   12-11-2005 22:21

ouais.....on constate quand même que les grand-formistes se réfugient vite derrière la philosophie pour tenter de justifier la marche dont on subodore qu'elle est intellectuelle pour un tirage non gigantesque....avec bcp moins de facilités de mise en oeuvre et moins de possibilités et moins de spontanéité possible en reportage...autant peindre !

je vais me faire tuer....


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-11-2005 22:27

Mais non Marc,
On est juste triste,
Ce type n'a rien compris,
La peinture c'est beaucoup trop compliqué.........

Et la spontanéité un fantasme.............

Donc vive la chambre ........photographique.

HG


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: philou 
Date:   13-11-2005 08:30

La peinture c'est :

1 chevalet., lourd. ( Trépied photo )
1 toile qu'il ne faut pas déchirer, Fragile. ( Boitier + optique )
1 valise de peinture, encombrant. ( Filtre, chassie )
tous les accessoires ( couteaux, peinceau et autre ). ( Spotmétre )
Sans oublier le petit encas pour ce remettre de l'heure de marche pour accéder au site à " immortaliser ". ( Important ) ---)))))

Donc à encombrement équivalent à la chambre ( 4 mains pour tous porter ), autant choisir la chambre ---))))

Plus facile et plus de temps pour profiter de l'encas ----))))

Philippe le néophyte


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   13-11-2005 10:16

<<avec bcp moins de facilités de mise en oeuvre
Je préfère la visée les deux yeux ouvert sur mon dépoli qu'un oeil fermé dans un oeilleton pas prévu pour un porteur de lunettes.

<< moins de possibilités
Et les mouvements ? Pour bien ajuster une bascule, c'est mécanique, il faut un dépoli de taille correcte

<<et moins de spontanéité possible en reportage
Ça n'est pas un outil de reportage, c'est clair. Mais la photo ne s'arrête pas au reportage et on choisit ses outils en fonction de ce qu'on veut faire.

Je conçois bien que cet argument de la philosophie puisse paraître un peu ésotérique. C'est pourtant bien une réalité et je peux vous assurer que mes images ne sont pas les mêmes en 6x6 ou en 20x25, même lorsque je fais du 6x6 comme repérage, c'est-à-dire en m'efforçant d'avoir la même vision qu'en 20x25. Evidemment, ce n'est pas toujours quantifiable en termes de résolution ou de netteté sur un tirage de dimensions modestes, mais c'est simplement une autre vision. Par rapport au GF, on a souvent l'impression que le 24x36 s'arrête à la surface des choses, ça manque de profondeur.

Marc


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: henri peyre 
Date:   13-11-2005 10:33

Pour Corre :
jusqu'à 47 cm de côté, le format 120 tiens le coup. Après, même scanné à l'Imacon, il décroche face au 4x5 : il n'y a plus de "jus" sur la pellicule.

Un intérêt du 4x5 pas toujours bien perçu : si vous avez un scanner Epson 4990, vous maîtrisez bien la chaîne. En dépit de la qualité moindre d'un scanner à plat que d'un Imacon, si vous envisagez de tirer en 47cm de petit côté, vous allez avoir des résultats déjà sublimes en 4x5.

La philosophie à la prise de vue est un aspect fondamental. Pas unique, hein ! Cela ne nous empêche pas de continuer à aller dessiner ! Du moment qu'on est heureux avec !


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: CORRE 
Date:   13-11-2005 17:56

Pour henri Peyre,

Votre message est très intéressant d'autant que je possède un EPSON 4870.
Pourtant je continue de m'intéroger sur la différence entre du 120 et du 4x5.
Je ne crois pas que tout se résume à un taux d'agrandissement, pour illustrer mes intérogations, voici mon histoire : j'ai un jour tiré un néga N&B (accros 100) en format 120 (Hasselblad 501c + 80mm T* à f/11). Le sujet était une souche de bois mort "échouée" sur une plage corse. scène très contrastée donc mesure sur les ombres (sur-ex) + sous développement. N'ayant pas d'objectif d'agrandisseur adapté j'ai recadré la photo (très légèrement, car la couverture de mon objectif schneider était prèsque suffisante pour le 6x6) et ait tiré celle-ci sur du papier baryté ILFORD MGIV FB en 30x40.
Résultat magnifique, un modelé incroyable innaccessible en 135. Pourtant j'étais de ceux qui étaient scéptiques sur le "sois-disant" modelé du moyen format.
Sur un 30x40 gagnerais-je en "présence" sur l'image, le jeu en vaut-il la chandelle car le GF reste malgré tout très cher et ne vaut-il pas mieux continuer avec mon hasselblad en cherchant un labo de qualité que d'investir dans une chambre "premier prix" ?.

Merci de votre avis

Cordialement
Olivier


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: J-M Solichon 
Date:   13-11-2005 18:52

Olivier,
Comme vous j'utilise actuellement un scanner Epson 4870.
Au Pentax 6x7 la taille maxi de sortie c'est, pour moi, 30x40, et en 6x6 c'est 36x36.
A partir d'un 4x5.....j'ai une sortie 44x55 accrochée au mur qui ne demande qu'à être encore agrandi.
Pour répondre plus directement à votre question : OUI entre un 30x40 sorti d'un film 120 et un autre sorti d'un plan-film 4x5 la différence est bien visible.
JMS


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-11-2005 19:01

<<Pour répondre plus directement à votre question : OUI entre un 30x40 sorti d'un film 120 et un autre sorti d'un plan-film 4x5 la différence est bien visible.>>

Personne ne saurait vous dire autre chose,
La différence est bien visible,
Plus on monte en format,
Plus on atteind ce modelé indéfinissable,
Plus ce qui est net est net,
Plus ce qui est flou est flou.

Pourquoi donc croyez vous que beaucoup d'entre nous "passent" au 8x10,
C'est pour cela entre autre.

Le Blad, c'est petit joueur (j'en ai un comme tout le monde ;-)))
Un bloc note.

HG


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   13-11-2005 19:10

Voilà qui me donne comme des envies de 4x5.
Je vais me faire interdire de Forum comme d'autres de Casino.
Bonne soirée, les amis !
JG


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: philou 
Date:   13-11-2005 20:03

Et oui Jean, ce forum est trés contagieux.

La fiévre y monte trés vite, je peut en attester.

Philippe le néophyte


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: henri peyre 
Date:   13-11-2005 20:12

Même avis que Jean-Marie et Henri (G). J'ajoute aussi : mieux vaut faire 3 photos sublimes par an que 150 joliettes. 3 sublimes c'est une vraie ambition. 150 joliettes c'est pour bouffer autrement ça n'a pas de sens.


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-11-2005 21:45

<<3 sublimes c'est une vraie ambition. 150 joliettes c'est pour bouffer

C'est le CREDO sur GP !!!!!!!!!!!!!!!!!

HG


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Gabriel 
Date:   13-11-2005 21:50

Photo "sublime" ou "joliette" qui décide?
Quand c'est pour "bouffer" on a déjà un début de critère, celui qui paye.Le client décide si ça lui plait ou pas. Pour luit votre image sera peut ètre "sublime".
Moi j'aimerais en faire 150 "sublimes"par an (au moins, vu que je dois en vendre plus).
Et puis au fond je ne crois pas que ce soient des critères intéressants pour une photographie. (Je crois plus à la fascination qu'une image peut exercer, fascination pour ce qui nous est étranger, pour l'inconnu, pour ce qui nous choque, nous dérange, nous remet en cause...)
On produit des images que l'on ne comprend pas sur le moment mais qui nous dérangent;, elles sont là, prêtes à ressurgir un jour, ce sont celles qui me plaisent, ni sublimes ni joliettes.
Les images trop lisses vont vite aux oubliettes (pour la rime ) , c'est pour moi un des pièges du GF, et sa difficulté majeure.
Gabriel


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: henri peyre 
Date:   14-11-2005 07:37

Pas de problème Gabriel, chacun décide pour soi, et le client pour lui. On est tous d'accord là-dessus.
Par contre si vous pensez arriver en faire 150 sublimes par an c'est peut être inquiétant.
Signé : un lent


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: CORRE 
Date:   14-11-2005 19:05

Je pense être globalement d'accord avec vous sur l'intérêt du 4x5", d'autant que cela correspond a bien à ma façon de prendre mes photos : prendre mon temps, regarder, apprecier et en plus, être sûr de conserver un peu plus de "présence" et "d'émotion" sur le film 4x5" (que doit être alors le 8x10" !!!) que dans les formats plus petits.
En revanche, de la même façon que j'ai été quelque peu dérouté pour maîtriser mon haselblad, le GF me fait peur ! c'est sans aucun doute ma méconnaissance de ce format qui en est à l'origine.
Le GF me tente mais je suis submergé d'intérrogations :
Par ou commencer ? J'ai remarqué des chambres pas très chères sur e-bay (speed-graphic, calumet, bush etc) que valent-elles ? Quel genre d'objectif faut-il ? (la focale normale doit être voisine de 150mm j'imagine). Que sont les planchettes? comment fonctionnent les chassis? N'est-ce pas trop difficile de charger des plans-films dans un manchon opaque ? Ou faire développer ses PF ? le scan sur un Epson est-il une bonne solution ou le tirage sous agrandisseur d'après le PF s'impose-t-il ? Sur un 30x40, voit-on une différence entre un PF scanné puis tiré en RA4 et un tirage "purement argentique".
En bref comment faire ses premières armes en 4x5". Il est évident que je ne vais pas commencer directement avec une Deardorff 8x10" ou une technika

Merci sincèrement de vos conseils et de me faire partager votre expérience.

Olivier


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: J-M Solichon (80.94.106.---)
Date:   14-11-2005 19:26

Comment répondre à une telle avalanche de questions?
Commencez peut-être 1) par fouiller les articles techniques du site Galerie Photo, 2) par acheter un livre de base ou, mieux encore 3) de nouer le contact avec un des passionnés qui peuplent ce que certains nomment fort judicieusement ce "village gaulois": il y a des rencontres dans l'air, il y a une liste des participants sur le liste GP ou encore vous pourriez simplement nous dire où vous habitez......
Ceci dit, à première vue vous vous faites du souçi pour pas grand chose: si j'y suis arrivé, vous y arriverez bien aussi. Le seul truc qui me ferait peur si c'était incontournable c'est le tirage à l'agrandisseur, surtout en couleur.
JMS


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: david g 
Date:   14-11-2005 19:57

je pense que beaucoup vont me rejoindre sur le choix de la chambre en occasion :

monorail pas chère et bonne base :
sinar norma 500 euros env.

monorail vraiment bien et transportable :
arca Fline 45 compacte planchettes 171
on commence à en trouver à 1000 euros !


Folding : j'en suis pas fan, mais j'en ai eu deux...

linhof technika V (meilleur rapport qualité prix en technika) de 700 à 1200 euros


Après il y a une multitude de possible, la c'est la base !

en optique 150, dans l'ordre de mes préférences (elles sont très proches):

apo symmar L schneider introuvable en occasion
apo sironar S rodenstock pas facile à trouver
apo symmar schneider de 300 à 600 euros
apo sironar N rodenstock de 300 à 500 euros

il faut des chassis, un bon pied (gitzo carbone c'est le top), une bonne rotule stable, une bonne celulle et/ou spotmêtre (minolta...), un manchon chargeur, un chassis pola c'est très ludique au début, un voile, et un déclencheur souple.

on peut payer moins cher, acheter du plus petit matos, mais là c'est le super rapport qualité prix...

à mon sens il vaut mieux surpayer un peu pour du matos en excellent état, que sous payer une source de problème !


y a plus qu'a !


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Gabriel 
Date:   14-11-2005 20:41

Puisque vous allez plonger n'hésitez pas : la NORMA, c'est la plus belle! (à commencer par le nom, ça vous inspirera quand vous serez au "pied" du mur!).
Gabriel


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   14-11-2005 22:18

Casta diva ..... quoi de plus beau ?


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Dom 
Date:   14-11-2005 23:15

Ouah ! Un de mes préférés ! Bellinien !
Dom


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Halm René 
Date:   14-11-2005 23:26

La voilà la druidesse de ce village gaulois...:=)


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   14-11-2005 23:38

Dom, 100 % Bellinien, comme vous.
S'il n'était pas mort à 34 ans, Bellini, vous vous rendez compte de ce qu'on a manqué !


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: Gabriel 
Date:   15-11-2005 00:48

Moi je pensais plutòt à Marilyn, mais bon...
De même Grace pour P2, ou Marlène pour Technika.
Gabriel


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: yannick 
Date:   03-12-2005 01:58

les 2 c'est bien
le 4x5" corrige les perspectives en archi et peut donner des effets de floutes
precis
quand au reportage j'ai vu un photographe faire des fotos de manifs à la chambre en prenant des points de vue differents de ce que l'on à l'habitude de voir
s'utilise bcp en mode aussi pour le rendu qualite precisions et moins de dechet
car plus de reflexion à la prise
mais tout est une affaire de gout et d'utilisation


 
 Re: Hasselblad contre 4x5"
Auteur: SuperGuytoux 
Date:   03-12-2005 10:12

Non messieurs, vous ne m'aurez pas deux fois.

J'ai fais le "grand pas" en passant du 135 au 4x5 et je dois dire qu'a chaque resultat j'en suis sur le c.. .

Il est absolument hors de question pour moi de passer au 8x10 voir plus grand.
Pour cela il faut que j'arrete de lire ce forum et ca ira tout seul.

Guy




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution