forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 opinions sur le TMAX 400 PF
Auteur: JJ 
Date:   11-11-2005 18:26

Bonjour,

Je suis ravi/ébahi de tout ce qu´il y a sur une négatif 4x5 de TMX développé (sans probleme!) dans le rollo pyro. Comme la TXP sort très jolie mais trés grenue du même développeur je me demande si je n´essaierais pas la TMY (TMax 400) pour avoir plus de sensibilité par vent (la TMX sort à 25 ASA de ma cuisine!).
Qui a un avis formé sur la TMax 400 en PF? Je cherche un film pratique et assez sensible. Quand problème de réciprocité il y a j´utilise la TMX de toute facon (elle a très bien marché dans les obscures églises bretonnes!)
Merci de vos avis!

JJ


 
 Re: opinions sur le TMAX 400 PF
Auteur: Gérard Jaubert 
Date:   12-11-2005 10:07

Bonjour JJ
Puisqu'il n'y a pas encore de réponse plus spécialisée, je vais tâcher de vous faire part de mon expérience, mais avec réserves : les tests - nombreux et revérifiés - l'ont toujours été sur des films de petit format; de plus, les révélateurs utilisés pour ce faire étaient de nature plus "classique" que les Pyro (D76, X-tol, Microdol-X, HC110, et leurs clones).
Il en ressort que le TMY n'est pas la version rapide du TMX. Leurs courbes caractéristiques étant totalement différentes dans leur aspect.
Le TMX possède une épaule plus ou moins infléchie suivant la nature du révélateur, alors que le TMY ne présente pas d'épaule, bien au contraire : le haut de courbe montre un contraste très fort. Là aussi, le révélateur employé agit de façon décisive sur les résultats.
Le plus frappant est l'emploi du révélateur Kodak X-tol : celui-ci, contrairement à bien d'autres (D76, ID11, Microdol-X, Rodinal, etc...) modifie grandement le contraste et essentiellement le rendu des HL (haut de courbe : forme de l'épaule) s'il est ou non dilué.
Pour arriver au rendu qui me convient (quelque soit le format), il me faut traiter le TMX avec du X-tol pur, et le TMY avec l'X-tol dilué 1+1, voire même 1+2.
En fait, après de longs essais, avec beaucoup de révélateurs, en variant dilution et température, j'ai abandonné le TMY : le Tri-X étant systématiquement meilleur dans son rendu, même si le grain est censé être plus fin dans celui-là plutôt que dans celui-ci. (ce n'est toutefois pas mon expérience)
Désolé de ne pouvoir vous en dire plus concernant les PF et votre révélateur, mais l'observation des familles de courbes montre bien qu'il s'agît là d'un problème d'émulsion et non du couple révélateur/film. (*)
En espérant avoir été utile ? Cordialement : GJ

(*) à la relecture, et pour plus de clarté : le TMY montre dans tous les cas, sauf l'X-tol DILUÉ, un haut de courbe trop contrasté pour un rendu correct à mon goût; seul l' X-tol dilué étant parvenu à lui redonner une courbe H&D conforme à mes souhaits. (alors que ce même révélateur, dilué, rendait les HL du TMX plates et sans matières, convenant sans doute à du nu ou du portrait féminin, mais en aucun cas à du paysage ou de la nature morte par exemple).


 
 Re: opinions sur le TMAX 400 PF
Auteur: JJ 
Date:   12-11-2005 12:32

Merci pour votre réponse Gérard,

Je suis content du TMX/Pyro et du HP5/Microphen pour portraits en sensibilité poussée. Je m´interroge sur un film développable dans le rollo pyro un peu plus sensible que la TMX. Comme on développe les PF assez précisément, j´ai beaucoup moins de problemes de hL brulées que l´on peut avoir dans les formats plus petits.
Merci en tous cas pour votre réponse, cela me confirme que les TMX et TMY sont différents.
Je m´en tiens au Rollo Pyro pour l´instant car c´est un révélateur offrant une netteté incroyable, même le rodinal fait soft à coté!
Bonne journée!

JJ




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution