Auteur: Jean-Louis LLECH
Date: 30-10-2005 19:29
Christian,
Effectivement, je préfère le SL66 aux Blad 20x. Non pas qu'ils soient mauvais, je n'ai jamais dénigré ces Hasselblad, j'ai fait un autre choix, je pense que nous sommes d'accord.
Pour ce qui est du prosélytisme, je ne pense pas en faire non plus, pour plusieurs raisons, mais notamment parce que je ne pense pas qu'il n'y a qu'UNE vérité, et je suis sûr de ne pas la détenir. ;>))
Je pourrai vous donner une palanquée d'arguments pour lesquels j'ai choisi le SL66-SE, ou pour lesquels je n'ai pas choisi le Mamiya RZ, ou le Blad 503 ou le 205 etc...
Mais ces arguments me sont tous personnels, et pourraient bien ne pas tenir cinq minutes pour quelqu'un d'autre, tout simplement parce que ses critères de choix ne sont pas les mêmes. De même que je comprends très bien qu'on puisse utiliser un Nikon F5 ou un Canon EOS1 ou un Leica R8 ou M6.
Pourquoi est-ce que je cite le SL66-SE ? parce que a) je l'utilise et je le trouve excellent, b) cet appareil est tombé dans l'oubli, jusqu'à récemment. J'y suis peut-être pour quelque chose si on en parle un peu plus. Mais c'est dommage de passer à côté de cet appareil sans connaître ses capacités. Il a été arrêté par Roleiflex, entre autres parce qu'ils ont mis le paquet sur les 600x, et probablement parce qu'aujourd'hui, son coût de fabrication le rendrait in-ven-da-ble.
Ça ne veut pas dire que si on en trouve un en occasion, ce ne sera pas un excellent appareil. Regardez les 205FCC ou les 202FA, ou les 203FE, vous en trouvez encore en neuf ?
Ce qui est bon, pour quelqu'un qui veut acheter un moyen format, c'est qu'il puisse le faire en connaissant un maximum de modèles. Si le choix proposé se cantonne à Hasselblad 503 ou Rollei 6008, je dis qu'il passe à côté d'excellents autres matériels.
Et si on continue ici à ne proposer comme choix que Hasselblad 501/503 ou Rolleiflex 6006-6008, on fait en quelque sorte du bourrage de crâne. Comme on parle du Hasselblad 500/01/03 à longueur de forum, et pas seulement ici, je me demande parfois si quelqu'un, qui débarque sur un forum sans rien y connaître, ne se demande pas si moyen format ne rime pas exclusivement avec Hasselblad 50x. C'est ça que j'appelle bourrage de crâne.
S'il y a dix marques de boissons et seulement une dont on fait la publicité à longueur d'antenne à la télé, il ne faut pas s'étonner si les gens finissent par oublier les neuf autres quand ils ont soif.
Pour les Blad 500, on dirait un genre de "Pavlov photographique". ;>))
Et je constate aussi qu'il y a sur tous les appareils un nombre phénoménal d'idées reçues, non vérifiées, qui se répètent, se colportent d'un forum à un autre, et finissent par se substituer à la vérité.
Quand on se fixe sur deux matériels - aussi différents que le 503 et le 6008 - on ne voit pas qu'il y a d'autres modèles qui peuvent avoir un peu de l'un, et un peu de l'autre. Je ne parle pas forcément pour le SL66.
J'ai par exemple utilisé des Mamiya RB, et bien que ce soient de bonnes machines, je les trouve vraiment très lourds. Ce n'est pas pour ça que je dirai que celui qui va acheter un RZ fait une "hénaurme" erreur.
Je ne suis pas commerçant en matériel photographique, et je n'ai pas de pourcentage si quelqu'un achète un Rolleiflex SL66-SE, même chez mon fournissseur en Allemagne, certains ici peuvent en témoigner. Il m'a, à un moment, proposé une remise sur mes achats à venir, compte tenu des acheteurs que je lui envoyais, et j'ai catégoriquement refusé.
Revenons aux Hasselblad 20x
J'ai remarqué que c'est une des premières fois que l'on parle de Hasselblad qui ne soient pas des 500, 501,503 etc.. mais des séries 20x.
Et pourtant, on passe aussi à côté de bons appareils. La gamme a été arrêtée, ce qui est déplorable.
Si je ne fais pas d'erreur sur les premiers modèles arrêtés, 201 et 203 ? je pense que certains choix de Hasselblad étaient contestables : Ils ont arrêté les 201 et 203, et conservé les 202 et 205. Le 203FE était à mon sens bien meilleur que le 202FA, et je crois que pas mal d'utilisateurs de Hasselblads l'ont constaté également.
En effet, si je ne me trompe pas, sur les 202 FA , on ne peut plus utiliser la fonction obturateur central des objectifs CF, et ces boîtiers n'acceptent plus les objectifs C.
Le 203FE était bien plus souple et plus "tolérant".
Le 205FCC (ou le TCC, qu'on oublie) est une Rolls, mais beaucoup trop complexe pour mes besoins, et cher pour mon portefeuille : comme on ne se décidait pas à m'offrir de moyen format, et que je devais le payer, j'ai choisi le SL66-SE. En cas de généreux donateur, j'aurais accepté aussi un 205FCC. ;>))
|
|
