[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: Vincent Ziegler
Date: 13 Jun 2002
Time: 16:36:03
Remote Name: mix-plessis-bouchard-104-2-61.abo.wanadoo.fr
Comme d'habitude, Marc, vous avez une analyse très fine des choses. J'avais oublié le paramètre culturel. Celà-dit, je n'ai jamais prétendu être un théoricien. C'est pourquoi, j'avais pris la précaution, dans mon texte initial, de mettre des guillemets au mot "théorie". Disons que cette approche me convient car elle me permet de choisir au mieux, ou plutôt au moins mal, l'objectif qui me permettra de traduire les sensations de sérénité que j'ai éprouvées en me promenant dans un beau jardin paysagé. Sans prétention aucune, je pense que certains se retrouveront dans cette "définition" (et toujours avec des guillemets).
Et puisque nous sommes dans la subjectivité, je vais vous relater une anecdote : à une époque où je pratiquais la photographie paysagiste avec un 24x36 (juré, craché, je ne recommencerai plus !), j'étais toujours étonné d'avoir des images beaucoup trop claires à mon goût lorsque je me contentait du réglage indiqué par la cellule et même avec un éclairage plat sur des valeurs correspondant de surcroît à un "gris moyen". Tout à fait par hasard, je tombe un jour sur un article du "Photographe" traitant de ce problème sur les matériels japonais. L'auteur de l'article poursuit et explique que, pour les japonais, une image réussie est, pour nous occidentaux, à la limite du "diaphane". Ne me demandez pas les références de l'article... Ca remonte à belle lurette !
Bref. Tout ceci pour dire vous avez vu juste : la culture joue un rôle prépondérant pour déterminer ce que nous appelons "focale standard" et que le choix de celle-ci est bien plus complexe qu'une simple histoire de théorème de Pythagore appliqué aux côtés du format.
Amicalement, Vincent
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum