[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: E. Bigler
Date: 04 Jun 2002
Time: 16:10:07
Remote Name: belenos.ens2m.fr
Un exemple simple.
Une optique de 100mm de focale (moi je fais du 6x9 ;-)
Avec un trou de 1 cm pour faire f/10, un diaph qui n'existe pas pour que la discussion soit bien théorique ;-)
Limite de résolution ultime , limitée par la diffraction, en prise de vue, pour un objet lointain, on ne va pas chipoter sur le facteur de tirage. cas le plus défavorable avec lambda = 0,8 microns cela me donne une fréquence de coupure sur le film de 1/(N*lambda) avec N= 10 et lambda = 0,8microns çà fait 125 pl/mm pour ne pas pousser vers le bleu. En trichant vers le bleu je doublerais cette résolution ultime. Pas réaliste.
Maintenant je fais marcher l'appareil à l'envers comme un agrandisseur mais avec la même optique. Film placé à 100mm de l'optique, je projette à 1 mètre avec un grandissement de l'ordre de 10.
Vu de l'image agrandie, mon optique ouvre effectivement à f/100 (1 mètre divisé par 1 centimètre = 100) maintenant, et la limite de résolution c'est 1/(N'*lambda) avec N'=100 soit 12,5 pl/mm (ouf !! j'ai eu peur pour mon agrandissement de Rolleiflex à f/11, pas de problème je ne proclame que 5 pl/mm)
mais si je ramène cette résolution en pl/mm équivalentes sur le film avec un grandissement de 10 je retrouve, pas de surprise, mes 125pl/mm de départ.
pas de quoi foutter un chat même un chat virtuel qui se promène inocemment dans une une galerie-photo sur Internet.
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum