[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]

Les pièges du grand format

De: marc.genevrier Date: 31 Mar 2002
Time: 17:14:45
Remote Name: alyon-101-1-1-179.abo.wanadoo.fr

Commentaires

Aïe, je vais m'attirer des ennuis !

J'aimerais juste lancer une petite discussion non pas sur les inconvénients (comme le poids, la visée à l'envers la tête sous un drap, le prix, etc.), mais sur des écueils qui font qu'un nouveau venu dans le monde de la haute résolution risque d'être déçu par ses images, ou qu'un pratiquant aguerri produise des images sans saveur.

Ce qui caractérise le grand format est, nous le savons tous, sa capacité à restituer les moindres détails avec une acuité exceptionnelle. Il en a résulté aussi différentes pratiques au cours de l'histoire de la photographie. Voici donc, à mon avis, trois pièges à éviter. Je me place ici du point de vue d'un travail d'auteur plus que de celui de l'illustration, quoique ça reste sans doute encore valable.

1. Tout a l'air beau sur un dépoli 4x5 (ou plus)! Les couleurs, les lumières, les détails, tout concourt pour nous faire prendre une image sans intérêt ou mal composée pour une bonne image (je préfère dire "bonne" que "belle"). Le résultat sur le film sera peut-être moins intéressant que dans l'instant de la prise de vue.

2. L'histoire récente de la photo montre que le recours au grand format permet de rendre intéressants des sujets banals, justement à cause de la richesse des détails et des matières. La dimension monumentale des tirages exposés va aussi dans le même sens. Agrandis à un format plus courant, ces clichés risquent bien de retomber dans la banalité dont on a essayé de les extirper, surtout que nous n'avons pas tous le talent des plus grands !

3. Dans 90% des cas, une image à la chambre est une image nette sur toute sa surface. On travaille sur pied, donc on peut fermer le diaph' et prolonger le temps de pose sans risque, et en avant pour une profondeur de champ maximale qui accentuera encore plus le fourmillement des détails sur toute l'image ! Le poids de l'Histoire pèse aussi, puisque le flou a longtemps été considéré comme un défaut ; et puis il y a eu Ansel Adams !

En gros, on pourrait dire qu'à force de ne voir que l'aspect "résolution", on finit par en faire trop et ne pas remettre en cause certains préceptes esthétiques hérités du siècle dernier. Où le "beau" canonisé serait l'ennemi du "bon" (à défaut d'un autre terme).

Vos commentaires ?

Marc

Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum