[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: marc.genevrier
Date: 26 Jan 2002
Time: 16:02:09
Remote Name: alyon-101-1-3-166.abo.wanadoo.fr
Sur un écran de qualité honnête et pas trop vieux, j'ai tout de même l'impression qu'Adobe Gamma fait du bon travail. Je ne fais pas de différence flagrante entre Gamma et la sonde que j'utilise, tant en termes d'affichage que d'impression. Le principal avantage de la sonde dans ce cas, c'est finalement de tranquilliser, parce qu'on se dit qu'elle ne peut faire que du bon boulot.
On peut peut-être préconiser le test suivant : imprimer une image (une mire par exemple) avec un profil Epson imprimante-papier (fournis sur Mac, téléchargeables pour PC, voir les liens dans mon article). Ces profils sont tout de même très corrects, même s'ils donnent des choses un peu trop "claquantes" à mon avis (saturation, contraste, couleurs un peu chaudes). Si le résultat diffère trop de l'affichage (et si Photoshop est configuré correctement :-)), c'est que l'écran n'a sans doute pas été calibré convenablement par Adobe Gamma. Il est alors probable que l'utilisation d'une sonde apportera un plus, car j'aurais tendance à penser que plus l'écran vieillit, plus Adobe Gamma aura du mal à rétablir un affichage correct.
Si la concordance est bonne, conserver Adobe Gamma. Il faut se rappeler que les erreurs dues à l'écran sont moins importantes que celles du scanner, et encore moins que celles de l'imprimante. En matière d'investissement, un outil de calibrage de son scanner (si le fabricant n'en fournit pas) et/ou de son imprimante s'avèrera peut-être plus judicieux.
Marc
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum