[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: michel.potok
Date: 28 Oct 2001
Time: 01:24:46
Remote Name: bordeaux-1-a7-13-28.dial.proxad.net
Bonjour ! je suis tombé sur ce site aujourd'hui par hasard. J'ai été professionnel y'a quelques années, et maintenant je ne fais du grand format que pour le plaisir. Je découvre avec interet, et une certaine incompréhension le mariage entre le grand-format (GF pour la suite)et le numérique. Il me semble que la manip numérique (scan, impression jet d'encre ou autre..) de films GF est une petite aberration. Je m'explique. Les avantages du numérique sont bien connus : résultats et tirages immédiats, effets, modifs et rattrapages d'erreurs faciles (un peu sur ou sous-ex, saturation des couleurs, manque de pêche...), et les inconvénients le sont aussi : s'il s'agit de scan à plats et de tirages faits avec du (même bon) matériel de bureautique, conservation des épreuves dans le temps douteuses (quoi qu'en dise Epson) et définition limite. De deux choses l'une : soit on numérise l'image pour faire des montages, des effets spéciaux, ou tout simplement pour l'envoyer en pre-presse pour l'impression : dans ce cas, on fait scanner le film par un pro, sur tambour, et vive le numérique. Il est fait pour ça. Par contre, faire du film en 4x5, voire plus, le scanner à plat, pour s'en faire des tirages maisons, plutot que de passer par la chambre noire, me semble aberrant : on passerait 1 heure a fignoler sa prise de vue, et on cherche à gagner du temps pour le tirage ? On recherche un modelé parfait de sujet, une gradation subtile des gris, un rendu des matières assurés uniquement en GF, et on tire ça sur une jet-d'encre, si récente soit-elle ? Si on est pro, c'est different : en plus des économies de consommables à terme, on peut, pour des besoins pro, necessiter une bonne qualité d'image, et en même temps devoir sortir des fichiers rapidement, pour traitement pre-presse imminent. Mais c'est aussi du matériel pro (dos avec CCD de grande surface, et prix en rapport) Pour un amateur (dans le sens noble), il me semble que le traitement numérique enlève 90% de la spécificité GF. Un beau tirage, c'est autre chose qu'une impression jet d'encre... Faire de l'ekta en GF, c'est, je crois, essayer de sortir une image nickel dès la prise de vue. C'est un tour de force auquel je m'essaie, en réaction aux facilités de Photoshop que j'utilise en PAO. Travailler à la chambre, c'est aussi renoncer aux artifices, dans le dénument : l'objectif, le film et la lumière, c'est tout. Le traitement numérique, c'est le contraire : des possibilités illimitées, mais aussi une modification obligée de l'image, la tentation rapide "d'en rajouter", pour une sortie finale qui ne vaut pas le tirage papier, et qui trahit, à mon sens, le GF. Lire que l'agrandisseur est démodé, en parlant de GF ?Il me semble au contraire que c'est la voie royale. Je suppose que ce n'est qu'une question de temps, et de progrès du matériel informatique et des CCD. Mais à mon avis, pour le moment, entre la chimie et l'électronique, y'a pas photo...
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum