équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Sujet précédent  |  Sujet suivant 
 rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: fred 
Date:   31-01-2006 11:01

bonjour !

j'avais pensé acheter un rolleiflex plus ancien mais je souhaite avoir une cellule incorporée pour faire des scènes de rue sans être obligé de travailler avec une cellule à main...

Vous m'avez conseillé sur ce forum l'un de ces 2 appareils : rolleiflex 2,8 GX ou FX ?

Quelles sont les différences majeures entre ces 2 systèmes ?

merci de vos conseils ! fred




 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   31-01-2006 11:18

Aucune différence en termes de ce qu'il y a d'optique, de mécanique à l'intérieur. Pour l'électronique je ne me pronoce pas, un produit qui a été fabrique entre 1987 et nos jours doit forcément voir le changement de certains composants & circuits.

Les seules différences entre les derniers 2,8GX et le 2,8FX sont dans la décoration et dans l'attache de courroie.
la seule différence technique majeure intervenue quelques années après l'introduction du 2,8GX c'est le remplacement de l'obturateur synchro-compur n°0 (stock épuisé) par le copal 0.


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: fred 
Date:   31-01-2006 11:23

merci, mais je ne savais pas que le GX et FX comportaient de l'électronique ?

je pensais prendre un modèle tout mécanique... !


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-01-2006 11:26

<<je pensais prendre un modèle tout mécanique... !>>

Les posemètres tout mécanique c'est plutôt rare aujourd'hui,
çà a eu existé, mais c'est bel et bien fini,
Tout ce perd mon bon monsieur !!

oOo


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   31-01-2006 11:40

La prise de vue est entierement mécanique.
La cellule est faite de composants électroniques + une pile, comporte aussi un circuit pour TTL au flash.
A part le couplage des molettes diaph et vitesses ces deux fonctions sont indépendantes.
Je n'ai pas pratiqué le Rollei GX ou FX , mais c'est pas dit que sa cellule incorporée soit plus pratique / rapide qu'un posemetre externe genre Sixtomat digital.
A moins d'utiliser le Rollei avec son prisme redresseur, mais c'est une autre histoire


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-01-2006 11:47

Le boitier posemètre a viseur capuchon qui fonctionne vraiment très bien,
C'est le Rollei 6008,
Le reste c'est discutable, pas toujours pratique.

oOo


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Joel pinson 
Date:   31-01-2006 11:51

J'ai un 2.8GX, la cellule incorporée est tout ce qu'il y a de pratique, 5 leds indiquent directement dans le viseur la justesse de l'expo. Trés rapide et trés fiable; et on ne quitte pas le sujet des yeux. Joel




 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   31-01-2006 11:54

Bon, je me remet à jouer au loto


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Joel pinson 
Date:   31-01-2006 11:56

>5 leds indiquent directement dans le viseur la justesse de l'expo.
J'aurais dû écrire: 5 leds indiquent directement "en bordure du dépoli" la justesse de l'expo.
Donc trés accessible en viseur poitrine ou autre.


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: jean michel baudry 
Date:   31-01-2006 12:06

c'est de l'électronique rudimentaire c'est son avantage!
ça n'a pas bcp de différence avec une cellule à main à aiguille (dans le principe).
Avec le temps ça vieilli plutôt bien, faire un contrôle avec une cellule moderne "pour voir", j'ai un mat 124 de 30 ans env il a une erreur moy de -1/2 il : après on compense.
Pour le reste de l'appareil c'est plustôt une belle horlogerie.....

ps : chose importante tjs retirer les piles de la cellule pour le stockage sinon mef à l'oxydation de ses contacts (en cas d'écoulement nettoyer les contacts avec un coton tige et du jus de citron).

@+
jm


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: fred 
Date:   31-01-2006 12:22

embarras ! je ne sais pas si je prends un ancien modèle rolleiflex, un GX ou un FX....

pour vous aider voilà les points souhaités :

- un rolleiflex bi objectif.

- une cellule intégrée.

- pouvoir utiliser avec un film 135 pour faire du panoramique.

voilà, c'est tout, avec ça vous saurez probablement me dire ce qu'il faut ?!


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   31-01-2006 12:31

Pour le 135, rayez directement le GX et le FX. Il n'y a pas d'adaptateur pour ces modèles.
Là, c'est réglé.
Pour ce qui me concerne, j'ai le FX et c'est un régal à utiliser tous les jours.
Mais je ne fais "que" du 6x6.


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Joel pinson 
Date:   31-01-2006 12:34

>embarras ! je ne sais pas si je prends un ancien modèle rolleiflex, un GX ou un FX....
Le prix peut vous aider :-) ça n'est pas du tout le même prix...


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-01-2006 12:35

- pouvoir utiliser avec un film 135 pour faire du panoramique.

çà va vraiment être pratique avec un Rollei ;-)))
Le film se déroule dans le sens vertical ;-)))

oOo


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: toai 
Date:   31-01-2006 12:54

Mettre sur 135 dans un beau rolleiflex
est ce bien raisonnable?
C'est comme bouffer une bonne viande avec du ketchup!


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   31-01-2006 13:41

Pour deux point sur trois c'est un Mamiya 7, et on peut mettre un grand angle
Sinon sur 120 c'est un Rolleiflex T à cellule sélénium , adaptateur 4x5,5 et on recadre encore un peu en hauteur.
C'est l'dée du 135 qui coince : soit on fait beaucoup de pano et on prend le boitier had hoc genre 6x17
ou c'est sporadique et le recadrage marche aussi bien.


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   31-01-2006 14:25

Les Rolleiflex 2,8FX et 2,8 GX fonctionnent parfaitement sans pile bien entendu.
Seul le posemètre a besoin d'un pile.
Exactement comme dans un Rollei 35.

Le sustème (pardon : système, ah, à force de lire le Prochnow avec un dictionnaire ;-) de posemètre des GX/FX est un cousin du posemètre des Rollei SLX et 600x. Il y a quelques petites finesses liées au fait que le miroir est fixe et qu'il ya deux chambres, une pour la visée, une pour le film.
Les GX/FX sont les seuls appareils à posemètre TTVL au monde ;-) TTVL comme : through-the-viewing-lens, du moins pour la lumière continue.
Pour les éclairs de flash, il y a un autre capteur dans la chambre de prise de vue, c'est donc TTL au flash. capteur qui communique avec un système Metz SCA via la griffe de flash qui n'existe pas sur les Rollei classiques.




 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Frédéric Placend 
Date:   31-01-2006 20:16

Sur ces 2 Rollei FX et GX ... Quel est la qualité de l'optique ?

Merci

Frédéric
www.slidescape.com



 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   31-01-2006 20:24

Sur ces 2 Rollei FX et GX ... Quelle est la qualité de l'optique ?
Le 2,8 GX et le 2,8FX sont équipés du même planar 2,8 de 80mm à 5 lentilles.
Pourquoi lui et pas un autre lorsque Rollei reprend la fabrication en 1987. Les modèles d'objectifs tessar/xenar/plana/xenotar 3,5 de 75 demandent un obturateur N°00 qui n'existe plus.
Il faut donc un objectif sur obturateur N°0.
Ensuite concernant la qualité. On concédera qu'un planar 2,8 de 80 de l'an 2006 dont la formule est (très probablement) la même que celui de 1954 ne saurait être moins bon que ceux des années 50/70/70.
Ceci étant admis, il ne reste plus qu'à lire l'article comparatif de Chris Perez pour avoir, non pas la réponse, mais une réponse parmi d'autres. Sur ce forum il y a des propriétaires de 2,8GX et 2,8FX, c'est à eux de dire ce qu'ils en pensent...
Suite du feuilleton ici :
http://www.galerie-photo.org/forum3/read.php?f=6&i=158&t=158
Bonne lecture.


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: fred 
Date:   31-01-2006 22:09

encore un petit point : à partir de quelle année les objectifs des rolleiflex sont-ils traités pour la couleur ?


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-01-2006 22:25

<<encore un petit point : à partir de quelle année les objectifs des rolleiflex sont-ils traités pour la couleur ?<<

Depuis que la couleur existe dans ce bas monde.

Le mythe des optiques traité couleur est un vieux mythe des années 60,
A oublier c'est nul,
Il y a de bonnes et de mauvaises optiques,
Pour le N&B comme pour la couleur.

oOo


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: David G 
Date:   31-01-2006 22:59

Le mythe des optiques traité couleur est un vieux mythe des années 60,
A oublier c'est nul,

là henri, je ne suis pas à 100% daccord... j'ai déjà fait des images avec un rolleiflex de 1953... superbe rendu et piqué en noir et blanc... magenta en couleur !


 
 Re: rolleiflex 2,8 GX ou FX ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-02-2006 08:49

Le problème n'est pas là David,
Une optique a une tonalité, un dominante c'est genre assez rare.

Mais les optiques traité pour la couleur,
C'est un slogan des année 60 pour vendre les mêmes optique plus cher.

Il y a des optiques qui ont 100 ans ou presque et qui sont très bonnes en couleur, les tessars par exemple. Les optiques anciennes n'aiment pas trop les sources lumineuses dans le champs, c'est plus là qu'est le problème.

<<superbe rendu et piqué en noir et blanc... magenta en couleur !>>

Je ne crois pas trop à une dominante, je me dis simplement que cette optique à mal vieilli, les lentilles vertes dès la conception, c'est du côté du Puy en Velay qui faut aller voir.

oOo

Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

La visite est libre mais vous devez être inscrit pour participer aux forums.
Pour une aide à la première inscription vous trouverez ici
une brochure téléchargeable et imprimable au format pdf (1Mo environ)

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution